Izé

Vagyis gepárd :D

a) ne okoskodj, ha fingod nincs bizonyos dolgokról...előbb tájékozódj!
b) más is szállt már ki kettészakadt autóból, karcolás nélkül...vannak mázlisták

élő példa : http://www.unp.me/f44/he-walked-away-with-barely-a-scratch-audi-rs6-crash-15032/

első kép, balról a második tag vezetett...

azt nem értem hogy sikerült oktató nélkül elindulni

ez sem hit kérdése. ha franciaországban 17 éve 45 ezren voltak, akkor hányan lehetnek összesen a világban? mégha feltételezzük is játékból, hogy a számuk az elmúlt majd két évtized alatt nem nőtt (ám nem is csökkent, mert a kiugrások ilyen nemzetközi visszhangot kiváltó pereket, meg súlyos emberi tragédiákat generálnak /még az átlagnál is többet - nem könnyű kilépni/ - és ilyenből annyira sok azért nem volt, nincs..) akkor is a világ 159 országában vannak jelen; hubbard guiness rekorder "a legtöbb nyelvre lefordított szerző"; és sokhelyütt nincs annyira górcső alatt a szervezkedésük mint a franciáknál, ahol nem mindenkiről derül ki (mert a hírességeket leszámítva a többség leginkább titkolózik - ezt a paranoiát beléjük is ültetik; pedig ha nyilvánosan vállalnák, a vezető-döntés pozíciókba befurakodottak meg bevallanák, akkor nem nekik lenne a rossz, ha egyébként más nincs a tarsolyukban /bár sanszos, hogy a politikába férkőzöttek ugyanúgy alkalmatlanok, mint a legtöbb odakerült és nem szcientológus illető/; hanem nem lehetne baromi sok pénzt elszedni az emberektől.)..

mostanra a 10 milliós szám nagyon is korrekt számnak tűnik. világszerte és mondjuk a kereszténység milliárdos számához képest nudli. ennyi.

és visszatérve még az elhívésre.. azt mondtam a kommentem elején, hogy ez nem hit kérdése. nem az újságnak, a cikkírónak hiszek, hanem utánakerestem a leírtaknak, sőt még arra is gondoltam, hogy a forrás is hibás. és a helyzet az, hogy bizony tényszerű a cikk. valamint ha nem kell szerinted elhinni amit egy újságíró közöl, akkor miért kéne hinni a szcientológusoknak? azért még elég sokan (megfelelő kritikai érzékkel) a tényeknek, tapasztalásuknak hisznek; és a gondolatmenetük azt hozta ki, hogy a szcientológia egy zavarosfejű író (aki nem mellesleg drogokon élt élete utolsó éveiben) agyszüleménye. sci-finek is gyenge, pénzlehúzásnak viszont, mint a mellékelt ábra is mutatja nagyszerű (igaz, hogy elnagyolt, de működik!). agresszív, agymosó, emberi kapcsolatokat degradáló, pénzlenyúló szekta.

Na most rajtad egyértelműen látszik hogy nincs gyereked, és fogalmad sincs a gyereknevelésről. Szerintem inkább akkor írogass ide ha van személyes tapasztalatod a témában. Egyébként ha elolvastad figyelmesen a hozzászólásomat láthattad hogy NEVELEM a gyerekemet, akik igenis nevelhetők és nem rosszak, szófogadóak.Képzeld el, engem is meg tudtak nevelni, amit most én akarok továbbadni, de senki ne várja el egy gyerektől "nevelés" címén, hogy kussban maradjon 2 évesen. Hát nem csoda hogy most felnőtt korodban ilyen a világnézeted, talán nem kellett volna téged már 2 évesen totális csendre inteni. Egyébként meg totál nem hiszem el, hogy te emlékszel arra hogy 2 évesen mit mondtak neked a szüleid. Erről ennyit.

Ezzel szerintem Grenier, és én is tisztában voltunk, de azért köszönjük. A másik hogy sem ő, sem én nem így értettük.
A "környezetet" mint élőhely, és mint virtuális tér értette.

Csak nehogy meglássák a kínaiak mert megtalálják a módját hogy ők is így osztódjanak.

illetve ezt akartam
http://www.youtube.com/watch?v=Enm0CBx52g4

Jo buli lehetett

http://9gag.com/gag/1534410?ref=fb-share xD