
Szentté avatták Teréz anyát
De vajon tényleg olyan nagy „szent” volt vagy a XX. századi történelem egyik legnagyobb svindlije?
A következőket olvastam róla ma egy ismerősöm üzenőfalán:
„Nagyjából az ellenkező igaz ahhoz képest, ami a közvéleményben él róla. Megszámolatlanul folytak be a dollármilliók szervezetéhez, a Szeretet misszionáriusaihoz, és aztán a pénz nagy része nyomtalanul el is tűnt, nagyjából 10 százalékát fordították csak jótékonysági célokra, szűkmarkúan bántak a pénzzel, ha a szegényeken kellett segíteni. Sok beszámolót lehet találni arról, hogy az indiai természeti és ipari katasztrófák áldozatainak anyagilag nem segítettek semmit, csak imát és ócska Szűz Mária medálokat osztogattak. Nem csak kétes csatornákon keresztül tűnt el a rengeteg pénz, a bevételi források között is volt erőteljesen megkérdőjelezhető. Teréz kimondottan jó barátságban volt például Papa Doc-kal, a véreskezű diktátorral. Kapott Teréz milliókat egy hírhedt csalótól is, és hiába írt egy ügyész levelet, kérve, hogy juttassák vissza a kisemberek megtakarításainak kifosztásából származó adományt, még csak válaszra sem méltatta. Sokan hiszik azt, hogy Teréz anya kórházakat tartott fent a legszegényebbeknek, de a valóság ennél sokkal durvább. Ezekre az intézményekre sokkal jobb kifejezés a halálgyár, amikhez képest a leglepukkantabb magyar állami kórházak is svájci luxusklinikának számítanak. Zsúfoltságban, elképesztő higiéniai körülmények között, a legalapvetőbb, minimális orvosi segítségnyújtástól is megfosztva, legfeljebb egy-egy aszpirint kapva tengették az életüket az ott szenvedő betegek. Nagyon sok odalátogató orvos és önkéntes fejezte ki a felháborodását az embertelen állapotok miatt. A Nirmal Hriday nevezetű otthon volt Teréz legkedvesebb intézete, mivel ezt alapította először. Közel 50 év alatt bő nyolcvanezer embert fogadtak itt, és ebből harmincötezer nem is hagyta el élve a házat. Nem csak azért, mert fertőtlenítés nélkül használták fel újra és újra a tűket a betegek között, amíg teljesen el nem kopott a hegyük. Nem csak azért, mert lejárt szavatosságú gyógyszereket használtak. Nem csak azért, mert érzéstelenítés nélkül amputáltak. Nem csak azért, mert a rák végső állapotának iszonyu fájdalmait átélő emberek problémáját úgy oldották meg, hogy odakötözték az ágyaikhoz. És nem csak azért, mert a képzetlen misszionáriusok által kezelt betegek között volt olyan, aki csak azért halt meg, mert rosszul etették, és egyszerűen megfulladt. Hanem azért, mert nem a gyógyítás volt a lényeg, hanem az, hogy az emberek szenvedjenek. Na és persze hogy a más vallásúakat életük utolsó órájában akaratuk ellenére megkereszteljék.
Ez a legszomorúbb és legfelháborítóbb az egészben, hogy Teréz milliárdjaiból bőven futotta volna akár indiai mértékkel ultramodern kórházakra is, de legalábbis sok, viszonylag jól felkészült otthonra. Ő mégis inkább százszámra hozta létre ezeket a szenvedésgyárakat. És miért? Emberi ésszel szinte felfoghatatlan, de ez a végletekig fanatikus, még ortodox katolikus körökben is ultra-dogmatikusnak számító, minden evilági szenvedésre érzéketlen, totális valláskárosult elmebeteg nő ebben lelte örömét. Megkérdezték persze őt az intézeteire jellemző embertelen állapotokról, és a válasza mindig ugyanaz volt. A szenvedés áldás és gyönyörű, és minél több a szenvedés, annál jobb az egész világnak. Ugyanis így mindenki, aki elveszti minden evilági reményét, átérezheti Jézus szenvedését a Golgotán. Ez a nő azért okozott évtizedeken keresztül elképesztő mennyiségű szenvedést emberek tízezreinek, hogy azok úgymond lelkileg megtisztulhassanak a képzelt megváltója szenvedését minél mélyebben átélve. Ezt nem én találom ki, könnyű keresni olyan interjúkat tőle, ahol nyíltan beszél a szenvedésmániájáról. Persze amikor neki volt szüksége kórházi ellátásra, akkor nem feküdt be a szerencsétlen haldoklók közé valamelyik saját, kalkuttai halálgyárába, inkább magánrepülőgépen utazott kaliforniai luxusklinikákba.
Teréz a valaha élt egyik legkegyetlenebb és legperverzebb rohadék volt, egyszerűen nincsenek szavak rá, amit ez a szipirtyó művelt. Jellemző módon még a Nobel-díja elfogadásakor is arról papolt, hogy a legnagyobb veszély, ami a világbékét fenyegeti, az nem a világméretű fegyverkezés, nem az éhínségek, nem a terrorizmus, nem a túlnépesedés, nem a természeti katasztrófák, hanem az abortusz és a fogamzásgátlás. Még akkor is, ha háborúkban ezerszámra megerőszakolt nőkről volt szó, mert természetesen ilyen esetben is kampányolt ellene.”cila | 2016.09.05. 18:46:23Gyakori, hogy másoknak kell teregetni a szennyest. S ha úgy adódik, a tulaj esetleg letagadja. "Ez, nem az enyém".
David Bahnson átépítette a kajakját, hogy magával tudja vinni kutyáit

Átengedi vagy nem engedi át?
Egy vélemény: „...ha a túloldalon éppen lelép valaki a járdáról, nekem nem kötelező megállnom akkor, ha nem akadályozom vagy zavarom, azaz nem kell lassítania, kitérnie. Tehát a videós példák kb. fele indokolatlan (nem csak életszerűtlen lenne ilyen esetekben megállni, de még jogszabályilag sem kötelező).”
Szerintetek?glosshide | 2015.09.23. 18:44:17Most jutottam el oda, hogy végignézzem a videót.
Amikor két éve vezetni tanultam, az oktatóm a forgalmas, lámpa nélküli kereszteződéseknél mindig mondta, hogyha védett útvonalról érkezünk, akkor látszódjunk határozottnak, máskülönben nem fogják megadni az elsőbbséget. A videóból nekem az jön le, hogy bár minden esetben megszegték a KRESZ-t a gépjárművezetők (és a biciklis is), attól függetlenül egyik esetben sem törte meg a forgalom ritmusát. A gyalogos is számított rá, hogy nem biztos, hogy át fogják engedni, az autós is megállt volna az esetek 60%-ában ha látja, hogy megindul a gyalogos.
Még mielőtt vadonka nekem is bevonatná a jogosítványomat, megjegyezném, át szoktam engedni a gyalogosokat a zebrán, akik az esetek többségében meg is lepődnek hogy megállok, ez a fajta viselkedés részemről sajnos függ a forgalmi helyzettől. Nyilván nem fogok megállni akkor, ha lámpánál elöl helyezkedem el, és megállás nélkül zöldhullámban haladhatnék tovább, mert ilyenkor a mögöttem jövő sofőr is arra számít, hogy nem fogok megállni, ezért kisebb követési távolságot tart, nekem pedig nem éri meg amiatt a biztosítóhoz rohangálni és rendőrt hívni, mert egy ráfutásos balesetnél nekem van igazam. Ha lelép elém, akkor fékezek, de ha szándékát sem mutatja, akkor elmegyek előtte.
Nem egyszer fordult már elő olyan is, hogy villamosmegállónál, 30-as tábla utáni zebránál látom, hogy ott a gyalogos, megállok, de az tovább pofázik telefonon/barátnőjével/szerelmével/stb (alkalomtól függ), a járdán, közvetlenül a zebra előtt. Erről a lépcsőházi liftes beszélgetős nénik jutnak eszembe, akik nyitott liftajtó mellett beszélgetnek, és hiába van három lift a lépcsőházban, a program a legközelebbi liftet fogja neked leküldeni, amiben épp aktuálpolitikai helyzetünket beszélik meg a drága öreg nénik :)
A videóra visszatérve:
Sajnos azt kell mondanom, hogy a videó elég hatásvadász, az igazságtartalmát nagyban torzítja az, hogy folyamatosan meg volt vágva (elég csak az árnyékot figyelni)

Én bizony nem fogom lekésni azt a buszt!
Nusihusi | 2015.01.07. 04:05:55A romboló visszatér:D

Hajósüllyesztő ;)
Olsen | 2014.08.25. 07:07:00Ha tovább gondoljuk, akkor mosógépet is csinálhatnak belőle. Persze akkor teljesen körbe kell forgatni....Na de majd egy városnyi szennyest bele lehet tenni.:)

Létezik-e Isten?
„Ahogy talán te is tudod, egy számítógépes program egyesekből és nullákból áll, nagyjából így: 110010101011000. A számok egymásutáni sorrendje határozza meg, hogy mit tegyen a program. A mindannyiunk sejtjeiben megtalálható DNS kód nagyon hasonlít ehhez. Négy vegyületből áll, amiket a tudósok A, T, G, és C betűkkel rövidítenek. Ezek az emberi sejtben a következő módon vannak elrendezve: CGTGTGACTCGCTCCTGAT és így tovább.”
„Amikor programozott információról van szó, a természetes és biológiai okok semmilyen magyarázattal nem szolgálnak. Nem találsz sehol utasításokat vagy ilyen szintű precíz információt anélkül, hogy valaki szándékosan meg ne alkotta volna azt.”bungle | 2014.09.30. 17:30:07http://index.hu/tudomany/2014/09/30/hawking_van_istennel_jobb_magyarazat/

Na ki az úr a háznál? :)
Malamadre | 2013.12.12. 00:10:34Szerintem itt a kutyák később kerültek a házhoz, a macskák meg elég nehezen tűrik az új jövevényt, nem csak kutyákból. Mondjuk amikor egy dog fél egy macskától azért az elég vicces.. :D Nálunk a kutya volt előbb, tök jó haverok voltak, nem volt ilyen terror egyik oldalról se, pedig sziámi féle katze volt, azok meg igen heves vérmérsékletűek és elég agresszívak, de tisztába volt vele a macska, hogy a kutya egy mozdulattal véget tudna vetni az életének, pedig nem egy macska gyilkos fajta (Golden Retriever). Mondjuk tény, a macska elég megosztó, mert tényleg elég gedvák tudnak lenni, mondjuk én pont emiatt szeretem őket, van bennük valami felsőbbrendűség. Kutyába se szeretem azt amelyik droidra van nevelve, és csak azt csinálja amit mondanak neki, legyen saját akarata, különben semmi különleges nem lesz a "személyiségében".

Kampányvideó, ami átértékeli a tökéletesség fogalmát
Szancso | 2013.12.07. 15:46:40Érdekes arccal bámulják a kirakatot.
Az utánozókat megnézném ha úgy maradnának egy napra, akkor is ilyen vidámak lennének-e.

Ha kempelsz, meghalsz!
csurkusz | 2013.11.15. 19:06:19milyen virus ? aidses vagy ? :)

Férfiakon szimulálták a vajúdás és a szülés fájdalmát - két óra múlva feladták a srácok
Két holland műsorvezető, Dennis Storm és Valerio Zena úgy döntöttek, hogy alávetik magukat egy kísérletnek: elektródák segítségével szimulálták rajtuk a szülési fájdalmat, hogy megtapasztalhassák, mit is kell egy nőnek átélnie, amikor életet ad egy babának. Noha a sztereotípia szerint a férfiaknak sokkal magasabb a fájdalomküszöbük, mint a nőknek, ez a videó is bizonyítja, hogy ez egyáltalán nincs így.norbertvincze | 2014.07.27. 16:58:00koppintották a hollandokat:
https://www.youtube.com/watch?v=ws3MoSZrb58









