Tavaly nyáron lépett életbe az új büntető törvénykönyv, amely egyebek mellett kiterjesztette az úgynevezett jogos védelem lehetőségeit is. Az új törvény már nem írja elő az arányosság követelményét, például egy éjszakai támadás esetén nem kell mérlegelni, hogy a megtámadott visszaüt vagy szúr. Egy tragédia és egy elsőfokú ítélet most megint felhívja a figyelmet ennek a jelentőségére.
Ti hogyan vélekedtek a módosítás helyességéről?
A videóban látott esetnél szerintetek mi lett volna az igazságos eljárás?KR | 2014.04.24. 16:25:40Akkor nem beszéltem arról, hogy ha én 32 kiló vagyok, aki meg rám támadt, az 120 kiló izom, tar kopasz g--i, akkor az arányosság elvét alkalmazva én, vagy ő viszi haza a pénztárcámat? Nekem ne kelljen már tudnom, hogy aki megtámadott, az küzdősportokban jártas-e, vagy dohányzik-e ha esetleg elakarnék futni, ne szükségeltessen tudnom, hogy van e nála kés, meg amúgy is. Ennyi erővel, akkor megint visszájára fordítom, nem volt arányos, hiszen akit megtámadtam, az nem foglalkozott azzal, hogy nekem tavaly műtötték a térdem, vagy tegnap elaludtam a nyakam. Ha jobbikos akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy az utcán, ahol nincs fair play bármi megeshet, ott nehogy már az én megtámadómnak legyenek jogai. Én személy szerint, még a szabad mozgás jogi téziseit is belefoglalnám. Ha valaki megtámad, azt lábon lövöm, majd hazaviszem, és dolgoztatom magam helyett, hogy megtanulja mi a magyarok istene.
Egy holland mérnök és tervező Daan Roosegaarde kitalálta, hogyan tehetőek igazán “zölddé” a nagyvárosok.
Egyes mélytengeri élőlények, például medúzák fényt bocsátanak ki magukból. Roosegaarde és egy amerikai tudós Alexander Krichevsky elkülönítette az állatok DNS-éből azt a részt, ami a fénytermelő anyagért felelős, majd ezt a részt beültették növényekbe, így azok levelei is világítani kezdtek a sötétben. A terv hosszú távon az, hogy ilyen világító fákkal telepítsék be a városokat, hogy kiváltsa az utcalámpákat. Ezzel nem csak rengeteg áramot spórolnának meg, de a növények drámaian javítanák a városi levegő minőségét is.
Világító macskanorbertvincze | 2014.04.10. 23:41:39nem az élet körforgásába nyúlnak bele, és visszaélni sem lehet nagyon ezzel az ötlettel.
Elmebeteg ukrán tankönyv(írók)
A matekot a vízbe fúlt gyerekek, az öröklődést pedig az agyatlan nők és férfiak példáján okítják az Ukrajnában is használatos orosz iskolai tankönyvek.vbk | 2014.03.15. 11:13:17Miért baj, ha kicsit színesebbé tesszük a tananyagot? Minden gyerek szereti használni a fantáziáját, és jobban is megmarad a tananyag a gyerekben, ha ezt kihasználjuk. Szerintem a harapós bolondos matekpélda, és a mókusos feladat nagyon jópofa!
Egyébkét (állítólag!) egyszer egy matektanár nagyon megsértődött, amiért a Kömal átköltötte a kilencedikes gimiseknek szánt matekpéldáját. (Az eredeti feladatban még hullamosók szerepeltek gyöngyhalászok helyett...)
Roma tinédzserek, akik a tanulás fontosságára hívják fel a figyelmet.
„ha most választanod kell, hogy olvasás vagy evés,
válaszd az olvasást és megszűnik az éhezés”FatSnakeFoot | 2014.03.04. 11:01:07Abszolút pozitív kezdeményezés és ötletes kivitelezés.Nem hiába, amibe Závada Peti és Saiid(Akkezdet Phiai) belefog, az csak jól sülhet el.
Finn csoda, az sohase lesz nálunk
„Mivel a társadalom és a kormány is tudja, hogy a legjobbak tanítanak, rájuk is bízza, hogy hogyan, milyen módszerekkel, milyen tankönyvekből és milyen tanterv szerint gondoskodnak a gyerekek oktatásáról. Éppen ezért nincs központi ellenőrzés és tanfelügyelet, és a tanárok sem külső kényszerből képezik tovább magukat.”Emericus | 2013.12.17. 13:11:09Nos igen. Az oktatási rendszer átalakítását ott kellene kezdeni, hogy elhajtani a francba a sok alkalmatlan tanárt mindenféle végzettésg és tudományos cím mellőzésével, átalakítani a tananyagot a mai kornak megfelelően és persze a miniszteri vagy álomtitkári vízfejet erőteljesen leépíteni.
Elképesztő, hogy milyen mértékű az emberek tudatlansága bizonyos területeken, és mit képesek elhinni – mondja Erdei Anna immunológus, egyetemi tanár. Ilyen például az, amit az ember nap mint nap hall a rádióban, vagy a tv-ben a különböző reklámokból, miszerint egyes szereket, táplálék-kiegészítőket úgy hirdetnek, hogy azok erősítik az immunrendszert.Kisp | 2013.12.04. 23:25:36Szerintem ott esünk sokszor félreértésekbe és belőlük vitákba, hogy rossz fogalmakat használunk. Definíció szerint nincs olyan hogy erős vagy gyenge immunrendszer. Pontosabban: Az immunrendszer tulajdonságai között lehet az hogy milyen és hány sejt vesz benne részt, milyen gyorsan reagálnak és milyen specificitásúak (azaz mely mikrobákat, szennyeződéseket, netalán saját tumoros sejteket támadnak). Ezek a tulajdonságok egyed szinten különbözőek (és időben változóak), viszont a különböző táplálékkiegészítők nincsenek e tulajdonságokra hatással. Azok "csupán" az immunrendszer sejtjeinek működéséhez szükséges tápanyagokat biztosítják (azaz olyan tápanyagokat ami az összes többi sejtünknek is szükséges) ha esetleg más módon nem jutnak be a szervezetbe megfelelő mennyiséggel (táplálkozás), vagy az immunrendszertől függetlenül hatnak (lásd a már itt említett antioxidánsok). Olyan hogy gyenge immunrendszer nincs, viszont az lehet, hogy egyes mikrobákra (stb.) nincs megfelelő sejtje az immunrendszernek ami választ, vagy elég gyors választ tudna adni. Ettől függetlenül a többi, az immunrendszer működéséhez szükséges sejttípus lehet tökéletes mennyiségben( így mégsem hívhatjuk gyengének), attól még a beteg megyszívta. Az ilyen hiány lehet azért mert ez az első eset hogy az adott mikroba bekerült az adott szervezetbe (ez a jobbik eset, mert ezután a szervezet fel tud ébreszteni olyan sejteket amk már fel fogják ismerni később); lehet azért mert olyan tulajdonságai vannak a mikrobának mint a saját sejtjeinknek és a felismerésre specializálódott immunsejtek sajátként értékelik; vagy a tumorok esetében tényleg a saját sejtekről beszélünk.
Azt hisszem nagyon elmerültem a témában, úgyhogy itt be is fejezném, de a lényeg, hogy én nem tudom értelmezni az "erős" vagy "gyenge" immunrendszer fogalmát.
Riport egy volt gyülekezeti taggal, a Hit Gyülekezetének igazi arcáról
Például a Fidesz székházat az „imakommandó” órákon keresztül átkozza.
Soha nem volt még olyasmi, hogy valaki kiállt volna a Hit Gyülekezetében, és beszámolt volna a gyülekezet anyagi helyzetéről. Sőt, azt mondták, hogy ha kíváncsi vagy az anyagi dolgokra, akkor az már lázadás, akkor te a szívedben azt feltételezed, hogy a nagykenetű szolgáló sikkaszt. Tehát vizsgáld meg magad, és tarts bűnbánatot...
(a cikket törölték, de fent van pl. itt is)bungle | 2013.11.04. 12:21:50Köszi, de a post szövegben lévő "fent van pl. itt is" link még működik (és ua.).
Amikor ütnek a szavak
A hatásfokot, beépülést illetően mindenkor a szülők a legeredményesebb hipnotizőrök.
Néhány példa arra, hogy milyen mondatokat kerülj a gyerek neveléskor, ha azt szeretnéd, hogy egészséges, önbizalommal teli, jó kapcsolatokat építő, sikeres felnőtt legyen belőle.
Te milyen hipnotizőr vagy?norbertvincze | 2013.10.27. 15:49:15de akár az, hogy a "spenótot a gyerekre ráeröltetjük dolog" is komoly személyiségzavart képes okozni
„Csak a hülyék mutogatnak kisfiam, mint például te!” :-)
közlegény | 2013.09.26. 09:48:06Ezek egymásnak adják a kilincset.
http://www.blikk.hu/data/cikk/2/21/19/33/cikk_2211933/rendorauto-combinok.jpg
Nagyon mellélőtt Sir David Attenborough vagy tényleg vége a természetes szelekciónak?
Több tudós is bírálja David Attenborough a Radio Timesnak adott interjúban tett kijelentését, miszerint „vége a természetes emberi evolúciónak”. Az elmélet cáfolói szerint az emberi fejlődés még egyáltalán nem ért véget, sőt számos példa is igazolja, hogy felgyorsult. Emellett lehetséges, hogy a modern technológiák fejlettsége miatt jövő embere fejletlenebb aggyal fog rendelkezni, mint a ma élők.7sleeper | 2013.09.17. 15:15:51:-)
"Szerintem maga pont ezt akarta mondani."
;-)