Izé

Szerintem ott esünk sokszor félreértésekbe és belőlük vitákba, hogy rossz fogalmakat használunk. Definíció szerint nincs olyan hogy erős vagy gyenge immunrendszer. Pontosabban: Az immunrendszer tulajdonságai között lehet az hogy milyen és hány sejt vesz benne részt, milyen gyorsan reagálnak és milyen specificitásúak (azaz mely mikrobákat, szennyeződéseket, netalán saját tumoros sejteket támadnak). Ezek a tulajdonságok egyed szinten különbözőek (és időben változóak), viszont a különböző táplálékkiegészítők nincsenek e tulajdonságokra hatással. Azok "csupán" az immunrendszer sejtjeinek működéséhez szükséges tápanyagokat biztosítják (azaz olyan tápanyagokat ami az összes többi sejtünknek is szükséges) ha esetleg más módon nem jutnak be a szervezetbe megfelelő mennyiséggel (táplálkozás), vagy az immunrendszertől függetlenül hatnak (lásd a már itt említett antioxidánsok). Olyan hogy gyenge immunrendszer nincs, viszont az lehet, hogy egyes mikrobákra (stb.) nincs megfelelő sejtje az immunrendszernek ami választ, vagy elég gyors választ tudna adni. Ettől függetlenül a többi, az immunrendszer működéséhez szükséges sejttípus lehet tökéletes mennyiségben( így mégsem hívhatjuk gyengének), attól még a beteg megyszívta. Az ilyen hiány lehet azért mert ez az első eset hogy az adott mikroba bekerült az adott szervezetbe (ez a jobbik eset, mert ezután a szervezet fel tud ébreszteni olyan sejteket amk már fel fogják ismerni később); lehet azért mert olyan tulajdonságai vannak a mikrobának mint a saját sejtjeinknek és a felismerésre specializálódott immunsejtek sajátként értékelik; vagy a tumorok esetében tényleg a saját sejtekről beszélünk.
Azt hisszem nagyon elmerültem a témában, úgyhogy itt be is fejezném, de a lényeg, hogy én nem tudom értelmezni az "erős" vagy "gyenge" immunrendszer fogalmát.

Már elsőre sem volt semmi értelme. Sem a poszthoz, sem a beszélgetéshez nem kapcsolódik.

tedd el a kardot és olvasd el még egyszer a kommentemet

Van benne igazság, de azért azt senkinek nem ajánlom, hogy immunrendszer-trenírozó jelleggel TBC-s csöveseket csókolgasson... Ennyi erővel semmire sem kéne odafigyelni, nyugodtan lefeküdhetsz HIV pozitív emberrel is, hadd tanuljon az immunrendszered...

Ezt honnan veszed? Már hogyne lenne? Nagyrészt rajtad, az életmódodon múlik a dolog, az örökletes tényezőknek sokkal kisebb szerepe van, mint ahogy azt a laikusok szeretik hinni. Csak a dolog nem olyan egyszerű, hogy bekapsz egy táplálékkiegészítő pirulát, vagy megeszel egy fél narancsot, és varázsütésre egészséges leszel bármilyen körülmények között. A legjobb megőrizni az egészségedet, illetve nem csinálni olyat, ami nyilvánvalóan rombolja, és akkor nem kell azon görcsölni, hogy hogyan szerezd vissza... Elvesztett dolgokat visszakapni mindig nehezebb, bizonyos esetekben pedig lehetetlen, hiába reménykedik az illető mindenféle "csodaszerek" erejében...

http://www.youtube.com/watch?v=xpCEZ5nMKXg
:)

a végén még meggyőznek, hogy bármit (t)eszel, annak nincs semmilyen kiszámítható közvetlen, vagy közvetett, pozitív, vagy negatív következménye

Nekem egyszer megmondta az okosságot a cégnél dolgozó Norbi srác, a közel 150 kilós roma takarító.
"Idefigyelj!Nekem attól ilyen erős az indumrendszerem(!), mert ha leesik a kenyeremről a szalámi, akkor azt lefújás nélkül is megeszem!"
Ennyi a megoldás.F.szt kell itt túlbonyolítani a dolgokat?!

Ha lefagyasztanak akkor is :D

Ki gyúr százasra? :D

Az, hogy valami alapkutatás, nem azt jelenti, hogy távolabb áll a valóságtól, hanem azt, hogy nem egy konkrét, gyakorlati probléma megoldása a célja (pl. gyógyszerfejlesztés adott betegség ellen), hanem a természetes folyamatok megismerése. De ez semmivel sem kevésbé tudományos (sőt...), mint mondjuk egy új polimer kifejlesztése. Arról nem beszélve, hogy a gyakorlati kutatások általában az alapkutatások eredményeit felhasználva tudnak előrelépni. Nem véletlenül ALAPkutatás a neve. Ezzel fektetjük le a későbbi kutatások alapjait. Kezdetben az elektromosság és a radioaktivitás vizsgálata is "csak" alapkutatás volt...

"nem akarom a hölgy szaktudását megkérdőjelezni, de látszik ugyan abban a problémában szenved, mint általában a nyugati tudományok (kivéve a fizikát). Mintha az immunrendszert csak úgy egy irányú okságból lehetne kezelni."

Ezen. Ki mondta, hogy "egy irányú okságból" (?) lehet kezelni az immunrendszert? Annyit állított, hogy rengeteg táplálékkiegészítőt, egyéb szert (szart) hirdetnek immunrendszer-erősítőként, ami kamu.

hozzáteszem én is elhamarkodottan fogalmaztam a bunglénak írt kommentben, mert ugye Erdeiné kihangsúlyozta, hogy amit ő csinál az alapkutatás.

tehát akkor mire lobbant be feleslegesen a fejed?

És miből gondolod, hogy ő nem tudja, hogy az egészségedet több tényező is befolyásolja? Jobban ismeri ezeket, mint te...

Semmi. Ki mondta, hogy gond van vele? Ki mondta, hogy csak a táplálkozás befolyásolja az egészségedet? Azzal van gond, hogy azt állítod, hülyeségeket beszél az Erdei Anna, mikor láthatóan azt sem érted, mire céloz azzal, amit mond.

akkor mi a gondod azzal az állásponttal, hogy az egészséged állapota egyidejűleg egyszerre formáló, több körülménytől függ?

Ezt miből vontad le? Egyébként eléggé függ attól is, igen.

tehát az egészséged egy oldalúan attól függ mit eszel?

Alacsony az ostobaságtoleráló ingerküszöböm, az a gond.

És miből gondolod, hogy a te szemléleted közelebb áll a valósághoz...? A kutatók TÉNYLEGESEN a valóságot vizsgálják, nem csak a fotelből gondolkodnak róla, hogy milyen lehet...

egyébként eléggé indulatos a kisasszony. Nem jól osztódnak a sejtek a szervezetedben, vagy mi a gond?

én nem a szaktudásáról formáltam véleményt, hanem a tudományág szemléletéről.

A cikk - ha jól látom - konkrétan róla és a munkájáról szól, nem a táplálékkiegészítők témakörről. Abban pedig igaza van, hogy nincs immunrendszer-erősítő szer. A nyomelempótlás sem az immunrendszeredet erősíti, hanem egy hiánybetegséget szüntet meg, ami miatt (többek között) az immunrendszered sem tud tökéletesen működni. De maga az immunrendszered nem lesz tőle sem erősebb, sem hatékonyabb, mint amilyen normál esetben lenne. Ugyanúgy, ahogy az antibiotikumok sem az immunrendszeredet erősítik, hanem úgy segítenek a gyógyulásban, hogy eliminálnak egy szervezetedet legyengítő tényezőt.

Igaza van abban, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy manapság rendszeresen felröppen valami csodaszerről, csodagyógynövényről szóló hír, hogy ez aztán minden bajra orvosság, gyógyítja a rákot, erősíti az immunrendszert, stb., de ezeknek a híreszteléseknek legtöbbször vagy semmiféle tudományos, gyakorlati alapja nincs, vagy egy enyhe segítő hatást túloznak el. Ilyen "csodaszer" volt korábban a kamilla, a körömvirág, a csipkebogyó és a méz, aztán a kombucha, nemrégiben az aloe vera és a rooibos tea, most meg a homoktövis és a szódabikarbóna, stb. Aztán valahogy mégsem lesznek jobban egyiktől sem tömegesen az emberek, és pár hónap múlva lesz új favorit... Ezeket hívom én "szárított teveszarnak", amit megetetnek a gyógyulást remélő emberekkel.

Hidd el, hogy jobban ért a területéhez, és a szakterületével kapcsolatos jelenségekhez, mint ahogy te bármihez is fogsz valaha az életedben. Talán ne te mondj véleményt a szaktudásáról, amikor azt sem érted, hogy mi az az immunológia...

"ez a cikk azért született, hogy publikáljanak egy bibsit:)"

Ezt nem értem, hogy mit akar jelenteni. Egy ilyen ismeretterjesztő interjú nem számít tudományos publikációnak egyébként...

"olyan termék, amely bizonyíthatóan az immunrendszert erősíti, még nem született"

nem akarom a hölgy szaktudását megkérdőjelezni, de látszik ugyan abban a problémában szenved, mint általában a nyugati tudományok (kivéve a fizikát). Mintha az immunrendszert csak úgy egy irányú okságból lehetne kezelni. Nyilván nincs arra termék, hogy egy gyenge immunrendszerből erős immunrendszert teremtsünk, mert annál komplexebb az egészségünk, és nem csupán csak annak a kérdése, hogy te mi eszel és külsőleg mit viszel be a szervezetedbe.

sztem nem valami extra cikk

amúgy, ha "eszmecserét" kellene generálni, akkor azt írnám ez a cikk azért született, hogy publikáljanak egy bibsit:)

És az pontosan mi is, amit mond? Én a cikkben nem találtam semmi érdekeset, amit fel tudnék használni.
A posztszövegben ott az egész ami miatt a cikk be lett küldve, de ez nincs jobban kifejtve, hogy miért.
És most mennie kellene a vitának, hogy aki egészségesen táplálkozik és mindent megkap amire szüksége van a szervezetének annak egészséges lesz az immunrendszere is? Ja, hogy mihez képest?
A nyomelemhiány következtében legyengült működésű immunrendszert talpra állította a táplálékkiegészítő/vitamin, igen? Akkor immunerősítő hatása volt, nem?

Hát az biztos, nem ez a terület de nekem ez a kedvencem http://www.youtube.com/watch?v=Duead1OLAz0

Te is rozsdából vagy. A víz a hirdogén rozsdája. :)

Az antioxidánsok a peroxid- és szuperoxid gyököket hatástalanítják. (wiki)

Akkor, ha mézzel kenegetem az autómat, nem fogja megenni a rozsda? Ha sok míniumot eszem, sokáig fogok élni?

A méz az antioxidáns. Legalábbis ez a tulajdonsága bizonyított.

"olyan termék, amely bizonyíthatóan az immunrendszert erősíti, még nem született"
Dehogynem, a Nutella az én immunrendszeremet igenis erősíti! :P

Egyébként pl. akkor a méz sem immunerősítő, ahogy elég sokan mondják?

Ő az egyik (ha nem A) legjobb kutató az ELTE-n, az órái is jók voltak. Érdemes odafigyelni arra, amit mond.