Izé

Füldugó és annak tartókája.

Csak nehogy szétrepedjen a kutya is... :)

Ezt nevezik szívásnak.

na ugye,hogy ők sem tudják megkülönböztetni egyiket a másiktól :)

Gyökérkezelt reklám ennyi, semmi humor nincs benne, idegesítő f*s

Egyetértek, főleg az utolsó mondatoddal. Arra nagyon jó ez a cikk, hogy felhívja a figyelmet az öngondoskodás fontosságára! Én is nemrég kezdtem el a témával foglalkozni és hát, nem túl biztató a jelenlegi helyzet.
Az is igaz, amit többen mondanak, és ebből kerekedett ki a vita is, hogy ez mennyire megvalósítható... szerintem nem ez itt a fő kérdés, hanem az, hogy nekünk, egyénenként, a lehetőségeinkhez mérten milyen megoldás a legjobb arra, hogy a pihenő (mert nyugdíj nélkül nem nevezném nyugdíjas éveknek) időszakunkban miből tartjuk fenn magunkat.
Ahogy szétnéztem, a mai megtakarítások nagyon nagy része (szerencsére nem mind) unit-link típusú, azaz vannak portfóliók, amikből válogathat az ember. Aztán vagy hoz, vagy elviszi a pénzed, de a társaság minden esetben jól jár. Na én ilyenbe még egyszer nem tenném a pénzem. Sokkal ésszerűbbnek és biztonságosabbnak tartom az állampapír alapú befektetéseket. Bár tény, hogy nem ígér akkora hozamot, mint egyes kockázatosnak mondott portfóliók, de a biztos 4-8% még mindig jobb, mint az, ha ígérnek 18%-ot, aztán lelépnek a pénzeddel, mert "Új cég, új lehetőség, ki ne maradj belőle!"
És ami még fontos ezzel kapcsolatban, hogy a pihenő időszakra való takarékoskodásra úgy kell tekinteni, mint hosszú távú megtakarításra. Tehát, nem 5-10 évben érdemes gondolkozni, hanem inkább 20-30-ban és annyi pénzt félretenni, ami kellően sok ahhoz, hogy abból (vagy a kamataiból...) idősebb korunkban megélhessünk, de nem túl megterhelő a mindennapokban félretenni. ha havi 2000 Ft, akkor annyi (a semminél több), ha 20.000, akkor annyi, ha 200.000 Akkor meg annyi.
Összegezve, szerintem aki tud, tegyen félre. Jól nézze meg, hova teszi, minél nagyobb egy társaság múltja, annál inkább mutatja a biztonságot és olyan összeget válasszon, amit ki tud gazdálkodni, és vélhetően elég nagy tőke lesz ahhoz, hogy kitartson a munka utáni években. Szerintem ma Magyarországon ez az a minta, amit érdemes követni.

Senkinek sem tűnt fel hogy a filmben szereplő gyerek nem fog tekerni mert tanulóbiciklire van szerelve? Ergo csak annyival tud menni amennyire lábbal tudja magát lökni. (kivétel lejtőn de aki biciklizni tanul az ne a lejtőn kezdje)

A másik hogy a kütyün kívül nincs is más fék a bicón szóval ha a gyerek felismeri a veszélyt akkor önerőből hogy áll meg hirtelen? Egyébként a bicikli kialakítása sem hétköznapi mert nagyon rövid az a cső amibe a nyeregcső belemegy így a szerkezet a nyeregcsőre van erősítve.Sok biciklinél jóval hosszabb ez a cső és nem fog elérni a kerékhez a fék ha a nyeregcsőre rögzítjük.

Jah akkor ráhúzzuk a vázcsőre? Azon meg heggesztett fül szokott lenni amivel rögzítjük a nyeregcsövet,az meg nemigen fér át a szerkezeten.

Tanúvédelmi programba került a bankrobbantás egyetlen szemtanúja
http://index.hu/belfold/2014/01/21/tanuvedelmi_programba_kerult_a_bankrobbantas_egyetlen_szemtanuja/

Ráadásul amit írtál, több mint 1millió euróba kerül, ahhoz képest ez szinte ingyen van!

Településen kívül kötelező csak.