Izé

Akkor már élet(len)telen lenne. :)

Jó kedvembe estem, ma nem megyek ha... dolgozni!

Akkor nem beszéltem arról, hogy ha én 32 kiló vagyok, aki meg rám támadt, az 120 kiló izom, tar kopasz g--i, akkor az arányosság elvét alkalmazva én, vagy ő viszi haza a pénztárcámat? Nekem ne kelljen már tudnom, hogy aki megtámadott, az küzdősportokban jártas-e, vagy dohányzik-e ha esetleg elakarnék futni, ne szükségeltessen tudnom, hogy van e nála kés, meg amúgy is. Ennyi erővel, akkor megint visszájára fordítom, nem volt arányos, hiszen akit megtámadtam, az nem foglalkozott azzal, hogy nekem tavaly műtötték a térdem, vagy tegnap elaludtam a nyakam. Ha jobbikos akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy az utcán, ahol nincs fair play bármi megeshet, ott nehogy már az én megtámadómnak legyenek jogai. Én személy szerint, még a szabad mozgás jogi téziseit is belefoglalnám. Ha valaki megtámad, azt lábon lövöm, majd hazaviszem, és dolgoztatom magam helyett, hogy megtanulja mi a magyarok istene.

Ha ezt nálunk pl. a Kazincy utca környékén kipróbálnák, max. 5 perc kellene, hogy összeverjék a vicces gyereket.

Személy szerint immunis vagyok az ízléstelenség iránt. De, most, reppelhetnékem támadt:

Volt egy férfi meg egy nő.
Egy nagy farok, meg egy cső.
Megdumálják, "Hogy b.szol?"
"Garantálom, hogy passzol."
Illik-e vagy nem illik?
És ha megírja a Blikk?
Nabumm és akkor mivan?
Ingyen reklám lesz, fiam.

Hiába, nehéz eladni az "Írást". Kell a Szenzáció. Van erre egy orvosi szó, ha jól tévedek, "voajőrizmus" (leselkedés).

Arról van szó, hogy van ez az arc, aki egy totális vesztes - minden amihez nyúl elromlik, minden a feje tetejére áll az ő irányítása alatt - és mégis ő a góré.

Persze ő meg van róla győződve, hogy ő egy nagyszerű figura.

a man in black 1 -ből az űrlény akit kovács üldözött :)

http://m.youtube.com/watch?v=0ay23coqpQg#

Szerintem sokat fejlődött a színészi tehetsége pár év alatt. Valóban visszanyerheti az MSZP vezetését 4 éven belül, mert hitelesebbnek tűnik Mesterházynál.

A bemákolás alatt mit értesz, ópiumszármazékokat? :D

annyit pontosítanék, hogy állatok IS vagyunk, vagy lehetünk bizonyos ingerközegben.



Amúgy ki írta, h a személyiség fejlődése megáll gyermekkorban? Vagy nem értem a "egyéniség alakulása" alatt te mit értesz. Karaktere mindenkinek csak egy van, a karaktere kvalitása viszont folyamatos változás alatt van. Vannak tartományok amelyek rámutatnak, hogy az egyén milyen fejletségi szinten van. Alsó tartomány, közép tartomány, felső tartomány. Az alapkonfliktus ami miatt a karakter kialakult, az mindig is meglesz, csak a különböző fejletségi szinteken ahhoz való viselkedésekben, világnézetben, gondolkodásban, önkontrollban nyilvánul meg. Példaként most megemlítem Ghandi-t. Ő volt olyan helyzetben, hogy eljutott az egója egészséges felső tartományába, vagy meg is haladta azt. Az ő karaktere sikeresen evolvált, és lett belőle az aki. Ha mondjuk valami másképp történt volna fejlődése közben, lehet elakad egy bizonyos ponton a fejlődése, és ma nem ismernénk őt úgy ahogy ismerjük. Lehet, ha gyerekkorában másképp dolgozza fel az akkori ingereket, és súlyos patológiát szenved el, akkor ma úgy ismernénk, hogy az indiai kis hitler, az-az egy népmészáros elmebeteg.

Ugyan így Gery gyilkos barátunk esetében is. Lehet ha megfelelő szülői héttérrel, és genetikával (sanszos, hogy organikus problémái is vannak, nem csak pszichés elakadásokról van szó az ő patológiájában) nő fel, akkor nem ámokfutó lenne, hanem egy teljes értékű közösségi szervező, vagy bármi más.

kicsit eltértem a tárgytól,
vissztérve a fejlődésre, optimális körülmények között folyamatos fejlődés van. Egyébként egy pszichével foglalkozó terület sem véli úgy, hogy pszichénk determinált fejlődését tekintve (ez a hivatalos, tudományos nézőpont).