Izé

+1

Azért azt hozzá kell tenni, hogy az ember akkor látja igazán, hogy egy-egy merészebb biciklis, gyalogos, motoros manőver milyen veszélyes tud lenni, amikor már maga is ült a másik oldalon, egy autó volánja mögött. Amíg nem vezet valaki, kevésbé tudja felmérni, milyen lélekjelenlétet igényel egy hirtelen az úttestre lépő gyalogos vagy a kanyarodó kocsik elé bevágó biciklis vagy a semmiből megjelenő és szabálytalanul előző motoros által teremtett balesethelyzet kivédése az autós részéről. Elfelejtik az emberek, hogy a másik nem feltétlenül látja azt és úgy, amit és ahogyan ők, eleve egy autós (pláne ha nincs még akkora rutinja) alapból elsősorban a többi autósra figyel, más közlekedőkre csak akkor, ha számítani kell a megjelenésükre (pl. zebra környékén, megállónál nyilván várható gyalogosforgalom, bicikliút környékén biciklis forgalom, de pl. főúton keresztben csak úgy nem várja őket az ember). Mivel az autósok keresőképe a többi autósra van beállítva vezetés közben, a kisebb járműveket nehezebben veszi észre. Biciklis fórumokon ezért is azt az elvet hangoztatják, hogy biciklivel autósok között közlekedj úgy, mintha láthatatlan lennél (mert az autósok számára sokszor az is vagy), hogy akkor se érjen baleset, ha nem vesznek észre.

Nagyon hiányzik az iskolai oktatásból, hogy már egészen kicsi kortól normálisan megtanítsák a KRESZ-t a gyerekeknek. Nem is értem, hogy erre miért nem fektetnek nagyobb hangsúlyt, hiszen valamilyen formában mindenki naponta közlekedik élete során, mindenkinek ismernie kéne ezeket a szabályokat, aki bármilyen útfelületet használ.

Ezen azért már elég jól kiépített csővezeték hálózat van... :D

hát ez aztán baromi effektív cucc

Semmi a világon. Nem akarom én beléd fojtani a kitörő érzelmeidet. ;-)

Jóóóóóóóóóó, nagyon is

Ez az új országimázs videó? Tolongani fognak a népek...

Nem tudom, hogy egyetértünk-e, szerintem kicsit elbeszélünk egymás mellett. Talán nem fogalmaztam világosan. Hozzáteszem, hogy jelen pillanatban sok szempontból magammal is tudnék vitatkozni. :)

Szóval azt mondom, hogy az ilyen jellegű problémáknak legtöbbször nincs igazán jól körülhatárolható oka. (Ill. okai.) Ha netán valamilyen csoda folytán sikerülne is valamennyit azonosítani, akkor sem tudod legtöbbször "megoldani" a helyzetet anélkül, hogy egy halom másikat ne generálnál. Ez összhangban van mindenféle elemi közgázos megfontolásokkal is. Igaz, részemről ezt a fajta referenciát nem szeretem.
Szóval az említett "valódi betegség" szerintem gyakran nem is diagnosztizálható, csak tapogatózni lehet.

Azt sem tudom továbbá, hogy mi az optimálandó függvény, illetve ennek mik az eszközei, stb. Pl. össztársadalmi haszonról egy ideje (pl. Downs óta) elméleti szinten is nehézkes beszélni. Döntéselméletileg adódhat a Pareto-javítás, ám ilyen logika mentén könnyen nagyon is rendben lehet, ha (a példádnál maradva) sok fiatal drogozik... Ha nincs, akkor az pedig már etika...

:D

Alkeszosz...