Izé

A poszt szövege igen félrevezető lehet. A megapixelek száma egyáltalán nem minden! Sőt. Lehet itt szoftveresen varázsolni, beépíteni még több lencsetagot, egymás mellé dobálni rengeteg érzékelő lapkát, de a fizika (optika) alapvető szabályait továbbra sem lehet felrúgni. Minél kisebb a CMOS, annál kisebb méretűek rajta a fényérzékelő pixelek, tehát annál kevesebb fényt fognak fel. (Ettől lesz a sok megapixeles telefonok által készített kép nagyításkor olyan "mocsaras".) Ehhez még vegyük hozzá az optikák átmérőjét is: minél kisebb egy lencse, annál kevesebb fényt enged át, romlik a minőség, elvész a részlet. Nem nehéz ezután belátni, hogy ez sem az a fényképezőgép lesz, ami a DSLR-eket sarokba állítja. Annyit aláírok, hogy lerövidítheti, megkönnyítheti az utólagos képfeldolgozását: nem lesz szükség gépen HDR-ezésre, alap - korábban PS-sel, Lightroommal végzett - beállításokat az L16-oson is meg lehet majd csinálni. Na, de melyik mai csúcskategóriás mobil telefon nem tudja ezeket?És akkor még nem beszéltünk arról, milyen csalóka a lencsék fókusz távolságának megadása. Valószínűleg alig nagyobb az a néhány érzékelő benne, mint egy mai felső kategóriás mobilban. Ami azt jelenti, hogy ezeket a számokat néha akár 1,8-cal is szorozni kell, hogy megkapjuk a full frame-es érzékelőkhöz (35mm a szélesebb oldal) mért valódi fókusz távot. (Minél kisebb méretű fizikailag egy érzékelő egy bármilyen fényképezőgépben, annál kisebb a látószög egy ugyanolyan lencséhez viszonyítva egy nagyobb cmos-hoz.) És akkor még nem is beszéltünk a Hasselblad medium formatos gépeiről, valódi(!) 50 megapixeles gépeiről! Az L16-os azoknak a gazdag ifjú wannabe hipster "fotóművészeknek" lesz jó, akik megveszik a 3-400ezer forintos tükörreflexes Nikonokat, Canonokat, és közben végig automata üzemmódban fényképeznek, kit objektívvel, szarrá vakuzva mindent. Ennyi.

tán nagyanyám még elhinné, hogy nem megrendezett.

Az ember találékonysága határtalan . . .

Egyetértünk.
Annyit csak, hogy igazából a feminizmus hibáztatása is általánosítás. Sokan azt sem tudják, hogy miről szól tulajdonképpen a modern feminizmus, egyáltalán milyen ágai vannak, csak eszükbe jut a szóról egy habzó szájú, szőrös lábú, férfiutáló, baszatlan hisztikirálynő, és azzal azonosítják az egész mozgalmat, így mindjárt van mit elítélni. Szélsőségesek meg ostobák mindenhol vannak, és jellemzően azok a leghangosabbak, de egyáltalán nem minden feminista ilyen, van értelmes is, aki valós problémákra próbálja meg normálisan felhívni a figyelmet a magukért kiállni nem képes / nem tudó nőtársai nevében is. Ilyenek kellenek. Csak az a baj, hogy ők is automatikusan lehurrogást kapnak, mert nem divat meghallgatni a másikat, pláne, ha kényes témákat feszeget, egyszerűbb rámondani, hogy egy hülye picsa, azt' kész. (Most nem az általad említett kommentelőkre gondolok, hanem azokra, akik komolyan foglalkoznak a témával.)
Ne mondd, hogy nem kellett volna semmin változtatni, tökéletes volt az 500-1000-2000 évvel ezelőtti rendszer mindenki számára, illetve most már tökéletes. (Az pl. egy nettó baromság, hogy a patriarchális rendszer a nők kedvéért jött volna létre, az a letelepedéssel, a vagyonelosztás kérdésének felvetődésével alakult ki, alapból matriarchális csoportokban éltünk azon egyszerű oknál fogva, hogy egészen a legújabb korig mindig a gyerek anyja volt csak biztos).

Ha nem állnak ki a nők magukért, akkor meg azért kapnak, hogy miért nem képesek kiállni magukért, így ne csodálkozzanak, ha megmaradnak a problémáik. Szóval egyáltalán nem könnyű ez, hogy állj ki magadért, de ne süssék rád, hogy hülye feminista vagy. Sajnos Magyarországon nagyon sok férfi még mindig iszonyatosan maradi, már akkor rásüti a "hülye feminista" jelzőt az emberre, ha azt meri mondani, hogy a nőknek is ugyanúgy joguk van pl. továbbtanulni, nem csak a fakanál nyelét fogni... Szóval van azért még hova fejlődni, hidd el, a sok normális pasi mellett sajnos rengeteg szűklátókörű, ostoba, begyöpösödött, hőzöngő fasz van még (ahogy ostoba, arrogáns, ész nélkül fröcsögő hülye liba is persze).

Mondjuk hozzáteszem, én továbbra is úgy gondolom, hogy nem szerencsés külön-külön foglalkozni a nők és a férfiak helyzetével. Egy társadalomban élünk, pl. a feminizmus is a férfiakra is ugyanúgy hatással van, a családban, munkahelyen, mindenhol férfiaknak és nőknek együtt kell élni, működni, nem lehet egyiknek a helyzetét a másikétól különválasztani, és külön, a másik nélkül változtatni rajta. (Illetve lehet, de akkor meg nemi gettósodás fog bekövetkezni, aminek már sajnos mutatkoznak jelei, de senkinek sem lesz előnyös.)

Megtekintések száma jelenleg:
1. rész: 31 448 655
2. rész: 34 954 870
3. rész: 23 981 950
4. rész: 1 291 443

Ezek után engem sem érdekelne nagyon, hogy nem igazán tűnnek valóságosnak a reakciók. ;)

Aranyos!

Bocs a képért!
http://www.napiszar.hu/Thumbnails/20807.w-800.h0.q100.jpg
:)

Meteorologus, és közgazdász után itt az újabb szakma ami szeretnék lenni: primatológus. Egy kemény nap után után kérdezné a kollegám: mi történt ma? Erre én: Semmi, egész nap ültem a dzsungelben, ezek a kurva majmok megint nem akartak balhézni....

426 évnyi megfigyelés? Ki fizeti ezeket?

mindenki az 'emóciókból táplálkozik', nem csak a zakkantak.

szerintem a nők, pláne a cikkben olvasható szereplők, azért voltak kivételes brutalitással, mert ebben az időben a nők sokkal nagyobb szorongásban éltek, mint ma. Sokkal több minden volt nekik tabu, és sokkal több elfojtásuk lehetett, mint a kor férfi résztvevőinek. Amikből egyértelműen sokkal nagyobb aberráltság is származhatott. De vannak még más összetevői is annak, hogy miért lesz valakiből ilyen ember.

A méhek jó fejek :)
Az meg, hogy egy ötödikes gyerek ezt rakta össze azt hiszem nem a számítástechnika és az oktatás hibája, hanem a médiáé meg a filmeké.. Mondjuk annak, aki összeállította a mellékletet nem volt annyi esze, hogy ez a zembereknél ki fogja verni a biztosítékot..

http://korutonkivul.blog.hu/2014/09/16/erpataki_modell_beszeljenek_a_szamok