Izé

Mindezt egy ilyen gyönyörű szerelem kapcsán...

„Nem értem a magyar sportújságírás etikáját, de még-inkább nem a szerkesztő „címjóváhagyó” beleegyezését, hogy egy cikk Cseh László világbajnoki győzelme után így, ilyen címmel megjelenhetett?
Bocsánat, de ki nem sz@rja le az amerikai bajnokságot, amin a krém ott sincs, így pszichikai nyomás a nulla felé konvergál, míg Cseh Lacinál egy országot képviselve, nagy lelki nyomással terhelve nyeri meg a világbajnoki címet, s veri meg az egész - közöttük amerikai - mezőnyt!
Miért kell ezt a mindenképp' például szolgáló fiatalembert az örömétől megfosztani ezzel a hatásvadász, harsogó és Lacira nézve lekicsinylő címmel cikket lehozni!??”

Kádves gyárekek! Esti meseként egy zseniális, finom humorú képregényrajzolót ajánlok figyelmetekbe. Marha jó, izgalmas ismeretterjesztő műveket csinál, amik amellett, hogy szórakoztatóak, simán elmehetnének iskolai tankönyvnek is (bárcsak ilyenekből tanultuk volna anno a történelmet...).

Sok helyen megjelent az eset de ha mégsem ismert akkor az eredetéről itt olvashattok. 

A horgászegyesület reagálásáról meg itt. 

A péniszét mutogató horgász tettére valóban nincs mentség! 
De a tanárnő tapló viselkedését miért nem nézi senki? 
A fószert egyből elítélték pusztán a tanárnő Facebook bejegyzése alapján. Anélkül ítélték el a csávót, hogy egyáltalán megkérdezték volna arról, hogy miért tette amit tett. Senkit nem érdekelt a kiváltó ok. (És a tanárnéni is bőszen elhallgatta, hogy szó nélkül továbbállt az eset után!) Pedig ha engem kamerázgat valaki, miután kárt okozott nekem és még elnézést sem kért érte, nyilván én sem lennék kedves vele. 

A tanárnő taplóságát miért nem ítélik meg hasonló módon, mint a horgászét? Vajon normális egy tanárnál az, hogy szó nélkül továbbáll egy ilyen eset után? És normális az egy tanárnál, hogy mindezt az Origonak meg egyebeknek küldözgeti tényeket kihagyva?