Izé

„Nem értem a magyar sportújságírás etikáját, de még-inkább nem a szerkesztő „címjóváhagyó” beleegyezését, hogy egy cikk Cseh László világbajnoki győzelme után így, ilyen címmel megjelenhetett?
Bocsánat, de ki nem sz@rja le az amerikai bajnokságot, amin a krém ott sincs, így pszichikai nyomás a nulla felé konvergál, míg Cseh Lacinál egy országot képviselve, nagy lelki nyomással terhelve nyeri meg a világbajnoki címet, s veri meg az egész - közöttük amerikai - mezőnyt!
Miért kell ezt a mindenképp' például szolgáló fiatalembert az örömétől megfosztani ezzel a hatásvadász, harsogó és Lacira nézve lekicsinylő címmel cikket lehozni!??”

„Most először tudott megcsillantani egy szikrányi öntudatot humanoid robot, írja egy amerikai kísérletrőla Popsci. Három, régebbi típusú NAO robottal próbáltak ki valami egészen új dolgot. Arra programozták őket, hogy azt gondolják: háromból ketten némává varázsoló pirulát kaptak, ami megakadályozza, hogy beszélni tudjanak. Pirula helyett a gyakorlatban megnyomtak rajtuk egy gombot, ami elnémította őket. Aztán megkérdezték tőlük, melyik kettő kapta a pirulát. Mindhárman megpróbálták azt válaszolni, hogy „nem tudom„. A két elnémított robotnak nem sikerült ténylegesen kimondania a szavakat, a harmadiknak viszont igen. És ő felismerte a saját hangját, és arra is rájött, hogy ezek szerint nem őt némították el. A „nem tudom” után nem sokkal jelentkezni kezdett, és ezzel állt elő: „Bocsánat, most már tudom. Képes voltam bebizonyítani, hogy nem kaptam némító pirulát.” A kísérlet egy régi filozófiai fejtörőre épült, amely ebben a gyűjteményben A három bölcs címen szerepel. A kísérletet egy New York-i tudós, Selmer Bringsjord végezte. Az eredményeit részletesen augusztus végén mutatja majd be egy konferencián Japánban.”

Másik videó

Sok helyen megjelent az eset de ha mégsem ismert akkor az eredetéről itt olvashattok. 

A horgászegyesület reagálásáról meg itt. 

A péniszét mutogató horgász tettére valóban nincs mentség! 
De a tanárnő tapló viselkedését miért nem nézi senki? 
A fószert egyből elítélték pusztán a tanárnő Facebook bejegyzése alapján. Anélkül ítélték el a csávót, hogy egyáltalán megkérdezték volna arról, hogy miért tette amit tett. Senkit nem érdekelt a kiváltó ok. (És a tanárnéni is bőszen elhallgatta, hogy szó nélkül továbbállt az eset után!) Pedig ha engem kamerázgat valaki, miután kárt okozott nekem és még elnézést sem kért érte, nyilván én sem lennék kedves vele. 

A tanárnő taplóságát miért nem ítélik meg hasonló módon, mint a horgászét? Vajon normális egy tanárnál az, hogy szó nélkül továbbáll egy ilyen eset után? És normális az egy tanárnál, hogy mindezt az Origonak meg egyebeknek küldözgeti tényeket kihagyva?