Izé

Most már tudom, hogy Lucas róluk mintázta az Ewokot. :)

Ismered azt a viccet, hogy Pista bácsi meghal, majd feltámad és elrabolja a Vatikán, aztán a KBG, végül a CIA?

Mr. Grey megmondta előre: "Szájba akarlak dugni, Anastasia, és nemsokára meg is teszem."

Hogy hívják a homoszexuális arabot?

Buzulmán

Összefonva akár damilos fűkaszához is beválna. Briliáns.

Hát a videóból is kiderül hogy nem egyszerű ám összerakni 1 ollót hisz a két pengének futnia kell egymással.

boghaz küldte:
"Milyen magasra mehetett fel?"
https://www.youtube.com/watch?v=MbzoeJxPEBk

Szerintem az a fajta bunkó célközönség el sem olvassa, vagy azt mondja, egy pofon neki, farok a szájába, oszt boldog lesz. Nem tudom, tényleg rossz a nyelvezet, és ezzel csak azt erősíti, szerintem, hogy a nők egyre bunkóbbak, nem nőiesek, akkor miért is kezeljük őket hölgyként. (Bár ezt már kiveséztük)

Maga az írás egyébként jó, illetve sok igazság van benne. Viszont egy alapvető gond van csak vele, és az összes hasonló írással, és itt kibújik belőlem a férfisovinizmus :), mégpedig, hogy annyit olvashatunk arról, mit gondol a nő, miért gondolja úgy, miért hisztis, miért nem szereti a szexet, miért nincs orgazmusa, hogyan kéne viselkedni, hogy ne legyen hisztis, hogy kívánja a szexet, hogy legyen orgazmusa............ De egyrészt ezzel, pont az író erősíti a sztereotípiákat, mert hogy ezek szerint még a nők szerint is "valami másik faj" a nő, ha útmutató kell hozzájuk, illetve 10-ed annyi írás nincs arról, hogy hogyan ismerjük meg a férfiakat. Mert azért az nem úgy van, hogy a férfi annyira egyszerű, hogy pörkölt, sör és pina kell neki és már meg is oldottunk mindent.

Szóval bár kicsit vicces is, igaz is, azért nem sok értelme van az ilyen cikkeknek, és még csak jót se tesznek vele. Egy intelligens férfi, aki esetleg foglalkozik is a nők lelkivilágával az már tudja, aki nem, az meg nem is foglalkozik ilyennel. Plusz a nyelvezet miatt, pont nem fogok arra gondolni, hogy meg kéne érteni ezt a nőt, hogy miért is hisztis.

Ja és a nincsen tisztába az érzéseivel kérdéskör???? pfffffff. Azt hiszem ebbe mindenki belefutott már életében párszor. Amikor azért balhézik a nő, mert ő nem tudja mit érez, de azért úgy csinál, mintha te (a férfi) lenne a hibás mindenért, aztán amikor azt hiszed rendben van minden, mert azt mutatja, hogy szeret, akkor közli, hogy bocsi de nem úgy gondolom, meg igazából van is más valaki. Amikor magában lerendezi, kész tények elé állít, te meg rázod a fejed, hogy de hát tegnap még mosolyogva főzte le nekem a kávét, mára meg már mást szeret?
Na ez az a témakör, amikor azért lehetne a nőket is tanítani, okítani, irányítgatni a felé, hogy ezt NE tegyék!!!!!!!!! ez az, amit nem az ellenkező nemnek kéne megérteni és elfogadni. Vagy legalábbis utána ne csodálkozzon senki, ha hisztis picsának tartják.

Kedvenc bőbeszédű ausztrálom megdumálja magában miért bullshit a napelemes útburkolat.
https://www.youtube.com/watch?v=tJmnAWCasi4

Azért Svájcnak nem is rosszak az adottságai. Amivel ki tudtak tűnni, az pedig a finommechanika volt, majd később igenis a pénzintézetek. Ügyesen kimaradtak a háborúkból, ezért mindenki hozzájuk menekítette a vagyonát, Svájc enélkül nem tartana ma ott, ahol tart. De azt se felejtsük el, hogy szerencsés az elhelyezkedése, közel van Németországhoz, Franciaországhoz, Olaszországhoz, ahonnan áramolhatott a nyersanyag és a tudás hozzájuk. Akármilyen ügyesek, szorgalmasak a svájciak, egyedül, pl. a Kaukázusban ugyanezt nem tudták volna létrehozni. Nagyon számítanak a környezet által meghatározott lehetőségek. Németország előtt le a kalappal, hogy az elhibázott ideológiai, politikai döntések következményei után is annyiszor talpra tudott állni. Ehhez természetesen kellett az elszánt, hatékonyan és precízen működő társadalom - no meg az ország szárazföldi és vízi kereskedelmi útjai, kikötői, a Ruhr-vidék, Saar-vidék nyersanyaga, ipara, a Germán-alföld állattenyésztése...Afrika közepén ugyanezt nem biztos, hogy meg tudták volna csinálni...
Eleve pl. az az ország, amelyiknek van tengerkapcsolata, alapból előnyben van a kontinens belsejében lévőkkel szemben, amit a legtöbb ki is használt / használ ma is (nyilván). Vagy ott van például Szaúd-Arábia, ahol pár évtizeddel ezelőtt még az ókori, nomád szinten élt a társadalom, aztán az olajkincsek feltárásával szuperszonikus sebességgel modernizálódtak, és nőtt az életszínvonal - és nem azért, mert gyökeresen megváltozott volna azalatt a pár év alatt az emberek mentalitása...(vannak is ebből problémák, feszültségek). Szóval nem minden a hozzáállás, sajnos.

"Mindezzel azt akarom mondani, hogy egy nemzet jóléte nem a multban, hanem a jelenben leledzik, illetve a jó döntések és a hatékonyság ami meghozza gyúmölcsét."

Oké. Viszont nincs olyan, hogy egyik napról a másikra tiszta lappal lehet indulni, a történelmi előzmények kinek sajnálatára, kinek szerencséjére befolyásolják a jelent is. A múltbeli történések rányomják a bélyegüket a jelen lehetőségeire, az ország megítélésére, státuszára, gazdasági állapotára, kereskedelmi és diplomáciai kapcsolataira, az emberek gondolkodásmódjára, stb. is. Ezzel nem azt mondom, hogy egy "terhelt" múlttal rendelkező ország nem tud felemelkedni, csak sokkal nehezebb neki. Persze az már a jelen emberein múlik, hogy ki hogyan sáfárkodik a lehetőségeivel, örökségével. De azért ha már van egy kis minimális esze valakinek, akkor gazdag szülők gyerekeként mégiscsak könnyebben boldogul, mint egy szegény családból származó, örökség és kapcsolatok nélküli...