Izé

Mondd, mit érlel annak a sorsa,
akin nevetni se szoknak,
kinek fején nem billeg tojás,
kit (rab)munkára fognak?

Ezt a nyávogást:D

Halivudakarmi kritika: http://youtu.be/8a64BLZlY24

http://24.hu/tudomany/2014/02/07/te-is-fiam-brutus-caesar-nem-mondott-ilyet/

ettől még ostobenkó picsákok, amit marha bénán játszanak el :)

Olyan hangja van, mint a vonatfütty:)

Ugyan-ugyan. It's not funny. Mindig ezt mondja. De szerintem tudja jól hogy abból a pár száz milliós youtube megtekintésből kb. milyen összeget lehet a checkbookba beírni. :)

Nekem nem az lesz a furcsa, hogy nem lesznek cicik, valóban bárhol nézegethet az ember, hanem maga a Playboy újság érthetetlen. Mutatnak egy imázst, egy életérzést, elvileg az igényes férfiak lapja, de gondolom egy olyan igényes férfi sem veszi meg, akik meg megveszik, azok nem fognak milliós órát venni, meg a többi, ami benne van. Kicsit ugyanez a női magazinok. Azok is megcéloznak, meg mutatnak egy női típust, ami nincs, vagy az pont leszarja a női magazinokat, és nem abból fog élet- és stílustanácsokat megfogadni. Szóval nem csodálom, ha lejár az ideje a Playboynak. Talán régen, igen. Akkor még megvették az emberek cicik miatt, meg valami vágyódás miatt, hogy húúú ha én is ilyen James Bond típusú hapsi lehetnék. De ma már nincs is meg az a réteg, akire hasonlítani akarna az ember. már aki hasonlítani akar egyáltalán valakire. Ugye kisgrófót meg mégse illene egy jó nevű újságba betenni.

Hát mondjuk azt még sajnálom, hogy egy-két sztár így nem fogja megmutatni magát. Annak idején Xantus Barbara még meglepetés volt, de zalatnai óta, már erre se vagyok kíváncsi.

Pedig hidd el boldogabb lennék tőle...De, hogy sokkal kevésbé stresszes az tuti.

minden képen húszdolláros mosolya van, kivéve az utolsón, ott negyvendolláros :)

A poszt szövege igen félrevezető lehet. A megapixelek száma egyáltalán nem minden! Sőt. Lehet itt szoftveresen varázsolni, beépíteni még több lencsetagot, egymás mellé dobálni rengeteg érzékelő lapkát, de a fizika (optika) alapvető szabályait továbbra sem lehet felrúgni. Minél kisebb a CMOS, annál kisebb méretűek rajta a fényérzékelő pixelek, tehát annál kevesebb fényt fognak fel. (Ettől lesz a sok megapixeles telefonok által készített kép nagyításkor olyan "mocsaras".) Ehhez még vegyük hozzá az optikák átmérőjét is: minél kisebb egy lencse, annál kevesebb fényt enged át, romlik a minőség, elvész a részlet. Nem nehéz ezután belátni, hogy ez sem az a fényképezőgép lesz, ami a DSLR-eket sarokba állítja. Annyit aláírok, hogy lerövidítheti, megkönnyítheti az utólagos képfeldolgozását: nem lesz szükség gépen HDR-ezésre, alap - korábban PS-sel, Lightroommal végzett - beállításokat az L16-oson is meg lehet majd csinálni. Na, de melyik mai csúcskategóriás mobil telefon nem tudja ezeket?És akkor még nem beszéltünk arról, milyen csalóka a lencsék fókusz távolságának megadása. Valószínűleg alig nagyobb az a néhány érzékelő benne, mint egy mai felső kategóriás mobilban. Ami azt jelenti, hogy ezeket a számokat néha akár 1,8-cal is szorozni kell, hogy megkapjuk a full frame-es érzékelőkhöz (35mm a szélesebb oldal) mért valódi fókusz távot. (Minél kisebb méretű fizikailag egy érzékelő egy bármilyen fényképezőgépben, annál kisebb a látószög egy ugyanolyan lencséhez viszonyítva egy nagyobb cmos-hoz.) És akkor még nem is beszéltünk a Hasselblad medium formatos gépeiről, valódi(!) 50 megapixeles gépeiről! Az L16-os azoknak a gazdag ifjú wannabe hipster "fotóművészeknek" lesz jó, akik megveszik a 3-400ezer forintos tükörreflexes Nikonokat, Canonokat, és közben végig automata üzemmódban fényképeznek, kit objektívvel, szarrá vakuzva mindent. Ennyi.