Izé

Mára már nincs különbség.....egyformán szar vezetők.....

+1

Azért azt hozzá kell tenni, hogy az ember akkor látja igazán, hogy egy-egy merészebb biciklis, gyalogos, motoros manőver milyen veszélyes tud lenni, amikor már maga is ült a másik oldalon, egy autó volánja mögött. Amíg nem vezet valaki, kevésbé tudja felmérni, milyen lélekjelenlétet igényel egy hirtelen az úttestre lépő gyalogos vagy a kanyarodó kocsik elé bevágó biciklis vagy a semmiből megjelenő és szabálytalanul előző motoros által teremtett balesethelyzet kivédése az autós részéről. Elfelejtik az emberek, hogy a másik nem feltétlenül látja azt és úgy, amit és ahogyan ők, eleve egy autós (pláne ha nincs még akkora rutinja) alapból elsősorban a többi autósra figyel, más közlekedőkre csak akkor, ha számítani kell a megjelenésükre (pl. zebra környékén, megállónál nyilván várható gyalogosforgalom, bicikliút környékén biciklis forgalom, de pl. főúton keresztben csak úgy nem várja őket az ember). Mivel az autósok keresőképe a többi autósra van beállítva vezetés közben, a kisebb járműveket nehezebben veszi észre. Biciklis fórumokon ezért is azt az elvet hangoztatják, hogy biciklivel autósok között közlekedj úgy, mintha láthatatlan lennél (mert az autósok számára sokszor az is vagy), hogy akkor se érjen baleset, ha nem vesznek észre.

Nagyon hiányzik az iskolai oktatásból, hogy már egészen kicsi kortól normálisan megtanítsák a KRESZ-t a gyerekeknek. Nem is értem, hogy erre miért nem fektetnek nagyobb hangsúlyt, hiszen valamilyen formában mindenki naponta közlekedik élete során, mindenkinek ismernie kéne ezeket a szabályokat, aki bármilyen útfelületet használ.

ez mi a f@sz????
anyamedve megölt egy férfit, ha bebizonyosodik a dns vizsgálatból, hogy a medve volt, a medve halálbüntetést kap..... ????

bazmeg, ebben van valami ráció? természetben a medve megöl egy turistát, és ezért elveszik az életét?

http://www.rt.com/usa/312289-bear-yellowstone-hiker-death/

itt egy petíció a medve megölése ellen:
http://www.thepetitionsite.com/814/621/906/do-not-kill-the-yellowstone-grizzly-sow-and-her-infant-cubs/

Ja, amúgy talán a nasa nem annyira hülye, hogy élő közvetítést adjon eleve, vagy legalábbis ufógyanús helyekről.

Az lehet! :)
Vagy duguláselhárítóbúvárkund. :)

Ismétlem magam:
-1936-ig a német haderő növelése nem szívott fel százezreket.
-1936-ig a haditermelés igen kis részét tette ki az iparnak.

'ezek tények'
Lássuk.

'Hitler nem akart háborút? Dehogynem. Maximum később.'
Javíts ki ha tévednék de pont ugyanezt írtam én is.

'Eleve ez, hogy éppen melyik Panzer, vagy a Bf-109, Fw-190 éppen melyik típusa van éppen hadrendben majdnem lényegtelen'
Egyáltalán nem.
-A Pz I és II elsősorban kiképzési és felderítési céllal készültek. A Pz III lett volna az alapharckocsi a Pz IV pedig a gyalogsági támogató.
-Az Fw-190 első repülése 1939 nyarának végén volt tehát nem csak h nem a verzióval volt nála a probléma hanem magával azzal h a háború kitörésekor még egy darab sem készült el belőle harci feladatra.
-Emellett ne csak a vadászgépeket nézzük hanem a bombázókat is. A Do-17-es már 38-ban megérett a váltásra és tervezve is volt h mire elkezdik a háborút akkorra a Ju-88 fogja leváltani. Ennek ellenére még az Angliai csatában is köbö negyedét tette ki a Doriner a bombázóerőknek.
-Hadihajók terén pedig még alig építettek pár hajót mikor kitört a háború. A Bismarck és a Tirpitz még építés alatt voltak a Graf Zeppelin repülőgép-hordozó meg még inkább. És még hol voltak a tervezett 10 csatahajótól és a 2 repülőgép-hordozótól...
Egyszerűen a németek nem tervezték még akkor a háborút. Kényszerlépés volt részükről a kezdés. Valahol nekem az a véleményem h ugyan Hitler tervezte a háborút de az h ilyen hamar elkezdődött az annak tudható be h belehajszolták.
/Egyébként meg ha nem támadott volna akkor 42-ben az oroszok támadták volna meg. Szerintem a nyugatiak azért is nem tiltakoztak Hitler kezdeti térnyerése ellen h belehajszolják az oroszok elleni harcba és ők mint nevető harmadik jöhessenek szóba. De ez csak egy találgatás./

'Lengyelország lerohanásáig bevált a kalandor politikája, ott benézte'
Így van. Bár ez a kalandor-politika is kényszerlépés volt valahol. Legalábbis Csehszlovákia esetében már mindenképpen.

'ha Franciaország bukása után az angolok ésszerűen viselkednek'
Így van egyetértek.

'ha kalandor polikáról van szó Hitler csak tanulhatott a nagy Winstontól'
Ebben is egyetértünk.

'ebben Hitlernek igen jelentős felelőssége van'
Persze ez egyértelmű. Sehol nem írtam h ne így lenne.
De ahogy írtam is ez részéről kényszerlépés volt. Nem tehetett mást.

'nem ellensúlyozza, hogy az uralomla jutása után pár évig remekül prosperált a német gazdaság'
Az elején is írtam h Hitler kiváló politikusi mivoltját a háborús-öldöklős dolgok nélkül értettem.

Azóta is várom a "lelki társamat". :D

Ez vajon checkpoint előtt,vagy után történt? mernemm,indegy... ;)

...nem talált volna fel semmit.

Látom az idő mindent megszépít.
Az, hogy Gyurcsány és Orbán meg sleppjük egy merő hányinger, Torgyánt még nem tette szalonképessé. A fószer egy félművelt ostoba gátlástalan bunkó volt, aztán a fidesz felszalámizta a pártját, nem kár érte. Torgyán örüljön, hogy nem ment börtönbe mint a haverjai közül pár. (Igen volt idő Magyarországon amikor még politikusok börtönbe jutottak mert loptak)