bandee1219 2008. 02. 01. 15:35 | #40
Sokan félre értelmezik manapság aszavakat, főleg, hogy direkt több értelemben is használjuk őket. Pl. ha valakire azt mondod, hogy zeneileg igénytelen, akkor úgy veszi, hogy anyáztad és a halálát akarod. Ez velem is előfordult, hogy egy ismerősöm azt mondta (Mikor megkérdeztem, hogy milyen zenét szeret?), hogy neki mindegy mi szól, csak szóljon a háttérben valami. Mikor azt mondtam, hogy nem lehet ilyen igénytelen, csak szeret valamit. Úgy kiakadt, hogy csak na. Pedig az, hogy igénytelen, nálam azt jelenti, hogy nincs különleges igénye a dologgal szemben (mint neki is), de ahogy írtam, a szavakat néha máshogy is értjük, de nem mindíg kell!
0
VÁLASZ
bandee1219 2008. 02. 01. 15:19 | #39
Szerintem is, legyen az ember bármilyen beállítottságú, egyszer ráunhat a sok baromságra és érdekli majd más is. Amúgy nem minden dráma unalmas [Atlantisz gyermekei...], én nagyon szeretem a (jó) drámákat, na persze az elvont művészfilmek azok tényleg lehetnek baromi rosszak is, performansz ide v. oda.
0
VÁLASZ
bandee1219 2008. 02. 01. 15:10 | #38
Csak egy kis helyesbítés ;) :
-blue/green boxban nem a kék/zöld színen kívül látszik minden, hanem azon a bizonyos zöld/kék árnyalaton kívül minden (tehát sok zöld és kék árnyalat megjelenhet előtte). Azért az a rikító szín, ugye, hogy biztos ne legyen olyan az emberen [kivéve kukás/rendőr :D, és jól működjön a dolog. Az színrekulcsolás pedig az eljárás, nem a zöld háttér, amikor adott színhez "hozzárendelneg" egy álló v. mozgó agyagot és azon a felületen ugye az fog látszani.
-A képről lecsúszás alatt nem tudom, mit értessz, de ha azt, hogy a kamera is mozog, azt ugye külföldön, ahol van péz digitális kránra, ott ez nem probléma, amit beprogramozol mozgást, azt leköveti 1000x is.
-Más: azt a videót nem lehet megcsodálni valahol? :D
-blue/green boxban nem a kék/zöld színen kívül látszik minden, hanem azon a bizonyos zöld/kék árnyalaton kívül minden (tehát sok zöld és kék árnyalat megjelenhet előtte). Azért az a rikító szín, ugye, hogy biztos ne legyen olyan az emberen [kivéve kukás/rendőr :D, és jól működjön a dolog. Az színrekulcsolás pedig az eljárás, nem a zöld háttér, amikor adott színhez "hozzárendelneg" egy álló v. mozgó agyagot és azon a felületen ugye az fog látszani.
-A képről lecsúszás alatt nem tudom, mit értessz, de ha azt, hogy a kamera is mozog, azt ugye külföldön, ahol van péz digitális kránra, ott ez nem probléma, amit beprogramozol mozgást, azt leköveti 1000x is.
-Más: azt a videót nem lehet megcsodálni valahol? :D
0
VÁLASZ
bandee1219 2008. 02. 01. 14:53 | #37
Viszont a számítógép generélte emberekkel azt csinálsz, amit akarsz és nem gáz, ha éjjel-nappal dolgoznak "velük", nem fáradnak el. És az sem gáz, ha csak néhány sémát alakítanak ki a mogásra, mert keverve ezeket nem tűnik fel.
0
VÁLASZ
bandee1219 2008. 02. 01. 14:45 | #36
Ez annyira nem is vicc, mert tényleg így volt, rengeteg munka van vele, de mégis a CGIt erőltetik, sokszor sajnos túlzásba is esnek és felesleges az egész.
0
VÁLASZ
bandee1219 2008. 02. 01. 14:43 | #35
én is ezt akartam írni, aki tehetséges (merthogy van ilyen), az külföldön van, mert ott meg is tud élni, nem csk vegetálni. A Gyűrűk urán is és rengeteg filmen dolgoztak magyarok.
0
VÁLASZ
redbaron813 2008. 01. 20. 10:13 | #30
Nézd, persze minden úgy kezdődik, hogy a másik visszaütött... A "kellenek a francnak a művészfilmek" megjegyzésben én lennék a "franc" - a hozzászólást ugyanis nekem címezte - ez sokkal finomabb és kedvesebb, mint a "barlangrajz", igaz? És nem az a baj, újra hangsúlyozom, ha valaki akciófilmeket néz - én is szeretem őket - de ne tartsuk a szakma csúcsának. Az eredeti hozzászólás lényege pont az lett volna, hogy az öncélú - ráadásul koppintott - effektorgia egy üres (bár kétségtelenül színes) lufi. Felszínes, és értéktelen.
0
VÁLASZ
Summerfield 2008. 01. 20. 03:30 | #28
Nem az én dolgom, és nem is akarok beleszólni kettőtök vitájába, csupán annyit fűznék a dologhoz, hogy jó lenni elfogadni a másik véleményét. Nem kell vele egyetérteni, de szapulni sem kell. Amellett hogy nem értek egyet Bazseeval most neki van igaza, hogy nem tehetsz ilyen kijelentést egy emberre hogy egyszerű mint a barlangrajz, csak azért mert a vígjátékok és az akciófilmek jönnek be neki. Ki tudja, lehet hogy közben operaőrült, matekzseni és irodalomfüggő... :)
0
VÁLASZ
redbaron813 2008. 01. 20. 00:24 | #27
Az olyan egyszerűeket, mint te? Akkor egyről beszélünk, min kaptad fel a vizet? Nem lenézés volt, megállapítás, amivel, mint így utólag kiderült te magad is egyetértesz...
0
VÁLASZ
Bazsee 2008. 01. 19. 21:52 | #26
Nem tudhatod hogy ismerem-e vagy sem. Vagy netán ismerjük valahonnan egymást és ennyire ismersz? Kétlem! Csak annyira általánosítottam, mint ahogy Te is az alábbi hozzászólásban. Ezért sem szólhatsz meg. Több közöm van a dologhoz mint hiszed, tapasztaltam is, nem a levegőbe beszélek. Annyi hogy én nem nézem le az egyszerű, reálisan gondolkodó embereket....
0
VÁLASZ
redbaron813 2008. 01. 19. 21:14 | #25
Nem kell mentegetőznöd, te is jogot formáltál egy kijelentésre, véleményt mondtál valamiről, amit nem ismersz. Szerintem ez a vélemény nem vall egy igazán kiforrott ízlésvilágra, mondhatnám úgy is, egyszerű. Te úgy fogalmaznál, buta hozzáállás.
Igen, van, aki kólával issza a kannás vörösbort, ínyencségként kér egy szelet ömlesztett sajtot a hamburgerébe, és a moziba is a barátnőjét csöcsörészni jár. Annak majdnem mindegy, mit kap. De nem kell kijelenteni, hogy ez aztán az igazi, a top-quality, minden más meg csak a sznoboknak való.
Ugyanilyen buta hozzáállásnak, felületes általánosításnak tartom a művészekről tett kijelentésedet. Ez még arra sem érdemes, hogy vitatkozzak rajta.
Igen, van, aki kólával issza a kannás vörösbort, ínyencségként kér egy szelet ömlesztett sajtot a hamburgerébe, és a moziba is a barátnőjét csöcsörészni jár. Annak majdnem mindegy, mit kap. De nem kell kijelenteni, hogy ez aztán az igazi, a top-quality, minden más meg csak a sznoboknak való.
Ugyanilyen buta hozzáállásnak, felületes általánosításnak tartom a művészekről tett kijelentésedet. Ez még arra sem érdemes, hogy vitatkozzak rajta.
0
VÁLASZ
Bazsee 2008. 01. 19. 19:45 | #24
1. Nem ismersz, nincs jogod kijelenteni rólam semmit, azt sem hogy egyszerű vagyok-e vagy sem, nem tudhatod!
2. Azért mert valaki nem elvont, vagy művész lélek, aki nem tudott beilleszkedni a társadalomba, ezért a saját kis világát építgeti, magának alkot, attól már egyszerű? Ez egy 41 éves embertől elég buta hozzáállás!
2. Azért mert valaki nem elvont, vagy művész lélek, aki nem tudott beilleszkedni a társadalomba, ezért a saját kis világát építgeti, magának alkot, attól már egyszerű? Ez egy 41 éves embertől elég buta hozzáállás!
0
VÁLASZ
redbaron813 2008. 01. 19. 17:12 | #23
Spielbergnek nem ez a legjobb filmje, egyetértek - de nézd meg egyszer a Párbaj címűt. Alacsony költségvetés, csak két autó kellett hozzá, és végig feszültségben tart - ez volt az első igazi filmje, és máris mesterdarab...
0
VÁLASZ
redbaron813 2008. 01. 19. 17:09 | #22
Az a tény, hogy most egyszerű vagy, mint a barlangrajz, még nem garancia arra, hogy ez örökre így is maradjon - csak kevesebb zimbes-zombist nézzél, majdcsak alakul...
0
VÁLASZ
Bazsee 2008. 01. 18. 23:26 | #21
Én kicsit máshogy állok a filmekhez. Szórakoztasson, derítsen jó kedvre, kösse le a figyelmem. Kellenek a francnak a nyomasztó drámák, az elvont művészfilmek (ezekről még annyit, hogy olyan az egész, mint ha csak maguknak csinálnák), az igazi nyomor ott van az életben, nekem bőven elég az is. Hangsúlyozom, ez az én hozzáállásom, véleményem.
0
VÁLASZ
rezso 2008. 01. 18. 22:27 | #20
Nekem is ez volt az érzésem ezzel a húzással nem lehet egy 10 éves filmet überelni a mai technikával főleg...
Megnéztem újra a partraszállós részt ryanből HD-ben.Azok a kameraállások-mozgások tényleg egyediek annak ellenére is,hogy a filmnek nincs akkora "mondanivalója".
Megnéztem újra a partraszállós részt ryanből HD-ben.Azok a kameraállások-mozgások tényleg egyediek annak ellenére is,hogy a filmnek nincs akkora "mondanivalója".
0
VÁLASZ
redbaron813 2008. 01. 18. 22:05 | #19
A művészet ( a filmművészet is) elsősorban nem a mesterségbeli tudástól lesz művészetté. Az eredeti, mások által meg nem fogalmazott gondolat nélkül az egész csak giccs. Spielberg nem azért elismert és híres rendező, mert egy partraszállást meg tud rendezni. Azok az emberek akik ezeket a filmtrükköket professzionalista módon kivitelezik, nem többek annál, aki a Mona Lisát lemásolja egy miskakancsóra. Még az effektek is unalmasak egy idő után - a "levegőben megmerevedős körbeforgós", ami a Mátrixban újdonság volt, az mostanra elcsépelt közhely. Nézzétek meg a Fekete könyvet - Verhoeven egy olyan trükköt sem vetett be, mint ami az Emlékmásban megvolt, sőt még Sharon Stone sem teszi keresztbe a lábát, mint az Elemi ösztönben, mégis egy nagyszerű film. Mert elmesél valamit - és ezt felejtik el sokan...
0
VÁLASZ
MStipee 2008. 01. 18. 16:16 | #15
A videon jobbra lent katt az options-ra majd copy url to clipboard, és másold be böngésződbe...
De tudodmit? ha nem menne: http://www.youtube.com/watch?v=WRS9cpOMYv0
:D
De tudodmit? ha nem menne: http://www.youtube.com/watch?v=WRS9cpOMYv0
:D
0
VÁLASZ
mephistto 2008. 01. 18. 15:38 | #12
ez még a könnyebb változat, mnert nicns igazi átfedés, ez még szinte csak after effect, esetleg a robbanások miatt afterburn vagy fumefx, de az az igazi mikor magaddal verekszel :Dés mindketőttök pofája látszik :P aazt kúrvanhűhéz, ilyen klónok támadását már nyomattunk mi is haverokkal hogy végigrohanunk az utcán csomóan :D de átfedés nélkűl mint itt :) a zöld háttért chromakeynek hívják és midnen ami nem zöld az látható, de ne msima zöld valami ilyen géppel világítják. kb mitn az időjárás jelentés. rétegekbe szedték a mozgásokat és elhelyezték őket, nem olyan nehéz, mint a kamerát beállítani, hogy ne csússzon el az ember a képről :D azzal szenvedtünk mi is, és az tré, motion trackerrel kel lszórakozni, de nem jöttem rá még hogy kell :) de azzal sokat kel lszenvedni, madjnem képkockánként beállítgatni. az igazán ütős mikor valakit fejbelőnek és körbeforog a kamera :D persze van a körfotózás rendszer mikor körbe van rakva több tucat géppel és szépen elkattintja mind :D de az drága, szóval marad a 3d tech, lemodellezni az embert azt csű :) mint a smallville, futás effekt, litghwave wave effect :D hőlátás szintén, egyébként ha jól megnézitek a smallvill 7es évadja effectszegény lett, 4ik évadban sokkal több precíz jelenet volt, látszik, hogy már nem megy rá úgy a pénz, vagy kispórolják, olcsó tanyasi romantikus felvételekből ál la fél film :D kis költségvetés, nembeszélve arról, hogy a superspeed is egyébként pl gemini rész a 7ik évadban mikor bizzaro rohan a daily planetben meg lehet figyelni ahogy megmozdul egy két ember :D szóval csak megdermedtek, a peszgőt azt lemodellezték 3dbe nem nagy ügy egy kis real flow vagy glue 3d azt szevasz :D alacsonyköltségvetés megintcsak :P de jól megdermednek, egyik se szívbajos :Da mikulás pl csak egy bábu, :D de ő van cska olyan lehetetlen pózba ahogy egy ember nem tudna megállni, beöltöztetett bábu :D a kiscsaj a sarokban is megmozdul meg a nőt akit le akarnak smárolni éppen :P éljen az éles megfigyelőképesség, majd bedigizem azt a részletet :P
0
VÁLASZ
ismeretlen 2008. 01. 18. 15:35 | #11
hát én nem tudom, azért még mindig az a jó film, amiben élő emberek szerepelnek, persze végülis meg mindegy, mert az se igaz, csak film, akkor meg már miért ne lenne egyszerübb két emberből 1000-et csinálni, bár azért, ez se kis munka, szóval nagyjából ugyanakkora fáradtság lehet, mint odavinni egy csomó statisztát
0
VÁLASZ