Jó ezeket mind-mind én is tudtam, nem kell kiakadni. ;) (nem azért írtam, hogy a BO a király és a Falcon szar.)
De csupán ha azt nézzük kinek a rakétája landolt sikerrel saját erejéből legelőször, az a BO. Ez tény.
A két cég törekvése is teljesen más irányú. (turisztika-tudomány) Az űrturistákat nem akarják orbitális pályára állítani (bár tudnék 1-2 embert akit kellene :D) így nem is kell akkora horizontális sebességet elérni, visszafelé kevesebbet kell retrográd irányba égetni.
De igen valóban hatalmas teljesítmény a Falcon is. Le a kalappal mind a két cég előtt, így sokkal olcsóbb lesz az űrutazás mind a két területen.
Strogg 2015. 12. 23. 15:35 | #10
Röviden: A New Shepard szuborbitális rakéta, így alacsonyabb végsebességet ér el a kilövések után, és sokkal tömzsibb, és alacsonyabb, mint a Falcon‒9.
Ami a konkrét kilövéseket illeti, bár a visszahozott rakéták nagyjából egyforma magasságig emelkedtek, a New Shepard nem rendelkezett oldalirányú sebességgel, csak felment 100 kilométeres magasságig, majd visszaereszkedett a Földre. A Falcon‒9-nek viszont 6000 km/órás oldalirányú sebessége volt a leválás pillanatában, és jelentős távolságot kellett megtennie nyugat felé, hogy visszataláljon a leszállási zónához. Arról nem is beszélve, hogy mindezt nem egy tesztkilövés, hanem egy éles küldetés során, 11 műhold pályára állítása közepette sikerült megvalósítani. Ez tehát egészen más szintet jelent, mint a Blue Origin eredménye
Ami a konkrét kilövéseket illeti, bár a visszahozott rakéták nagyjából egyforma magasságig emelkedtek, a New Shepard nem rendelkezett oldalirányú sebességgel, csak felment 100 kilométeres magasságig, majd visszaereszkedett a Földre. A Falcon‒9-nek viszont 6000 km/órás oldalirányú sebessége volt a leválás pillanatában, és jelentős távolságot kellett megtennie nyugat felé, hogy visszataláljon a leszállási zónához. Arról nem is beszélve, hogy mindezt nem egy tesztkilövés, hanem egy éles küldetés során, 11 műhold pályára állítása közepette sikerült megvalósítani. Ez tehát egészen más szintet jelent, mint a Blue Origin eredménye
+1
VÁLASZ
Travis Kestrel 2015. 12. 23. 08:15 | #9
Egészen konkrétan ez az első fokozat 16 millió dollárba kerül. (üzemanyag nélkül) Azzal, hogy épségben vissza tudják hozni a földre, minden egyes fellövésnél 16 millió dollárt spórolnak meg, ami nem kevés még az űrrepülésben sem.
0
VÁLASZ
nagydee 2015. 12. 22. 19:19 | #6
http://www.theverge.com/2015/11/24/9793220/blue-origin-vs-spacex-rocket-landing-jeff-bezos-elon-musk
0
VÁLASZ
jalso 2015. 12. 22. 19:14 | #5
azert van nemi meretbeli kulonbseg:
https://i.imgur.com/RVOKED2.jpg
es akozott is, hova jutott el Bezos raketaja, es hova a falcon
https://i.imgur.com/RVOKED2.jpg
es akozott is, hova jutott el Bezos raketaja, es hova a falcon
0
VÁLASZ
sapkabarna 2015. 12. 22. 17:53 | #3
Az űrrepülőt újra felhasználhatónak szánták, de a hasznos teherre vetítve drágább lett egy kilövése, mint az egyszer használatos rakéták.
A Falcon még azoknál is jobb mutatókkal rendelkezik a teher FELvitelében (mert Föld körüli keringésben, és onnan dolgok hazahozatalában értelemszerűen nem jeleskedik, míg az űrrepülők asszem 14 tonnát is le tudtak hozni).
A Falcon még azoknál is jobb mutatókkal rendelkezik a teher FELvitelében (mert Föld körüli keringésben, és onnan dolgok hazahozatalában értelemszerűen nem jeleskedik, míg az űrrepülők asszem 14 tonnát is le tudtak hozni).
0
VÁLASZ
Háh :D
Egyébként nem is értem Elonék miért akartak azonnal egy úszó platformra landolni. Előtte volt egy próba, amikor csak vagy 800m-ig emelték fel a rakétát, majd az visszaereszkedett. Talán ezek után túl magabiztosak lettek volna? Vagy csak nagyot akartak virítani? Biztosan megvan rá az okuk, de számomra nem világos.