Onnan ismerheted fel az orosz propagandát, ferdítést, esetleges költői túlzásokat, részrehajlást, hogy a cikkben szerepel az "atlantista" szó.
Putyin csak mosolygott, és fillérekért visszavásárolta az orosz gazdaságot
„Mostanra lezajlott az a piaci művelet, amit az elemzők már elkezdtek a tőzsde megalapítása óta lefolytatott legzseniálisabb műveletnek nevezni. Oroszország a nyugati spekulánsok, az ellenséges liberális sajtó és a nyugati szankciós retorika felhasználásával fillérekért visszavásárolta a külföldi tulajdonban lévő orosz vállalatokat, napokkal az Eurázsiai Gazdasági Unió indulása előtt.”
norbertvincze 2015. 01. 24. 00:36 | #95
0
VÁLASZ
Tooni 2015. 01. 12. 07:25 | #94
A fenti cikk, a poszt témája egy, az orosz propaganda abszurditását kifigurázó cikkből ered!
http://www.stopfake.org/en/fake-putin-used-rouble-collapse-to-trick-financial-sharks-of-the-west/
Further searches led to an old news item, which had been spread in the Internet in March before the collapse of rouble and oil prices drop. It was not an analysis of financial markets, it was merely a parody of Russian propaganda absurd. The article had no sources, experts opinions or facts about economy. Its naive style imitating Soviet times propaganda can evoke only good laughter.
http://www.stopfake.org/en/fake-putin-used-rouble-collapse-to-trick-financial-sharks-of-the-west/
Further searches led to an old news item, which had been spread in the Internet in March before the collapse of rouble and oil prices drop. It was not an analysis of financial markets, it was merely a parody of Russian propaganda absurd. The article had no sources, experts opinions or facts about economy. Its naive style imitating Soviet times propaganda can evoke only good laughter.
0
VÁLASZ
Tooni 2015. 01. 11. 20:35 | #93
"Amúgy azért, rátették volna rögtön a kis kezüket a fekete tengeri olajra."
Arra az olajra vagy földgázra gondolsz, amelyik a Krím partjainál volt, Ukrajna szükségleteinek a 20%-át fedezte volna és ennyivel is csökkentette volna más államoktól -ugye elsősorban az oroszoktól-való függésüket? Kész szerencse, hogy jöttek az amerikaiak és elvették ennek a lehetőségét is! :)
Arra az olajra vagy földgázra gondolsz, amelyik a Krím partjainál volt, Ukrajna szükségleteinek a 20%-át fedezte volna és ennyivel is csökkentette volna más államoktól -ugye elsősorban az oroszoktól-való függésüket? Kész szerencse, hogy jöttek az amerikaiak és elvették ennek a lehetőségét is! :)
0
VÁLASZ
norbertvincze 2015. 01. 11. 18:57 | #91
hát CNN forrásból szúrjam be?
én inkább rt-t olvasgatok, mint más nyugati lapot.
Tudom kérdésre nem illik kérdéssel, de szerinted amerika miért szólt bele, amikor eleve leterhelt a közelkeleti eseményekkel?
Amúgy azért, rátették volna rögtön a kis kezüket a fekete tengeri olajra.
én inkább rt-t olvasgatok, mint más nyugati lapot.
Tudom kérdésre nem illik kérdéssel, de szerinted amerika miért szólt bele, amikor eleve leterhelt a közelkeleti eseményekkel?
Amúgy azért, rátették volna rögtön a kis kezüket a fekete tengeri olajra.
0
VÁLASZ
Tooni 2015. 01. 11. 17:57 | #88
"de ezt is csak azon kételkedőknek szúrtam be, "
A kételkedőket mondjuk próbáld meg tájékoztatni nem orosz forrásból. A RT enyhén szólva elfogult.
" amerika jószándékkal, és mentőövvel jelent meg a színtéren."
Akármilyen érdekek is fűzik őket oda (ha megemlítenéd ezeket?) jelenleg ukrán katonák állnak ellen orosz nyomásnak.
Nem amcsi, nem kanadai, sem nem német.
A kételkedőket mondjuk próbáld meg tájékoztatni nem orosz forrásból. A RT enyhén szólva elfogult.
" amerika jószándékkal, és mentőövvel jelent meg a színtéren."
Akármilyen érdekek is fűzik őket oda (ha megemlítenéd ezeket?) jelenleg ukrán katonák állnak ellen orosz nyomásnak.
Nem amcsi, nem kanadai, sem nem német.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2015. 01. 11. 16:15 | #86
nem :)
csupán azt akartam érzékeltetni, hogy merkel mennyire nem akarja ezt az egészet, legfőképpen nem ilyen módon. És nem a stabilitásról beszélek, ami eleve nem volt, hanem arról, hogy más külső érdekeknek sokkal fontosabb ez az egész felfordulás, mint magának európának.
de ezt is csak azon kételkedőknek szúrtam be, akik úgy vélik amerika jószándékkal, és mentőövvel jelent meg a színtéren.
csupán azt akartam érzékeltetni, hogy merkel mennyire nem akarja ezt az egészet, legfőképpen nem ilyen módon. És nem a stabilitásról beszélek, ami eleve nem volt, hanem arról, hogy más külső érdekeknek sokkal fontosabb ez az egész felfordulás, mint magának európának.
de ezt is csak azon kételkedőknek szúrtam be, akik úgy vélik amerika jószándékkal, és mentőövvel jelent meg a színtéren.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2015. 01. 11. 13:47 | #84
ez a Arseniy Yatsenyuk csak nem egy amerikai alvó ügynök? szegény angelát a végén csak ráveszik arra, amit egyébként egyáltalán nem akar :)
http://rt.com/op-edge/221459-ukraine-germany-invade-russia/
egyébként milyen segítőkész ez az amerika:
http://rt.com/news/221471-us-tanks-troops-europe/
http://rt.com/op-edge/221459-ukraine-germany-invade-russia/
egyébként milyen segítőkész ez az amerika:
http://rt.com/news/221471-us-tanks-troops-europe/
0
VÁLASZ
Tooni 2015. 01. 06. 23:07 | #82
A tábornokokat lelövik, ugye?
http://www.newsweek.com/fourth-russian-general-commits-suicide-less-year-297055
Csökken a természetes halálozások aránya a visszavonult orosz tábornokoknál. Egy éven belül már a negyedik követ el öngyilkosságot, betegségre hivatkozó búcsúlevelet hagyva maga után.
http://www.newsweek.com/fourth-russian-general-commits-suicide-less-year-297055
Csökken a természetes halálozások aránya a visszavonult orosz tábornokoknál. Egy éven belül már a negyedik követ el öngyilkosságot, betegségre hivatkozó búcsúlevelet hagyva maga után.
0
VÁLASZ
tjunior 2015. 01. 06. 23:04 | #81
Elég parttalan vita, látom kezdesz személyeskedni is, így talán ideje befejezni. Egyetlen dologban reagálnék, mert ellent mondasz magadnak.
Szóval akkor az USA részt vett az El Salvadori polgárháborúban? Fogadjuk el a te elképzelésed. Akkor viszont hogy is van ez a kijelentésed?
"Utána megnézheted h az elmúlt 50 évben melyik hatalom volt az amelyiknek egyetlen perce sem volt anélkül h legalább egy országgal ne állt volna hadban. Hiszed vagy sem de ez nem arra a diktatórikus Oroszországra lesz igaz hanem a hőn szeretett demokratikus USA-ra."
Mert bizony a másik oldalon El Salvadorban a ruszkik álltak, és a hidegháború összes konfliktusában ahol ott voltak az amcsik így-vagy úgy ott is megjelentek minimum a szovjet "tanácsadók" ergo ők is végigharcolták az utóbbi 50 évet, azzal a különbséggel, hogy ők bukták a hidegháborút.
Ha csak az utóbbi 20 évet nézzük akkor, is Oroszországnak volt két Csecsen háborúja, plusz Dagesztán, plusz Ukrajna, ahol megint egymásnak feszülnek az amcsikkal.
Szóval, akkor mit is akarsz te itt megmagyarázni?
Szóval akkor az USA részt vett az El Salvadori polgárháborúban? Fogadjuk el a te elképzelésed. Akkor viszont hogy is van ez a kijelentésed?
"Utána megnézheted h az elmúlt 50 évben melyik hatalom volt az amelyiknek egyetlen perce sem volt anélkül h legalább egy országgal ne állt volna hadban. Hiszed vagy sem de ez nem arra a diktatórikus Oroszországra lesz igaz hanem a hőn szeretett demokratikus USA-ra."
Mert bizony a másik oldalon El Salvadorban a ruszkik álltak, és a hidegháború összes konfliktusában ahol ott voltak az amcsik így-vagy úgy ott is megjelentek minimum a szovjet "tanácsadók" ergo ők is végigharcolták az utóbbi 50 évet, azzal a különbséggel, hogy ők bukták a hidegháborút.
Ha csak az utóbbi 20 évet nézzük akkor, is Oroszországnak volt két Csecsen háborúja, plusz Dagesztán, plusz Ukrajna, ahol megint egymásnak feszülnek az amcsikkal.
Szóval, akkor mit is akarsz te itt megmagyarázni?
0
VÁLASZ
izé012 2015. 01. 06. 17:52 | #80
Te csúsztatsz aranyapám.
'80as Salvadori háborúban, hogy is vett részt az USA? Segítette a nekik szimpatikus felet, a ruszkik meg az ő érdekeiket képviselőket.'
És az nem részvétel?
'Líbia dolgokat is elég bajos lenne háborúnak minősíteni.'
Ja tényleg. Az nálad nem háború ha bombázunk egy másik országot. :-D
'a teljes kép érdekében jegyezzük meg azt is, hogy az elmúlt 20 évben a ruszkik is 3 háborúban vettek rész minimum'
Ki mondta h nem?
'Nincs? Próbálj már drónokkal megszállni egy országot.'
Próbálj meg drónok nélkül életben maradni drónok ellen.
'a nyugatnak meg nem, hát persze, nyilván pl. az USA egy nyersanyagban szegény ország'
Melyikük importál és melyikük exportál? Ennyi.
'És mikor nem fogja, mert elég rossz dolog MOST beleállni egy konfliktusba, hogy ha beüt a gebasz nincs mit adni a népnek enni'
Azért ne essünk át a ló túloldalára /még ha te rendszeresen el is követed ezt a hibát/.
Az h az orosz emberek egy fejlődő társadalomban élnek és egyre több élelmiszert fogyasztanak és emiatt a termelés növekedése nem tud lépést tartani az újonan kialakult igényekkel még korántsem azt jelenti h egy háborús helyzetben éhen halnának! Az orosz élelmiszertermelés ma többet termel mint a 90es években miközben a lakosság még kisebb is valamivel. Megszorítások lennének de nem halnának éhen mint ahogy te az vizionálod.
'ha nincs gát és olajbiznisz, ami Oroszország legfőbb exportterméke, nem borul fel pillanatok alatt, a külkereskedelmi egyenlege'
Egy háború esetén ki a picsa foglalkozik külkereskedelmi egyenleggel?
/Rajtad kívül természetesen./
'Mindeninek érdeke volt? Még is miért? Persze utólag szépen megmagyarázzák az okosok, de a történelmi determinizmusban én sosem hittem, egész egyszerűen azért mert a történelmet is gyarló emberek alakítják.'
Hogy te miben hiszel az pinaszőrszálnyit sem számít.
Az számít h az antant és a központi hatalmak szándékosan készültek a háborúra és mindkét fél gyors és győztes háborúra készült.
'A szomorú helyzet az, hogy Európa az első világháború óta süllyed, akár tetszik akár nem, csak nézd meg a 20.századi erőviszonyokat és a mostaniakat, és mond az, hogy nem változtak európa kárára.'
Megint csúsztatsz. Ne keverjük már össze azt a helyzetet mikor egy régió tönkremegy azzal amikor egy másik megelőzi.
Te azt mondtad h Európa tönkre lett téve. Érdekes de én nem látom azt h Európában emberek milliói halnának éhen vagy bármilyen komolyabb nehézséggel is kellene szembenézniük. Európára a saját baromságán kívül /amit szocializmusnak liberalizmusnak és feminizmusnak nevezünk/ semmi és senki nem fenyegeti az emberek jóléti társadalomban élnek a világ vezető hatalmai közé tartoznak és a legnagyobb bajod most neked is az h interneten keresztül f@sod a hülyeségeidet. Aztán majd pillants vissza 100 évvel ezelőtti időszakra amikor olyan fasza volt itt mindenkinek mert nem volt tönkretéve a kontinensünk. Csak meg ne lepődj!
Európa nem lett tönkretéve. Egyszerűen történtek hatalmi átrendeződések amelyek ráadásul logikusak is voltak. Annak idején ott volt Anglia meg Franciaország esetleg a spanyolok mint gyarmattartók. De a bukásuk szükségszerű volt mivel lakosság és nyersanyagok meg más jellemzők szempontjából nem vehették fel magukban a versenyt az USAval vagy másokkal. De ez nem jelenti azt h Európa tönkre lett téve! Pusztán csak lejárt az olyan gyarmatbirodalmak kora amelyek kis lakossággal szállnak meg náluk nagyobb lakosságú területeket. Az USA 300milliós lakossággal bír Anglia meg 60millióval. Valahol nem meglepő h az USA lett a nyerő. Ha az Unió egy valóban egységes ország lenne akkor rövid időn belül az USA is csak mögöttünk kullogna.
De ez nem jelenti azt h tönkre lett téve Európa.
'80as Salvadori háborúban, hogy is vett részt az USA? Segítette a nekik szimpatikus felet, a ruszkik meg az ő érdekeiket képviselőket.'
És az nem részvétel?
'Líbia dolgokat is elég bajos lenne háborúnak minősíteni.'
Ja tényleg. Az nálad nem háború ha bombázunk egy másik országot. :-D
'a teljes kép érdekében jegyezzük meg azt is, hogy az elmúlt 20 évben a ruszkik is 3 háborúban vettek rész minimum'
Ki mondta h nem?
'Nincs? Próbálj már drónokkal megszállni egy országot.'
Próbálj meg drónok nélkül életben maradni drónok ellen.
'a nyugatnak meg nem, hát persze, nyilván pl. az USA egy nyersanyagban szegény ország'
Melyikük importál és melyikük exportál? Ennyi.
'És mikor nem fogja, mert elég rossz dolog MOST beleállni egy konfliktusba, hogy ha beüt a gebasz nincs mit adni a népnek enni'
Azért ne essünk át a ló túloldalára /még ha te rendszeresen el is követed ezt a hibát/.
Az h az orosz emberek egy fejlődő társadalomban élnek és egyre több élelmiszert fogyasztanak és emiatt a termelés növekedése nem tud lépést tartani az újonan kialakult igényekkel még korántsem azt jelenti h egy háborús helyzetben éhen halnának! Az orosz élelmiszertermelés ma többet termel mint a 90es években miközben a lakosság még kisebb is valamivel. Megszorítások lennének de nem halnának éhen mint ahogy te az vizionálod.
'ha nincs gát és olajbiznisz, ami Oroszország legfőbb exportterméke, nem borul fel pillanatok alatt, a külkereskedelmi egyenlege'
Egy háború esetén ki a picsa foglalkozik külkereskedelmi egyenleggel?
/Rajtad kívül természetesen./
'Mindeninek érdeke volt? Még is miért? Persze utólag szépen megmagyarázzák az okosok, de a történelmi determinizmusban én sosem hittem, egész egyszerűen azért mert a történelmet is gyarló emberek alakítják.'
Hogy te miben hiszel az pinaszőrszálnyit sem számít.
Az számít h az antant és a központi hatalmak szándékosan készültek a háborúra és mindkét fél gyors és győztes háborúra készült.
'A szomorú helyzet az, hogy Európa az első világháború óta süllyed, akár tetszik akár nem, csak nézd meg a 20.századi erőviszonyokat és a mostaniakat, és mond az, hogy nem változtak európa kárára.'
Megint csúsztatsz. Ne keverjük már össze azt a helyzetet mikor egy régió tönkremegy azzal amikor egy másik megelőzi.
Te azt mondtad h Európa tönkre lett téve. Érdekes de én nem látom azt h Európában emberek milliói halnának éhen vagy bármilyen komolyabb nehézséggel is kellene szembenézniük. Európára a saját baromságán kívül /amit szocializmusnak liberalizmusnak és feminizmusnak nevezünk/ semmi és senki nem fenyegeti az emberek jóléti társadalomban élnek a világ vezető hatalmai közé tartoznak és a legnagyobb bajod most neked is az h interneten keresztül f@sod a hülyeségeidet. Aztán majd pillants vissza 100 évvel ezelőtti időszakra amikor olyan fasza volt itt mindenkinek mert nem volt tönkretéve a kontinensünk. Csak meg ne lepődj!
Európa nem lett tönkretéve. Egyszerűen történtek hatalmi átrendeződések amelyek ráadásul logikusak is voltak. Annak idején ott volt Anglia meg Franciaország esetleg a spanyolok mint gyarmattartók. De a bukásuk szükségszerű volt mivel lakosság és nyersanyagok meg más jellemzők szempontjából nem vehették fel magukban a versenyt az USAval vagy másokkal. De ez nem jelenti azt h Európa tönkre lett téve! Pusztán csak lejárt az olyan gyarmatbirodalmak kora amelyek kis lakossággal szállnak meg náluk nagyobb lakosságú területeket. Az USA 300milliós lakossággal bír Anglia meg 60millióval. Valahol nem meglepő h az USA lett a nyerő. Ha az Unió egy valóban egységes ország lenne akkor rövid időn belül az USA is csak mögöttünk kullogna.
De ez nem jelenti azt h tönkre lett téve Európa.
0
VÁLASZ
tjunior 2015. 01. 06. 15:31 | #78
-Nincs? Próbálj már drónokkal megszállni egy országot.
-Ez elég parttalan, az oroszoknak minden van, a nyugatnak meg nem, hát persze, nyilván pl. az USA egy nyersanyagban szegény ország.
-Még igen? És mikor nem fogja, mert elég rossz dolog MOST beleállni egy konfliktusba, hogy ha beüt a gebasz nincs mit adni a népnek enni, a többi feltételezés, ha így ha úgy. Eddig is megtehették volna.
-Had kérdezzek már valamit, ha nincs gát és olajbiznisz, ami Oroszország legfőbb exportterméke, nem borul fel pillanatok alatt, a külkereskedelmi egyenlege? Az oroszországnak importálók meg ezt majd lenyelik.
-Mindeninek érdeke volt? Még is miért? Persze utólag szépen megmagyarázzák az okosok, de a történelmi determinizmusban én sosem hittem, egész egyszerűen azért mert a történelmet is gyarló emberek alakítják.
A szomorú helyzet az, hogy Európa az első világháború óta süllyed, akár tetszik akár nem, csak nézd meg a 20.századi erőviszonyokat és a mostaniakat, és mond az, hogy nem változtak európa kárára.
-Ez elég parttalan, az oroszoknak minden van, a nyugatnak meg nem, hát persze, nyilván pl. az USA egy nyersanyagban szegény ország.
-Még igen? És mikor nem fogja, mert elég rossz dolog MOST beleállni egy konfliktusba, hogy ha beüt a gebasz nincs mit adni a népnek enni, a többi feltételezés, ha így ha úgy. Eddig is megtehették volna.
-Had kérdezzek már valamit, ha nincs gát és olajbiznisz, ami Oroszország legfőbb exportterméke, nem borul fel pillanatok alatt, a külkereskedelmi egyenlege? Az oroszországnak importálók meg ezt majd lenyelik.
-Mindeninek érdeke volt? Még is miért? Persze utólag szépen megmagyarázzák az okosok, de a történelmi determinizmusban én sosem hittem, egész egyszerűen azért mert a történelmet is gyarló emberek alakítják.
A szomorú helyzet az, hogy Európa az első világháború óta süllyed, akár tetszik akár nem, csak nézd meg a 20.századi erőviszonyokat és a mostaniakat, és mond az, hogy nem változtak európa kárára.
0
VÁLASZ
tjunior 2015. 01. 06. 15:16 | #77
Megint csúsztatsz, csak hogy az igazad bizonyítsd. pl. 80as Salvadori háborúban, hogy is vett részt az USA? Segítette a nekik szimpatikus felet, a ruszkik meg az ő érdekeiket képviselőket. A többi ugyanez. 86os Líbia dolgokat is elég bajos lenne háborúnak minősíteni. Persze ez nem menti fel az USAt, mint írtam, aki első akar lenni annak rengeteg konfliktusba kell beleállni, csak akkor a teljes kép érdekében jegyezzük meg azt is, hogy az elmúlt 20 évben a ruszkik is 3 háborúban vettek rész minimum ,(1.-2. Csecsen háború, Dagesztán) ha meg a terminológiát szerint a 80as Salvadori háború is amcsiháborúnak minősül, még több (lásd. 2014 Ukrajna)
0
VÁLASZ
Tomi Demo 2015. 01. 06. 13:24 | #76
Mindig csodálkozom, amikor értelmes, gondolkodó emberek (az itt hozzászólók többsége) azt gondolja, hogy egy országot az elnök irányít. Mintha minden politikai mozzanat azért történne, mert Putyin, vagy Obama, vagy (nem egy szinten említve) orbángyurcsány azt kitalálta. Egyetlen ember, egymaga nem is juthat olyan pozícióba (tehát már odakerülése előtt is lekötelezettje valakiknek), és egyetlen ember át sem láthat annyi apró összefüggést, komplikációt, ok-okozati összefüggést, tervezési részletet, amennyit egy ország irányítása jelent, főleg ha az akkora, mint Oroszország, vagy az USA. Még diktatúrában sem, bár ez az elnevezés mindig az ellenlábasoktól jön.
Mintha valaki azt állítaná, hogy a valóvilág című "valóságsót" a műsorvezető irányítaná. Pedig Ő csak a szócső, akit mutatnak TV-ben, aki elmondja, hogy mivan, és beszél az emberekhez de, a kis fülesen keresztül állandóan súgnak neki.
A TV néző elhiheti, hogy milyen felkészült műsorvezető, mennyire irányítja a beszélgetéseket, a struktúrát és irányítja a show menetét, de valójában azoké az "érdem" akik nem látszanak az adásban, akik a stúdió belső burkában munkálkodnak a füles mikrofonja mögött. Akik előre tudják, hogy mi-hogyan fog történni, hiszen már jól kitalálták.
Hiszen egyetlen ilyen TV műsor elkészítése 50millió forintba kerül. Nem fogja a csatorna a véletlenre bízni azt a sokszáz millió forintot, amibe az egész műsorsorozat kerül. Akkor hogyan lehetne másképp, amikor egy hatalmas ország, dollárrubelezermilliárdok, ebből kifolyólag a világ sorsa a tét?
Mintha valaki azt állítaná, hogy a valóvilág című "valóságsót" a műsorvezető irányítaná. Pedig Ő csak a szócső, akit mutatnak TV-ben, aki elmondja, hogy mivan, és beszél az emberekhez de, a kis fülesen keresztül állandóan súgnak neki.
A TV néző elhiheti, hogy milyen felkészült műsorvezető, mennyire irányítja a beszélgetéseket, a struktúrát és irányítja a show menetét, de valójában azoké az "érdem" akik nem látszanak az adásban, akik a stúdió belső burkában munkálkodnak a füles mikrofonja mögött. Akik előre tudják, hogy mi-hogyan fog történni, hiszen már jól kitalálták.
Hiszen egyetlen ilyen TV műsor elkészítése 50millió forintba kerül. Nem fogja a csatorna a véletlenre bízni azt a sokszáz millió forintot, amibe az egész műsorsorozat kerül. Akkor hogyan lehetne másképp, amikor egy hatalmas ország, dollárrubelezermilliárdok, ebből kifolyólag a világ sorsa a tét?
0
VÁLASZ
izé012 2015. 01. 06. 12:11 | #75
'Ne csúsztassunk, az USA az elmúlt 50 évben a legtöbb háborút vívta, de nem folyamatosan.'
Volt egyetlen év is amikor nem halt meg amerikai katona harcban? Nem.
'Pl. Milyen háborút vívott a Vietnámi és az Öböl háború között? Megszállta Grenadát 83ban.'
Kihagytál néhányat:
El Salvador 1980
Nicaragua 1980
Libanon 1983-84
Líbia 1986
Irak-Irán 1987
Panama 1989
Volt egyetlen év is amikor nem halt meg amerikai katona harcban? Nem.
'Pl. Milyen háborút vívott a Vietnámi és az Öböl háború között? Megszállta Grenadát 83ban.'
Kihagytál néhányat:
El Salvador 1980
Nicaragua 1980
Libanon 1983-84
Líbia 1986
Irak-Irán 1987
Panama 1989
0
VÁLASZ
izé012 2015. 01. 06. 11:57 | #74
'A létszám sosem lényegtelen egy hadseregben.'
Olyan nagy jelentősége már egyáltalán nincs.
'Azt azért ne mondjuk már hogy a nyugatnak nincsenek nyersanyag készletei.'
Az oroszoknak jóformán minden stratégiai nyersanyagból van készletük. A nyugatra ez nem mondható el.
'az élelmiszer-ellátás jelentős részét importból fedezi'
Még igen. Kb 30%-ot ami a folyamatos igénynövekedés ellenére csökken. Ez is inkább annak tudható csak be h Ukrajna levált tőle. Az oroszok a termőterületeiknek jelenleg mindössze felét művelik meg. Éppen azon vannak h ezen javítsanak. ha sikerül nekik akkor az európai mezőgazdasági termékek a nyakunkon maradnak majd.
'ez az egész orosz gáz biznisz két irányú, az oroszok is elég jól keresnek vele, nekik sem érdekük, hogy elzárják a csapokat'
Kivéve ha mondjuk háborúban állnának azzal akinek szállítanak.
Ezért is írtam h nem lesz itt háború.
'100 éve sem volt senkinek sem érdeke egy világháború európában, még is tönkretettük a kontinenst'
1-Mindenkinek érdeke volt egy világháború eleve készültek is rá.
2-A kontinens köszöni de jól érzi magát.
Olyan nagy jelentősége már egyáltalán nincs.
'Azt azért ne mondjuk már hogy a nyugatnak nincsenek nyersanyag készletei.'
Az oroszoknak jóformán minden stratégiai nyersanyagból van készletük. A nyugatra ez nem mondható el.
'az élelmiszer-ellátás jelentős részét importból fedezi'
Még igen. Kb 30%-ot ami a folyamatos igénynövekedés ellenére csökken. Ez is inkább annak tudható csak be h Ukrajna levált tőle. Az oroszok a termőterületeiknek jelenleg mindössze felét művelik meg. Éppen azon vannak h ezen javítsanak. ha sikerül nekik akkor az európai mezőgazdasági termékek a nyakunkon maradnak majd.
'ez az egész orosz gáz biznisz két irányú, az oroszok is elég jól keresnek vele, nekik sem érdekük, hogy elzárják a csapokat'
Kivéve ha mondjuk háborúban állnának azzal akinek szállítanak.
Ezért is írtam h nem lesz itt háború.
'100 éve sem volt senkinek sem érdeke egy világháború európában, még is tönkretettük a kontinenst'
1-Mindenkinek érdeke volt egy világháború eleve készültek is rá.
2-A kontinens köszöni de jól érzi magát.
0
VÁLASZ
rermo 2015. 01. 05. 22:24 | #70
minden diktátort le lehet váltani, .... hát persze le ... csak milyen áron ???? Hitlet diktatúrját hogy is váltották le .... történelem 8. osztály . Az Angolok az USA-val és a SZU -val összefogva váltották le .... a módjának nézz utána , nem volt egyszerű .
Azt nem értem , hogy ha valaki még nem hallott a II Világháborúról ... ( komplette ) nincs rálátása az minek kommentel ilyen hülyeségeket , hogy " minden diktátort le lehet váltani, " ..... ?????? Kérdés ...miért ?????
Azt nem értem , hogy ha valaki még nem hallott a II Világháborúról ... ( komplette ) nincs rálátása az minek kommentel ilyen hülyeségeket , hogy " minden diktátort le lehet váltani, " ..... ?????? Kérdés ...miért ?????
-1
VÁLASZ
justil 2015. 01. 05. 14:47 | #67
Miért, én hol mondtam, hogy meg akarja őket valaki támadni? Egyszerűen csak annyit írtam, hogy sokan alábecsülték már őket a történelem során, akár háború közben, vagy egyébként. Eddig kb. mindig rácáfoltak az ilyen esetekre. Lehet, hogy ez a mostani más lesz, lehet, hogy nem.
0
VÁLASZ
justil 2015. 01. 05. 14:45 | #66
Stressz? Szerintem Putyin nem nagyon stresszel, vagy jól leplezi :) A másik, hogy minden diktátort le lehet váltani, és időről időre le is szokták őket, csak annak nem az a neve, hogy választás, hanem hogy puccs.
Észak-Koreát ne keverjük ide. Az egy a külvilágtól teljesen izolált diktatúra, ahol a vezír olyanokat etet meg a népével, hogy ők nyerték meg a focivébét, és azok el is hiszik. Tudod, Oroszországban azért van internet, meg minden...ha Putyin annyira, de annyira rossz lenne nekik, megbuktatnák, vagy minimum megpróbálnák. Esetleg polgárháború törne ki, amit aztán megpróbálna leverni. Nézd, a kisemberek arrafelé nyilván nem örülnek, hogy a külföldi nyaralásra félretett pénzük egyik napról a másikra megfeleződött értékben, sem a magas élelmiszeráraknak...de egyelőre úgy tűnik, nincs olyan nagy gond, én legalábbis nem tudok róla h valamely orosz városban hadiállapot lenne, mert a színesbőrű kisebbség ellen be kellett volna vetni a készenléti rendőrséget.
Ettől függetlenül igazából egyetértek veled, jobb az, ha cserélődik a vezetés időről időre, csak szerintem a következtetés amit ebből levonsz, az már nem helyes. Vagyis az, hogy az amcsiknál max. 8 évente lecserélődik a főnök személye még egyáltalán nem jelenti azt, hogy ők ettől etikailag, vagy morálisan jobbak lennének. Vagy Obama abbahagyta a Bush idején indított háborúkat?!
Végül amit a közelkeletről írsz, azt inkább nem kommentálnám. Kurucinfót nem olvasom, de az a mainstream maszlag amit te nyomsz, ha lehet még rosszabb. Csúnyán bekajáltad az USA = jófiúk propagandát, ez van.
Észak-Koreát ne keverjük ide. Az egy a külvilágtól teljesen izolált diktatúra, ahol a vezír olyanokat etet meg a népével, hogy ők nyerték meg a focivébét, és azok el is hiszik. Tudod, Oroszországban azért van internet, meg minden...ha Putyin annyira, de annyira rossz lenne nekik, megbuktatnák, vagy minimum megpróbálnák. Esetleg polgárháború törne ki, amit aztán megpróbálna leverni. Nézd, a kisemberek arrafelé nyilván nem örülnek, hogy a külföldi nyaralásra félretett pénzük egyik napról a másikra megfeleződött értékben, sem a magas élelmiszeráraknak...de egyelőre úgy tűnik, nincs olyan nagy gond, én legalábbis nem tudok róla h valamely orosz városban hadiállapot lenne, mert a színesbőrű kisebbség ellen be kellett volna vetni a készenléti rendőrséget.
Ettől függetlenül igazából egyetértek veled, jobb az, ha cserélődik a vezetés időről időre, csak szerintem a következtetés amit ebből levonsz, az már nem helyes. Vagyis az, hogy az amcsiknál max. 8 évente lecserélődik a főnök személye még egyáltalán nem jelenti azt, hogy ők ettől etikailag, vagy morálisan jobbak lennének. Vagy Obama abbahagyta a Bush idején indított háborúkat?!
Végül amit a közelkeletről írsz, azt inkább nem kommentálnám. Kurucinfót nem olvasom, de az a mainstream maszlag amit te nyomsz, ha lehet még rosszabb. Csúnyán bekajáltad az USA = jófiúk propagandát, ez van.
0
VÁLASZ
Tooni 2015. 01. 05. 12:37 | #65
Kieg észítés
Agfanisztán földjére orosz koszmonauta előbb lépett a Békalábával (Su-25 Frogfoot)
"Meg h valójában miért is rohanta le 2003-ban Irakot ahol azóta szabadult el a pokol és azóta öl mindenki mindenkit."
Ott már azelőtt ölt mindeki mindenkit, nézz körül.
Agfanisztán földjére orosz koszmonauta előbb lépett a Békalábával (Su-25 Frogfoot)
"Meg h valójában miért is rohanta le 2003-ban Irakot ahol azóta szabadult el a pokol és azóta öl mindenki mindenkit."
Ott már azelőtt ölt mindeki mindenkit, nézz körül.
0
VÁLASZ
tjunior 2015. 01. 05. 12:33 | #64
Ne csúsztassunk, az USA az elmúlt 50 évben a legtöbb háborút vívta, de nem folyamatosan. Pl. Milyen háborút vívott a Vietnámi és az Öböl háború között? Megszállta Grenadát 83ban. Aki világhatalomra tör azt gyakorlatilag predesztinálja magát a rengeteg háborúra.
Ami meg a demokráciát illeti, a hatalmi törekvéseket mindig valami eszme mögé kell bujtatni. Az USA nem az érdekeit érvényesíti hanem elhozza a demokráciát XY országban, és az átlag amerikai ezt el is hiszi, így ha most le is bombáznak 1-2 várost, kinyírnak pár ezer embert, azt hosszú távon az ott élők érdekében teszik és mondom ezt el is hiszik. Ebben semmi új nincs, minden hatalom ezt csinálta. A Szovjetunió a proletár forradalom akarta elhozni, előtte a cári oroszország a pánszláv eszme mögé bujtatta hatalmi törekvéseit. A Brit birodalom is csak azért született, mert az isten kiválasztotta az angolokat a civilizáció terjesztésére ( és talán még ez volt a legkisebb hazugság) stb. stb.
Ami meg a demokráciát illeti, a hatalmi törekvéseket mindig valami eszme mögé kell bujtatni. Az USA nem az érdekeit érvényesíti hanem elhozza a demokráciát XY országban, és az átlag amerikai ezt el is hiszi, így ha most le is bombáznak 1-2 várost, kinyírnak pár ezer embert, azt hosszú távon az ott élők érdekében teszik és mondom ezt el is hiszik. Ebben semmi új nincs, minden hatalom ezt csinálta. A Szovjetunió a proletár forradalom akarta elhozni, előtte a cári oroszország a pánszláv eszme mögé bujtatta hatalmi törekvéseit. A Brit birodalom is csak azért született, mert az isten kiválasztotta az angolokat a civilizáció terjesztésére ( és talán még ez volt a legkisebb hazugság) stb. stb.
0
VÁLASZ
tjunior 2015. 01. 05. 11:35 | #63
A létszám sosem lényegtelen egy hadseregben. Azt azért ne mondjuk már hogy a nyugatnak nincsenek nyersanyag készletei. Kezdjük ott, hogy az oroszok egyáltalán nem önellátóak, ha mást nem nézel, az élelmiszer-ellátás jelentős részét importból fedezi, keres nyugodtan rá a neten. A másik dolog, ez az egész orosz gáz biznisz két irányú, az oroszok is elég jól keresnek vele, nekik sem érdekük, hogy elzárják a csapokat , gyakorlatilag az enegiahordozók exportja az egyetlen komoly exportjuk, ha nincs bevétel mihez kezdenek? Olajat esznek?
A háború senkinek sem érdeke, csak sajnos az emberi butaság határtalan. Ha már példaként hoztam fel előbb, 100 éve sem volt senkinek sem érdeke egy világháború európában, még is tönkretettük a kontinenst.
A háború senkinek sem érdeke, csak sajnos az emberi butaság határtalan. Ha már példaként hoztam fel előbb, 100 éve sem volt senkinek sem érdeke egy világháború európában, még is tönkretettük a kontinenst.
0
VÁLASZ
izé012 2015. 01. 05. 11:31 | #61
Senki nem nyomogat piros gombot. Akármilyen berendezkedésű és akármilyen elmeháborodott is. Az oroszoknál Sztálin sem nyomkodott ilyet. Egy hatalom volt eddig a Földön amelyik nyomkodta de az 2X is az pedig a demokratikus USA volt.
Arra meg nem térnék ki h mit okozott az USA a keleti térségben mert ha nem érted az téged minősít. Mindössze csak annyi felvetést tennék h pölö mi szükség volt Afganisztánban lenniük és 10 dolláros sátrakat bombázniuk 50ezer dolláros lézervezérlésű bombákkal. Meg h valójában miért is rohanta le 2003-ban Irakot ahol azóta szabadult el a pokol és azóta öl mindenki mindenkit. Na meg h ha már jól megölték Szaddamot akkor mi a francot keres még 10év után is Irakban az a rengeteg amerikai katona holott Obama már párszor kijelentette ... ja nem hazudta h kivonulnak onnan utána b@sznak azok onnan kijönni. Na meg a Líbiában történtek is ugye megérnek egy misét.
Utána megnézheted h az elmúlt 50 évben melyik hatalom volt az amelyiknek egyetlen perce sem volt anélkül h legalább egy országgal ne állt volna hadban. Hiszed vagy sem de ez nem arra a diktatórikus Oroszországra lesz igaz hanem a hőn szeretett demokratikus USA-ra.
Mert ugye az a csodálatos demokrácia a nem behülyült vezetőivel:
http://99getsmart.com/wp-content/uploads/2014/03/b52democracy.jpg
Arra meg nem térnék ki h mit okozott az USA a keleti térségben mert ha nem érted az téged minősít. Mindössze csak annyi felvetést tennék h pölö mi szükség volt Afganisztánban lenniük és 10 dolláros sátrakat bombázniuk 50ezer dolláros lézervezérlésű bombákkal. Meg h valójában miért is rohanta le 2003-ban Irakot ahol azóta szabadult el a pokol és azóta öl mindenki mindenkit. Na meg h ha már jól megölték Szaddamot akkor mi a francot keres még 10év után is Irakban az a rengeteg amerikai katona holott Obama már párszor kijelentette ... ja nem hazudta h kivonulnak onnan utána b@sznak azok onnan kijönni. Na meg a Líbiában történtek is ugye megérnek egy misét.
Utána megnézheted h az elmúlt 50 évben melyik hatalom volt az amelyiknek egyetlen perce sem volt anélkül h legalább egy országgal ne állt volna hadban. Hiszed vagy sem de ez nem arra a diktatórikus Oroszországra lesz igaz hanem a hőn szeretett demokratikus USA-ra.
Mert ugye az a csodálatos demokrácia a nem behülyült vezetőivel:
http://99getsmart.com/wp-content/uploads/2014/03/b52democracy.jpg
0
VÁLASZ
izé012 2015. 01. 05. 11:11 | #59
A létszám teljesen mindegy a mai hadseregekben. Ha ezen múlna akkor Kína mindig is a világ vezető hatalma lett volna. Azt nézd inkább h a nyersanyagkészletek kinél vannak. A nyugatnál vagy az oroszoknál? Egyet tippelhetsz.
Az oroszok mindenben tudnak önellátóak lenni. Ráadásul ha meg is szorulnak kicsit azt az orosz társadalom pont lesz@rja mert nem ez lenne az első az életükben. Eközben a jóllakott nyugati ember ha kiveszik a segge alól az autót mert mondjuk nincs üzemanyag a Közel-Keletről /ahol ugye az oroszbarát Irán könnyen okozhat problémákat a Hormuznál/ akkor máris összeomlik a jóléti társadalma. Az orosz gáz elzárása után meg Európa fog térden csúszni az oroszok előtt h meg ne fagyjon az a sok milliós lakossága a tél beálltával. Ráadásul a gázt Szibériából hozzuk amit megszállni egy támadó hadseregnek meglepően nehéz lehet mert oda még idegen hadsereg a büdös életben el nem jutott tehát még csak esély sincs rá h egy háború esetén Európa gázhoz jusson. Innen meg borítékolható h Európa nem fog nekimenni az oroszoknak.
Kína mögött meg ugye ott van India is akik ugyan néha jóban vannak egymással néha meg nem. És mindkettő atomhatalom rohamosan fejlődő gazdasággal és milliárdos népességgel.
Szóval szerintem kár olyanon vitázni h melyik is az erősebb. Egyiknek sem érdeke h háborúban nekiessen a másiknak mert egyik sem nyerne vele semmit. Ezért rendezik el máshogy.
Az oroszok mindenben tudnak önellátóak lenni. Ráadásul ha meg is szorulnak kicsit azt az orosz társadalom pont lesz@rja mert nem ez lenne az első az életükben. Eközben a jóllakott nyugati ember ha kiveszik a segge alól az autót mert mondjuk nincs üzemanyag a Közel-Keletről /ahol ugye az oroszbarát Irán könnyen okozhat problémákat a Hormuznál/ akkor máris összeomlik a jóléti társadalma. Az orosz gáz elzárása után meg Európa fog térden csúszni az oroszok előtt h meg ne fagyjon az a sok milliós lakossága a tél beálltával. Ráadásul a gázt Szibériából hozzuk amit megszállni egy támadó hadseregnek meglepően nehéz lehet mert oda még idegen hadsereg a büdös életben el nem jutott tehát még csak esély sincs rá h egy háború esetén Európa gázhoz jusson. Innen meg borítékolható h Európa nem fog nekimenni az oroszoknak.
Kína mögött meg ugye ott van India is akik ugyan néha jóban vannak egymással néha meg nem. És mindkettő atomhatalom rohamosan fejlődő gazdasággal és milliárdos népességgel.
Szóval szerintem kár olyanon vitázni h melyik is az erősebb. Egyiknek sem érdeke h háborúban nekiessen a másiknak mert egyik sem nyerne vele semmit. Ezért rendezik el máshogy.
0
VÁLASZ
rermo 2015. 01. 05. 11:11 | #58
Tudod egy dolgot mondok , nem akarok belemenni itt ideológiai vitákba ..... Obama még pár évig lesz az USA elnöke és vége ....érted ...VÉGE !!!!! NEM ő lesz az elnök .... mert az alkotmányuk ilyen 8 év és nincs tovább jön egy másik elnök . pontosan ilyen volt az oroszoknál is amíg nem változtatta meg Putyin ...és vajon miért ???? Hát azért , hogy élete végéig ő uralkodhasson . A hosszú uralkodásba bele lehet zizzenni és bele is zizzennek az uralkodók szinte kivétel nélkül . Ez a mennyiségú stresz ami éri mostanában Putyint ... Ukrajna Krím , embargó , olajár stb ...stb .... nem létezik , hogy nem kezdi ki az egészségét ...ezt bármelyik orvos kapásból igazolja neked .... És pont ez a kockázata .
Tehát meg kellene már érteni , hogy a demokratikus választások ezért jobbak a teljhatalmú korlátlan idejű diktátoroknál ( mint Putyin ) , mert ha már nyilvánvalóan látszik , hogy gáz van a vezető elméjével le lehet váltani , a diktatúrában NEM ( lásd Kuba É - Kórea ) !!!!!! Volt ilyen már amerikában is Reagan is a ciklusa végén már nem volt teljesen ép , képzeld csak el , ha nincs új választás és egy parkinzonos lebutult vezető vezeti az USA-t egyszer gondol egyet és megnyomja a piros gombot mert neki már úgy is mindegy .... másnak se legyen jobb .
Ezért értelmesebbek azok az államok amelyikek leváltható vezetőket tartanak mint akik nem ...függetlenül attól , hogy nyugatiak-e vagy sem .
Arra , hogy a közelkeleten az USA mit hozott létre felesleges válaszolni , mert semmi köze hozzá ... az információidat egész biztos a kurucinfóról meg a hídfőről veszed azok meg nettő hülyeségek ...értelmes ember nem is foglalkozik vele . Nézz meg független ( nem szélsőjobbos ) tartalmakat és már láthatod is , hogy a muszlim embereket robbantgatják fel a muszlimok .... az egyik vallási csoport a másikat meg persze a muszlimok a nem muszlimokat .,.... szerinted az USA megbízására öli az Iszlám Állam mag a Boko Haram a keresztényeket meg a nem keresztémnyeket .... ugyan már ezt Te magad sem hiszed ....vagy ha igen akkor tisztelj meg már azzal , hogy megerősíted , hogy " Igen ezek a terrorszervezetek az USA irányításával cselekednek vagy maga az USA " ...és persze indokold is meg . ( ne ezekre nem szoktam választ kapni mert itt már tények vannak és kevés az ideológia ... a jobbosok csak ideológiában jók a tényekkel már hadilábon álllnak ....rengetgszer tapasztaltam )
Tehát meg kellene már érteni , hogy a demokratikus választások ezért jobbak a teljhatalmú korlátlan idejű diktátoroknál ( mint Putyin ) , mert ha már nyilvánvalóan látszik , hogy gáz van a vezető elméjével le lehet váltani , a diktatúrában NEM ( lásd Kuba É - Kórea ) !!!!!! Volt ilyen már amerikában is Reagan is a ciklusa végén már nem volt teljesen ép , képzeld csak el , ha nincs új választás és egy parkinzonos lebutult vezető vezeti az USA-t egyszer gondol egyet és megnyomja a piros gombot mert neki már úgy is mindegy .... másnak se legyen jobb .
Ezért értelmesebbek azok az államok amelyikek leváltható vezetőket tartanak mint akik nem ...függetlenül attól , hogy nyugatiak-e vagy sem .
Arra , hogy a közelkeleten az USA mit hozott létre felesleges válaszolni , mert semmi köze hozzá ... az információidat egész biztos a kurucinfóról meg a hídfőről veszed azok meg nettő hülyeségek ...értelmes ember nem is foglalkozik vele . Nézz meg független ( nem szélsőjobbos ) tartalmakat és már láthatod is , hogy a muszlim embereket robbantgatják fel a muszlimok .... az egyik vallási csoport a másikat meg persze a muszlimok a nem muszlimokat .,.... szerinted az USA megbízására öli az Iszlám Állam mag a Boko Haram a keresztényeket meg a nem keresztémnyeket .... ugyan már ezt Te magad sem hiszed ....vagy ha igen akkor tisztelj meg már azzal , hogy megerősíted , hogy " Igen ezek a terrorszervezetek az USA irányításával cselekednek vagy maga az USA " ...és persze indokold is meg . ( ne ezekre nem szoktam választ kapni mert itt már tények vannak és kevés az ideológia ... a jobbosok csak ideológiában jók a tényekkel már hadilábon álllnak ....rengetgszer tapasztaltam )
0
VÁLASZ
tjunior 2015. 01. 05. 07:15 | #56
Hagyjuk már ezt a farokméregetéses dolgok, ezek a rideg tények, amit talán érdemes lenne figyelembe venni.
A tények meg azok, hogy van egy Oroszország a 150 milliós stagnáló vagy éppen csökkenő (nem tudom éppen most melyik) népességével, vele szemben, 300 (akármennyire is elhízott) jenki, meg kb még ugyanennyi ember nyugat-európában és akkor még nem beszéltünk pár tízmilliós lengyel és ukrán meg az apró (balti államok, finnország) akik elég sokat szívtak a ruszkik miatt, ez minimum 4szer túlerő népességben, gazdaságilag meg a jó ég nem tudja.
Kire gondolsz mint Oroszország szövetségesére? Csak nem Kínára?
Hát először is a mostani erőviszonyok alapján inkább Oroszország Kína szövetségese nem fordítva, na nehogy már a nyúl vigye a vadászpuskát. Meg amúgy is milyen szövetségről beszélünk?
De tételezzük fel, Kínának színt kellene vallania a két fél között. Vajon hova állna? A Kínai gazdaságnak melyik a nagyobb felvevőpiaca? Nyugat? Oroszország? Ha a nyugat megreccsenne gazdaságilag az hogy érintené Kínát? és a ruszkik?
A legvalószínűbb eset még is, az hogy Kína nem foglalna állást az egészben, hanem szépen hátrahúzódna és nevető harmadikként figyelné ahogy a másik kettő elvágja egymás torkát. Ugyanazt csinálná mint az USA a 20.század elején. Az 1.világháború alatt Európa szépen tönkretette magát, ők meg röhögtek egyet a mérhetetlen ostobaságunkon és beelőztek.
A tények meg azok, hogy van egy Oroszország a 150 milliós stagnáló vagy éppen csökkenő (nem tudom éppen most melyik) népességével, vele szemben, 300 (akármennyire is elhízott) jenki, meg kb még ugyanennyi ember nyugat-európában és akkor még nem beszéltünk pár tízmilliós lengyel és ukrán meg az apró (balti államok, finnország) akik elég sokat szívtak a ruszkik miatt, ez minimum 4szer túlerő népességben, gazdaságilag meg a jó ég nem tudja.
Kire gondolsz mint Oroszország szövetségesére? Csak nem Kínára?
Hát először is a mostani erőviszonyok alapján inkább Oroszország Kína szövetségese nem fordítva, na nehogy már a nyúl vigye a vadászpuskát. Meg amúgy is milyen szövetségről beszélünk?
De tételezzük fel, Kínának színt kellene vallania a két fél között. Vajon hova állna? A Kínai gazdaságnak melyik a nagyobb felvevőpiaca? Nyugat? Oroszország? Ha a nyugat megreccsenne gazdaságilag az hogy érintené Kínát? és a ruszkik?
A legvalószínűbb eset még is, az hogy Kína nem foglalna állást az egészben, hanem szépen hátrahúzódna és nevető harmadikként figyelné ahogy a másik kettő elvágja egymás torkát. Ugyanazt csinálná mint az USA a 20.század elején. Az 1.világháború alatt Európa szépen tönkretette magát, ők meg röhögtek egyet a mérhetetlen ostobaságunkon és beelőztek.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2015. 01. 04. 23:33 | #51
nem értem minek kell mindig ezzel a farokméregetéssel jönni.
amerika jobban áll szerinted? már aggódik a hadminisztérium, hogy annyi az elhízott disznó, hogy nem lesz elég baka.
Másrészről, míg amerika állandóan henceg az új hadi újításaival, közben fogalmunk sincs, hogy oroszország milyen technikát rejteget. Mellesleg nem oroszország az akinek nincs pénze űrrepülőt juttatni az égbe, mert nincs rá keret a sok adóssága mellett. Ráadásul oroszország szövetségese egy új gazdasági nagyhatalom.
Teljesen értelmetlen vagánykodni az egyikkel, vagy a másikkal, és remélhetőleg nem kell majd megtapasztalni a nagy urak versengését.
amerika jobban áll szerinted? már aggódik a hadminisztérium, hogy annyi az elhízott disznó, hogy nem lesz elég baka.
Másrészről, míg amerika állandóan henceg az új hadi újításaival, közben fogalmunk sincs, hogy oroszország milyen technikát rejteget. Mellesleg nem oroszország az akinek nincs pénze űrrepülőt juttatni az égbe, mert nincs rá keret a sok adóssága mellett. Ráadásul oroszország szövetségese egy új gazdasági nagyhatalom.
Teljesen értelmetlen vagánykodni az egyikkel, vagy a másikkal, és remélhetőleg nem kell majd megtapasztalni a nagy urak versengését.
0
VÁLASZ
tjunior 2015. 01. 04. 23:09 | #49
Ránk és Magyarországra vetítve egy lényeges különbség van, ezt már mondtam is. Ami a ruszkiknak kelet-európa az az amcsiknak közép-amerika, mi viszont nem közép-amerikában hanem kelet-európában élünk.
Még egy dolog, ha az usa és nyugat-európa vagy a ruszkik közt kellene választani, nem kellene megint az eleve vesztes oldalra állni, mert lehet kedvelni Putyint vagy az oroszokat, de a 150 milliós népességükkel, az AIDS járványukkal, a több tízmilliós alkoholistájukkal az egészségtelen gazdaságukkal, be kell látni, nem sok esélyük van, sőt semmi.
Még egy dolog, ha az usa és nyugat-európa vagy a ruszkik közt kellene választani, nem kellene megint az eleve vesztes oldalra állni, mert lehet kedvelni Putyint vagy az oroszokat, de a 150 milliós népességükkel, az AIDS járványukkal, a több tízmilliós alkoholistájukkal az egészségtelen gazdaságukkal, be kell látni, nem sok esélyük van, sőt semmi.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2015. 01. 04. 23:08 | #48
nincs kedved lefordítani?
amúgy
http://www.scientificamerican.com/article/rational-and-irrational-thought/
amúgy
http://www.scientificamerican.com/article/rational-and-irrational-thought/
0
VÁLASZ
Tooni 2015. 01. 04. 22:50 | #47
"Magyarázd el nekem kérlek, hogy Obama és az USA mitől jobb Putyinnál és Oroszországnál."
"Daron Acemoglu, James A. Robinson - Miért buknak el nemzetek?
Alcím: A hatalom, a jólét és a szegénység eredete
Kiadó: HVG Kiadó
Nyelv: magyar
Katalógusszám: 9789633041093
Kiadó ország: Magyarország
Oldalak száma: 502
Kiadás éve 2013
Daron Acemoglu és James A. Robinson nagyon egyszerű, de annál fontosabb alapkérdéseket feszegetnek: Miért gazdag az egyik ország, és miért szegény a másik? Mivel magyarázható a nemzetek eltérő fejlődése: kulturális különbségekkel, vagy a földrajzi, éghajlati adottságokkal?
Világsikerű könyvükben új megvilágításba helyezik eddigi elképzeléseinket a világ egyenlőtlen fejlődéséről. Tizenöt éves közös kutatásuk alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a nemzetek társadalmi-gazdasági jóléte vagy elszegényedése elsősorban az intézményi, hatalmi struktúrától függ. Számos történelmi példát vonultatnak fel, a Római Birodalomtól kezdve a maja városállamokon, a középkori Velencén, a Szovjetunión, Latin-Amerikán, Anglián, Európán és az Egyesült Államokon át egészen Afrikáig, hogy igazolják új politikai gazdaságtani elméletüket.
A történelmet, a politikatudományt és a közgazdaságtant remekül ötvöző, magával ragadó mű mindannyiunk számára tanulságokkal szolgál a fejlődés kérdéseiről."
"Daron Acemoglu, James A. Robinson - Miért buknak el nemzetek?
Alcím: A hatalom, a jólét és a szegénység eredete
Kiadó: HVG Kiadó
Nyelv: magyar
Katalógusszám: 9789633041093
Kiadó ország: Magyarország
Oldalak száma: 502
Kiadás éve 2013
Daron Acemoglu és James A. Robinson nagyon egyszerű, de annál fontosabb alapkérdéseket feszegetnek: Miért gazdag az egyik ország, és miért szegény a másik? Mivel magyarázható a nemzetek eltérő fejlődése: kulturális különbségekkel, vagy a földrajzi, éghajlati adottságokkal?
Világsikerű könyvükben új megvilágításba helyezik eddigi elképzeléseinket a világ egyenlőtlen fejlődéséről. Tizenöt éves közös kutatásuk alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a nemzetek társadalmi-gazdasági jóléte vagy elszegényedése elsősorban az intézményi, hatalmi struktúrától függ. Számos történelmi példát vonultatnak fel, a Római Birodalomtól kezdve a maja városállamokon, a középkori Velencén, a Szovjetunión, Latin-Amerikán, Anglián, Európán és az Egyesült Államokon át egészen Afrikáig, hogy igazolják új politikai gazdaságtani elméletüket.
A történelmet, a politikatudományt és a közgazdaságtant remekül ötvöző, magával ragadó mű mindannyiunk számára tanulságokkal szolgál a fejlődés kérdéseiről."
0
VÁLASZ
justil 2015. 01. 04. 22:48 | #46
Ezt pofázom én is. Nem vagyok egyik tábor hívője sem, és azt látom, hogy bár vannak jelentős kultúrális különbségek oroszország és az usa között, (geo)politikai szempontból kb ugyanaz a kettő. Mindkettő nagyhatalom, annak minden velejárójával együtt.
Korábbi gondolatomat folytatva...ha összefognának, óriási dolgokra lenne képes az emberiség, de hát ehelyett marad a marakodás meg a Föld (újra)felosztása. Pfejj.
Korábbi gondolatomat folytatva...ha összefognának, óriási dolgokra lenne képes az emberiség, de hát ehelyett marad a marakodás meg a Föld (újra)felosztása. Pfejj.
0
VÁLASZ
Tooni 2015. 01. 04. 22:43 | #45
Ezt nem személyeskedésnek szánom, olvasd el kérlek. Norbertvinczének is ajánlott, ha már ennyire érdekli a lélektan.
#2. You're More Likely to Believe Bullshit
http://www.cracked.com/article_19174_5-unexpected-downsides-high-intelligence_p2.html
#2. You're More Likely to Believe Bullshit
http://www.cracked.com/article_19174_5-unexpected-downsides-high-intelligence_p2.html
0
VÁLASZ
norbertvincze 2015. 01. 04. 22:35 | #44
itt senki nem fényezi putyint szerintem. Mindenki tudja, hogy ő is egy hidegvérű diktátor, és ha nem tetszik neki valami, elrendezi a színfalak mögött. De ettől eltekintve egyáltalán nem rosszabb oroszország ezen oldala az usánál.
az atomarzenálról meg ne is beszéljünk, mert usa sem panaszkodhat. Meg szövetségesei: izrael, anglia, franciaország sem.
az atomarzenálról meg ne is beszéljünk, mert usa sem panaszkodhat. Meg szövetségesei: izrael, anglia, franciaország sem.
0
VÁLASZ
justil 2015. 01. 04. 22:27 | #42
+1: "Ahogy Hitler sem szarozott mészárszékre küldeni az országát..."
ahogy az utóbbi évtizedek amerikai elnökei sem. Annak ellenére sem, hogy a nép a legtöbb esetben kurvára ellenzi a háborút, kivéve persze azokat a birkákat, akiket sikerült megetetni azzal, hogy szükség van a háborúzásra. Bár valójában tényleg szükségük van rá, csak kurvára nem amiatt, amit lekommunikálnak, azaz nem az otthoni biztonság fenntartásáért.
ahogy az utóbbi évtizedek amerikai elnökei sem. Annak ellenére sem, hogy a nép a legtöbb esetben kurvára ellenzi a háborút, kivéve persze azokat a birkákat, akiket sikerült megetetni azzal, hogy szükség van a háborúzásra. Bár valójában tényleg szükségük van rá, csak kurvára nem amiatt, amit lekommunikálnak, azaz nem az otthoni biztonság fenntartásáért.
0
VÁLASZ
justil 2015. 01. 04. 22:20 | #41
A világ értelmesebbik fele? A nyugatra gondolsz? Arra a nyugatra, ami a világ rendőrségét játssza kéretlenül?
Magyarázd el nekem kérlek, hogy Obama és az USA mitől jobb Putyinnál és Oroszországnál.
Vagy szerinted az normális emberi lét, amit az USA "létrehozott" a közelkeleten az elmúlt néhány évtizedben?
Magyarázd el nekem kérlek, hogy Obama és az USA mitől jobb Putyinnál és Oroszországnál.
Vagy szerinted az normális emberi lét, amit az USA "létrehozott" a közelkeleten az elmúlt néhány évtizedben?
0
VÁLASZ
rermo 2015. 01. 04. 22:01 | #40
Na még annyit , hogy ha valaki figyeli az Ukrajnai történéseket az láthatja , hogy durvul a dolog , és azt is , hogy kisértetiesen hasonló dolog miatt tört már ki világháború ...Lengyelország megtámadása miatt léptek hadba az Angolok és a Franciák ...ha jól emlékszem .
A Lengyelország elleni német támadásra a közvetlen ürügy egy átlátszó provokáció, a Gleiwitzi (ma: Gliwice) rádióadó elleni támadás szolgáltatta, amikor lengyel egyenruhába öltözött németek elfoglalták a határ menti kisváros rádióállomását.[23] Az első harci eseményre 1939. szeptember 1-jén, hajnali 4 óra 40 perckor került sor, amikor a német légierő (Luftwaffe) bombázni kezdte a lengyelországi Wieluñ városát.[24] Ezzel az eseménnyel kitört a második világháború.
A Lengyelország elleni német támadásra a közvetlen ürügy egy átlátszó provokáció, a Gleiwitzi (ma: Gliwice) rádióadó elleni támadás szolgáltatta, amikor lengyel egyenruhába öltözött németek elfoglalták a határ menti kisváros rádióállomását.[23] Az első harci eseményre 1939. szeptember 1-jén, hajnali 4 óra 40 perckor került sor, amikor a német légierő (Luftwaffe) bombázni kezdte a lengyelországi Wieluñ városát.[24] Ezzel az eseménnyel kitört a második világháború.
0
VÁLASZ
rermo 2015. 01. 04. 21:52 | #39
Szerintem egyáltalán nem ez a helyzet hanem az , hogy van egy ország aminek van egy rohadt nagy atomarzenál a birtokában . Ennek az országnak van egy diktátor ( vagy nevezzük autókrata vezetőnek ) teljhatalmú ura aki feltehetőleg egy kiszámíthatatlan személyiség ...ugye a KGB-tól küzdötte fel magát ide . Ki tudja , hogy ha halad előre az idő az egészsége romlik ...mert romlik .... hogy fog reagálni dolgokra , mikor milyen döntést fog hozni ( gondoljunk hitler végstádiumára ...ha valaki látta a Bunker filmet tudja miről beszélek ) . NA ...EZT !!!!! szeretné a világ értelmesebbik fele ha lehet megszüntetni . Egy csoró országgal nem szarakodik az USA sem , nem érdekli , ha megnézzük , hogy hol vannak konfliktusok , többnyire az atomfegyverek fejlesztése miatt van ..ugye Irán , Észak - Kórea . Ha Oroszországban kiszámítható demokratikus rendszer lenne , mint ahogy indult 90 után akkor egész biztos , hogy nem szeretné senki sem kijátszani , hanem inkább szövettségre lépni vele .... sajnos nem ez van , hanem egy mindeféle fóbiákkal küzdő , bizonyítási kényszerben szenvedő alacsony ( és ez nagyon fontos ) ember van korlátlan teljhatalomban . Ahogy Hitler sem szarozott mészárszékre küldeni az országát , szerintem Putyin sem sokat vacilálna, hogy mi lenne egy atomháborúban a népével , kilőné a rakétáit és a többi nem érdekelné . Itt messze nem a pénzről van szó hanem arról , hogy folytatódhat-e a viszonylag normális emberi lét vagy esélyt adunk arra , hogy egyetlen ember lelki problémái miatt lenullázódjon minden és valahol a kőkarszak végi szintnél folytassuk .
0
VÁLASZ
norbertvincze 2015. 01. 04. 17:29 | #34
" olaj ára meg nem a nyugatiaktól függ hanem az araboktól" - vagy mégsem. Fogalmazzunk inkább úgy, hogy nyugati nyomásra az araboktól: http://rt.com/business/207643-politicized-oil-prices-lavrov/
egyébként olvasod a híreket?
a híreket olvasva azért elég jól értelmezhető, hogy a nyugat (usára gondolok leginkább, mert az eu mégis csak fosik ugyebár, mert függ oroszországtól) teljesen jól értelmezhetően ki akarja játszani oroszországot a világból, és ezt az Eu ugráltatásán keresztül akarja.
számos felszólalás, és felvetés volt már a nyugati bankrendszert illetően, hogy oroszországot ki kell utasítani a nyugati pénzrendszerben való részvételből. Ki akaráják zárni a swift rendszerből, stb stb.
egyébként olvasod a híreket?
a híreket olvasva azért elég jól értelmezhető, hogy a nyugat (usára gondolok leginkább, mert az eu mégis csak fosik ugyebár, mert függ oroszországtól) teljesen jól értelmezhetően ki akarja játszani oroszországot a világból, és ezt az Eu ugráltatásán keresztül akarja.
számos felszólalás, és felvetés volt már a nyugati bankrendszert illetően, hogy oroszországot ki kell utasítani a nyugati pénzrendszerben való részvételből. Ki akaráják zárni a swift rendszerből, stb stb.
0
VÁLASZ
rermo 2015. 01. 04. 11:48 | #32
Na akkor most már jó is az oroszoknak ....minden rendben van náluk , kezdődhet a felemelkedés . Ez kb olyan mint az , hogy ebben a fene nagy hazai gazdasági fejlődésben 2015 -re el is értük a 2006 -os GDP szintünket .
Amúgy ha politikai belügyi csatározás lenne két ország között ( mát elve hibás a megfogalmazásod , mert két ország között nem lehet belügyi csatározás ) még igazad is lenne , de azért ami Ukrajnában történikaz már régen nem politikai csatározás hanem más , persze az embargón kívül a nyugat még nem szólt bele a dolgokba az olaj ára meg nem a nyugatiaktól függ hanem az araboktól . Amúgy , hogy mennyire járnak jól az oroszok a felvásárlással azt majd a jövő mondja meg , ha olyan nagy biznisz lesz nekik , mint nekünk a mol " visszavásárlása " akkor ....egészségükre .
Amúgy ha politikai belügyi csatározás lenne két ország között ( mát elve hibás a megfogalmazásod , mert két ország között nem lehet belügyi csatározás ) még igazad is lenne , de azért ami Ukrajnában történikaz már régen nem politikai csatározás hanem más , persze az embargón kívül a nyugat még nem szólt bele a dolgokba az olaj ára meg nem a nyugatiaktól függ hanem az araboktól . Amúgy , hogy mennyire járnak jól az oroszok a felvásárlással azt majd a jövő mondja meg , ha olyan nagy biznisz lesz nekik , mint nekünk a mol " visszavásárlása " akkor ....egészségükre .
0
VÁLASZ
Tooni 2015. 01. 04. 11:31 | #31
Homályos utalásokkal sem megyek semmire. El sem szívesen szállnék, megmaradnék inkább a földön a konkrétumok között.
Milyen dróton rángatják és ki a banánfaló. Az olyan mint a csokinyuszi? A palagázkészletek meg, Krímben voltak és a Donbaszban. Biztos Amerika tolta rá a ruszkikat.
Milyen dróton rángatják és ki a banánfaló. Az olyan mint a csokinyuszi? A palagázkészletek meg, Krímben voltak és a Donbaszban. Biztos Amerika tolta rá a ruszkikat.
0
VÁLASZ
tjunior 2015. 01. 04. 11:30 | #30
Mondjuk az érdekelne, hogy egy HATALOMNÉLKÜLI banánfaló, hogy őrizheti meg a hegemóniáját :D
Az Ukrán-Orosz közös történelemből hirtelen egy szó jut eszembe: Holodomor. Persze,tudom, ugye ezek a ruszkik már nem azok a ruszkik, Putyin sem azért lett valaki mert KGBs volt...
Az Ukrán-Orosz közös történelemből hirtelen egy szó jut eszembe: Holodomor. Persze,tudom, ugye ezek a ruszkik már nem azok a ruszkik, Putyin sem azért lett valaki mert KGBs volt...
0
VÁLASZ
hawkeye 2015. 01. 04. 10:51 | #29
Kedves Barátom, az ukrán történelem nem 3- 5 éve kezdődött. Próbáld tágabbra nyitni szemeidet.....
Aztán meg szállj fel magasra, és lásd meg az összefüggéseket! Mondjuk onnan kezdve, hogy a dróton rángatott, immár hatalom nélküli banánfaló miképpen próbálja Európát rátolni Oroszországra, hogy nevető harmadikként megőrizhesse hegemóniáját!
http://pestisracok.hu/palagaz-forradalom-arnyoldala-mergezett-ivoviz-halpusztulas-foldrenges/
0
VÁLASZ
Tooni 2015. 01. 04. 09:27 | #28
A romlott étel szaga és íze vált ki ilyen reakciót. Amit igazságként tálalnak.
Miért is vagyok tudatlan monddsza? Mert nem kajálom meg az egész Ukrajna zsidónáci sztorit?
De persze neked szíved joga, úgy elhinni, mint lenézni mások "tájékozatlanságát" és lesajnálni azokat akik "nem látnak" meg nem tudják hogy "igazából mi folyik a világban".
Szóval, most, hogy ennyire tisztában vagy azzal, kié a hatalom, azt is tudod, milyen reformokat hajtanak végre?
Jó ideig nem lesz még jó Ukrajnának, ezt maximálisan ki is fogja használni az orosz propaganda.
Miért is vagyok tudatlan monddsza? Mert nem kajálom meg az egész Ukrajna zsidónáci sztorit?
De persze neked szíved joga, úgy elhinni, mint lenézni mások "tájékozatlanságát" és lesajnálni azokat akik "nem látnak" meg nem tudják hogy "igazából mi folyik a világban".
Szóval, most, hogy ennyire tisztában vagy azzal, kié a hatalom, azt is tudod, milyen reformokat hajtanak végre?
Jó ideig nem lesz még jó Ukrajnának, ezt maximálisan ki is fogja használni az orosz propaganda.
0
VÁLASZ
vadonka 2015. 01. 04. 09:26 | #27
Így kell ezt. A nyugat le akarta szopatni az olajár lenyomásával ő meg egyszerűen visszavette a nyugat kezében lévő gyárakat egyebeket. Hosszú távon nem az oroszok fogják ezzel megszívni. Nem tudom mi a fészkes fenének üti bele az nagy nyugat az orrát egy másik kontinensről is akár két ország politikai belügyi csatározásába. Vannak erőszakos visszhangok rendben van de még nem terjedt ki ránk sem akkor miért kongatni máris a vészharangot? Biztos jó ez, hogy azonnal beleköpnek minden ország belügyébe is? Minden szart irányítani akarnak ezen a világon.
0
VÁLASZ
hawkeye 2015. 01. 04. 08:50 | #26
Nocsak, az igazság ilyen reakciókat vált ki belőled? :)
Tudatlanságod az ukrán történelemmel kapcsolatosan megdöbbentő. Ezt már csak az múlja felül, hogy nem vagy képes egészében látni a jelenlegi helyzetet, hanem beleveszel a részletekbe, anélkül, hogy ezek összefüggéseit meg akarnád érteni.
Javaslom, gondold át még egyszer. Mondjuk onnan kiindulva, hogy jelenleg kié a hatalom Ukrajnában.
És vigyázz jobban az emésztésedre! :)
0
VÁLASZ
Tooni 2015. 01. 03. 22:17 | #25
Van olyan betegség, hogy egyszerre hánysz meg fosol. Na ezen a blogon pont ilyen ez az írás.
Egyszerre nácizik utána meg zsidózik. És a két csoport most karöltve... aha :D
Mesélj már Ukrajna "gyalázatáról", hány százalékot is ért el a Jobbszektor a választásokon?
Négyet, be sem került a Radába. És a banderisták még kevesebben vannak, a neonácik még annál is kevesebben.
Ez pont olyan, mint Magyarország gyalázatának nevezni a romagyilkosságokat elkövetőket elítélve ezzel egész Magyarországot.
Egyszerre nácizik utána meg zsidózik. És a két csoport most karöltve... aha :D
Mesélj már Ukrajna "gyalázatáról", hány százalékot is ért el a Jobbszektor a választásokon?
Négyet, be sem került a Radába. És a banderisták még kevesebben vannak, a neonácik még annál is kevesebben.
Ez pont olyan, mint Magyarország gyalázatának nevezni a romagyilkosságokat elkövetőket elítélve ezzel egész Magyarországot.
0
VÁLASZ
hawkeye 2015. 01. 03. 16:34 | #22
Ne csak a felszínt kapargasd! Lesz ott a listán még más is....
Olvasnivaló, hogy értsd Ukrajna gyalázatát:
http://index.hu/index2/#bloghu/bekialtas/2015/01/02/naci_utodok_az_atv_hiradojaban
0
VÁLASZ
Stickhorse 2015. 01. 03. 15:13 | #21
Természetesen szó sincs arról, hogy külföldi vállalatok orosz leányvállalatainak tulajdonrészeit vásárolná halomra az orosz kormány, hiszen azok nem orosz vállalatok. A győri Audi sem magyar vállalat attól, hogy Magyarországon van. A cikk azt feltételezi, hogy az orosz kormány azért nem kapott a fejéhez látva a rubel bedőlését, mert a gyenge rubel miatt elértéktelenedett orosz vállalati részvényeket így olcsón vissza tudták vásárolni a külföldi befektetőktől. Gondolj arra, amikor visszavettük a korábban eladott MOL részvényeket.
Ez persze csak akkor egy zseniális húzás, ha a visszavásárolt részvények bődületes erősödésbe kezdenek rövidesen. Itt hozza be a képbe a cikk írója az Eurázsiai Gazdasági Uniót, feltételezem, arra utalva, hogy annak a beindulása majd hogy megnyomja a felvásárlásban érintett cégek gazdasági erejét, és így abból majd nem a külföldi befektetők profitálnak, hanem az olcsón és okosan bevásárolt oroszok. Az egyetlen probléma az, hogy ennek semmiféle kézzelfogható jele nincs.
Annak az oka, hogy az orosz kormány nem kezdte el fejvesztve menteni a rubelt, egyrészt az, hogy így az átváltási ráták megtartásával csökkenő olajárak mellett is profitálni tudnak az energiaiparból. A másik ok - ami a részvényvásárlásokat is alátámasztja - leginkább az, hogy így valóban olcsón vásárolhatnak orosz banki részvényeket, ami ugyan nem hatalmas befektetés, viszont adminisztratív szempontból szövevényes direkt állami beavatkozás nélkül is kisegíthető vele néhány csődközeli orosz bank.
Ez persze csak akkor egy zseniális húzás, ha a visszavásárolt részvények bődületes erősödésbe kezdenek rövidesen. Itt hozza be a képbe a cikk írója az Eurázsiai Gazdasági Uniót, feltételezem, arra utalva, hogy annak a beindulása majd hogy megnyomja a felvásárlásban érintett cégek gazdasági erejét, és így abból majd nem a külföldi befektetők profitálnak, hanem az olcsón és okosan bevásárolt oroszok. Az egyetlen probléma az, hogy ennek semmiféle kézzelfogható jele nincs.
Annak az oka, hogy az orosz kormány nem kezdte el fejvesztve menteni a rubelt, egyrészt az, hogy így az átváltási ráták megtartásával csökkenő olajárak mellett is profitálni tudnak az energiaiparból. A másik ok - ami a részvényvásárlásokat is alátámasztja - leginkább az, hogy így valóban olcsón vásárolhatnak orosz banki részvényeket, ami ugyan nem hatalmas befektetés, viszont adminisztratív szempontból szövevényes direkt állami beavatkozás nélkül is kisegíthető vele néhány csődközeli orosz bank.
+2
VÁLASZ
balogh predator 2015. 01. 03. 12:04 | #18
A legjobb: "Az ukrán határrendészet kérdéseket tett fel. Válaszul az amerikaiak két határőrt ott helyben lelőttek." :D
+1
VÁLASZ
rermo 2015. 01. 03. 11:25 | #16
Nézzük már meg , hogy milyen portál hozza a hírt ??? Ez meg a testvéroldla a kurucinfo szerint az USA gazdasága már 5 ször összeomlott az elmúlt években ( ahhoz képest elég jól teljesít manapság ) . Ennek pont annyi a valóságtartalma . Amúgy nem vagyok közgazdász , de mi az , hogy felvásároljuk a külföldi cégeket ??? Ha van egy Mercédesz gyár az országban és eladják nekem akkor onann kezdve gyárthatok Mercédeszeket .... na ezt kötve hiszem . A gyárépület lehet hogy az enyém lesz akár még a gépek is , de a terveket a technológiát és a jogokat egész biztos nem adják az épülettel együtt .
+1
VÁLASZ
norbertvincze 2015. 01. 03. 03:15 | #12
ez jó cikk. Igazán tárgyalhatták volna részletesebben ezt a "nem viszi ki a pénzt" dolgot.
Viszont nem egészen értem a mögötte lévő üzletpolitikát. Tegyük fel a cégednek van egy kiépült hálózata egy idegen országban, ami már rég visszatermelte a költségeit, és tisztán hasznot termel. Aztán szépen hagyod, hogy az egyre gyarapodó profitod csak szaporodjon egy idegen ország bankjában?
Viszont nem egészen értem a mögötte lévő üzletpolitikát. Tegyük fel a cégednek van egy kiépült hálózata egy idegen országban, ami már rég visszatermelte a költségeit, és tisztán hasznot termel. Aztán szépen hagyod, hogy az egyre gyarapodó profitod csak szaporodjon egy idegen ország bankjában?
0
VÁLASZ
Tooni 2015. 01. 03. 02:14 | #11
http://www.metropol.hu/gazdasag/cikk/1034962
"Magyarországon sokaknál szitokszó a multi. Milyen tévhitek élnek a nagy nemzetközi cégekkel kapcsolatban?
– Van pozitív és negatív tévhit is bőven. Az utóbbiak közé tartozik az, hogy kiviszik a pénzt az országból, hogy rossz minőségű árut sóznak ránk, hogy nem magyar beszállítókkal dolgoztatnak, és így tovább. Ugyanakkor pozitív tévhit az, hogy a multinál dolgozók mind jól keresnek, ott minden tökéletesen működik. "
"Magyarországon sokaknál szitokszó a multi. Milyen tévhitek élnek a nagy nemzetközi cégekkel kapcsolatban?
– Van pozitív és negatív tévhit is bőven. Az utóbbiak közé tartozik az, hogy kiviszik a pénzt az országból, hogy rossz minőségű árut sóznak ránk, hogy nem magyar beszállítókkal dolgoztatnak, és így tovább. Ugyanakkor pozitív tévhit az, hogy a multinál dolgozók mind jól keresnek, ott minden tökéletesen működik. "
-1
VÁLASZ
norbertvincze 2015. 01. 03. 02:06 | #10
az hogy ki és miért, inkább hagyjuk, mert talán felesleges is a miérteket keresni. A lényeg, hogy van ez a jelenség.
Putyin lehet azért járhat jól, mert így még véletlenül sem eshet abba a hibába, hogy oroszországot belülről emészti szét a nyugat. Ha nem is emésztené szét, de ily módon saját határain belül látszatra, vagy valójában is működő gazdaságot tud fenntartani. Vagy éppen ilyen esetben nem tudnák tovább kiszipolyoznii a külföldi érdekeltségek az orosz pénzt (amivel ugye továbbra is gyengítenék az orosz gazdaságot). Egyéb előnyét nem igazán látom, mert feltehetően a külföldi érdekeltségek már rég kijuttatták az addigi pénzüket oroszországból.
Putyin lehet azért járhat jól, mert így még véletlenül sem eshet abba a hibába, hogy oroszországot belülről emészti szét a nyugat. Ha nem is emésztené szét, de ily módon saját határain belül látszatra, vagy valójában is működő gazdaságot tud fenntartani. Vagy éppen ilyen esetben nem tudnák tovább kiszipolyoznii a külföldi érdekeltségek az orosz pénzt (amivel ugye továbbra is gyengítenék az orosz gazdaságot). Egyéb előnyét nem igazán látom, mert feltehetően a külföldi érdekeltségek már rég kijuttatták az addigi pénzüket oroszországból.
0
VÁLASZ
Tooni 2015. 01. 03. 01:31 | #9
Ugyan miért akarná bárki is térdre kényszeríteni a ruszkikat? Eddig mindenki jól járt a kereskedelemben, befektetésekben, kelet és nyugat is. Ezek a szankciók ugyanúgy megérződnek nyugaton is. És ha fel is vásároltatja most olcsóbban Putyin az eddigi külföldi részesedéseket, mit fog érni vele?
-1
VÁLASZ
norbertvincze 2015. 01. 03. 01:01 | #8
én talán most először járok ezen a honlapon. De ettől entekintve nem biztos, hogy olyan nagy hülyeség a cikk felvetése. Én nem hiszem, hogy a nyugat ilyen könnyedén térdre tudná kényszeríteni az orosz medvét, szóval lehet lesznek meglepetések a jövőt illetően. Egyébként meg, jól tudjuk már a múltból, egy válság igen csak jó eszköz lehet arra, hogy a cselesek jól jöjjenek ki belőle.
0
VÁLASZ
Tooni 2015. 01. 03. 00:20 | #7
Az egyik legújabb agymenésük:
http://www.hidfo.net.ru/2014/12/27/ketezer-amerikai-zsoldos-erkezett-magyarorszagra
2000 amerikai zsoldos érkezik Magyarországra, hogy tüntetéseket szervezzenek és az ukrán-magyar határon meg lelőttek két határőrt.
Norbertvincze, akkor inkább már integrálkondolkodóst.
http://www.hidfo.net.ru/2014/12/27/ketezer-amerikai-zsoldos-erkezett-magyarorszagra
2000 amerikai zsoldos érkezik Magyarországra, hogy tüntetéseket szervezzenek és az ukrán-magyar határon meg lelőttek két határőrt.
Norbertvincze, akkor inkább már integrálkondolkodóst.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2015. 01. 02. 22:40 | #5
az a tizenpárforint mit sem számít. Ettől még nem áll jobban az euró szénája.
EUR/HUF
http://postimg.org/image/ysbl1p0gp/
EUR/USD
http://postimg.org/image/qbc2qrvrt/
USA/RUB
http://postimg.org/image/nva9cxdp5/
EUR/HUF
http://postimg.org/image/ysbl1p0gp/
EUR/USD
http://postimg.org/image/qbc2qrvrt/
USA/RUB
http://postimg.org/image/nva9cxdp5/
0
VÁLASZ
egyébként az alfahíren túl:
http://mno.hu/kulfold/johet-az-europai-orosz-szabadkereskedelmi-ovezet-1269247
http://www.napigazdasag.hu/cikk/33941/