http://444.hu/2014/11/18/tudja-ki-jar-baromi-jol-a-devizahitelek-forintositasaval-hat-az-allam/
Eldöntötték, milyen árfolyamon forintosítják a devizahiteleket
A bankok biztosan jól járnak, ugyanis a paici szinten történik meg a forintosítás, kérdés, hogy az adósok mennyire járnak jól.
Jól becsapták a devizahiteleseket? Szerintetek?
ivivan 2014. 11. 11. 07:25 | #19
"Beleroppannak abba, amiről végre kimondták, hogy tisztességtelen?"
Az ügy az alkotmánybíróságon van. Az akkori törvények szerint teljesen törvényesen jártak el. Sőt, igazából a változó kamat szinte minden hitelnél így van mindenhol a világon. Egy hosszú távú hitelnél nem nagyon lehet fix a kamat (főleg ilyen ad-hoc gazdasági kormányzás mellett)
"Azzal nincs semmi baj, hogy több száz, esetleg ezer ember lett hajléktalan, öngyilkos, vagy menekült ki külföldre a szabad rablás miatt."
Egy átlagos devizahitel törlesztője kb 1,5x-esére ment föl az évek során. Aki úgy vette föl a hitelt, hogy ez már nem fért bele, az felelőtlen döntést hozott. Ha emiatt öngyilkos lett, az szomorú, de elsősorban nem a bank hibája.
"Nem volt a hitelek mögött deviza, ezek deviza elszámolású hitelek"
A Kúria egyértelműen kimondta az ítéletében, hogy igenis van mögötte deviza. Ezt persze bárki pár másodperc gondolkodás után beláthatja: ugyan miért adott volna forint hitelt a bank 5-10 százalékpontos kamatkedvezménnyel bárkinek? Mire lett volna jó az a banknak?
"mert a felvett összeget már rég visszafizettem"
A kamatokat még nem - bőven nem. Ha akkor devizahitel helyett forinthitelt vettek volna föl a devizahitelesek, akkor többet kellett volna eddig befizetniük, mint így. Az is igaz, hogy a jelenlegi törlesztőjük az alacsony kamatnak köszönhetően alacsonyabb lenne. (és persze az is igaz, hogy azért gyenge a forint, mert ilyen alacsony az alapkamat - szóval Matolcsi kamatvágási sorozata a forinthitelesmentésnek is felfogható a devizahitelesek kárára)
"a devizahiteles "mentés"-ek közül egyetlen egy sem volt, amit mentésnek neveznék"
De miért kellene megmenteni a devizahiteleseket? Nincs magasabb nemfizető aránya a devizahiteleknek, mint a forinthiteleknek - miért pont a devizahiteleseket kellene megmenteni?
Azt vedd észre, hogyha a kormány egyáltalán foglalkozna az árfolyammal, akkor nem lenne ez az egész probléma. 280-as Euro árfolyam a 310-es helyett 10%-al csökkentené a tartozást és a törlesztőrészletet is. Ráadásul nem kerülne a bankoknak 1000 milliárd forintba...
Az ügy az alkotmánybíróságon van. Az akkori törvények szerint teljesen törvényesen jártak el. Sőt, igazából a változó kamat szinte minden hitelnél így van mindenhol a világon. Egy hosszú távú hitelnél nem nagyon lehet fix a kamat (főleg ilyen ad-hoc gazdasági kormányzás mellett)
"Azzal nincs semmi baj, hogy több száz, esetleg ezer ember lett hajléktalan, öngyilkos, vagy menekült ki külföldre a szabad rablás miatt."
Egy átlagos devizahitel törlesztője kb 1,5x-esére ment föl az évek során. Aki úgy vette föl a hitelt, hogy ez már nem fért bele, az felelőtlen döntést hozott. Ha emiatt öngyilkos lett, az szomorú, de elsősorban nem a bank hibája.
"Nem volt a hitelek mögött deviza, ezek deviza elszámolású hitelek"
A Kúria egyértelműen kimondta az ítéletében, hogy igenis van mögötte deviza. Ezt persze bárki pár másodperc gondolkodás után beláthatja: ugyan miért adott volna forint hitelt a bank 5-10 százalékpontos kamatkedvezménnyel bárkinek? Mire lett volna jó az a banknak?
"mert a felvett összeget már rég visszafizettem"
A kamatokat még nem - bőven nem. Ha akkor devizahitel helyett forinthitelt vettek volna föl a devizahitelesek, akkor többet kellett volna eddig befizetniük, mint így. Az is igaz, hogy a jelenlegi törlesztőjük az alacsony kamatnak köszönhetően alacsonyabb lenne. (és persze az is igaz, hogy azért gyenge a forint, mert ilyen alacsony az alapkamat - szóval Matolcsi kamatvágási sorozata a forinthitelesmentésnek is felfogható a devizahitelesek kárára)
"a devizahiteles "mentés"-ek közül egyetlen egy sem volt, amit mentésnek neveznék"
De miért kellene megmenteni a devizahiteleseket? Nincs magasabb nemfizető aránya a devizahiteleknek, mint a forinthiteleknek - miért pont a devizahiteleseket kellene megmenteni?
Azt vedd észre, hogyha a kormány egyáltalán foglalkozna az árfolyammal, akkor nem lenne ez az egész probléma. 280-as Euro árfolyam a 310-es helyett 10%-al csökkentené a tartozást és a törlesztőrészletet is. Ráadásul nem kerülne a bankoknak 1000 milliárd forintba...
+1
VÁLASZ
rermo 2014. 11. 10. 19:28 | #17
Ok a lakáshitelek nam 30 hanem 14 -15 % volt , de itt van néhány táblázat ha ránézel akkor az derül ki hogy ugyan annak a hitelnek deviza ( ftank) alap esetén volt 60 000 a havi törlsztő míg forint alapú esetén 90 000 . Ha bemész két bankba és az egyik 60 000 ért ad hitelt a másik 90 000 ért ( ugyanannyit ) gondolom mindenki a 90 000 -et választja ...aha .
Ha valaki a probléma okára kíváncsi és korrekt módon ítéli meg kizárólag arra a megállapításra juthat , hogy 2010 -től nem kellett volna elcseszni a forint árfolyamot és nem lett volna gond . ...vagy nem kellett volna hitelt felvenni . Persze összeesküvés elméleteket ennek ellenére lehet gyártani .
Ha valaki a probléma okára kíváncsi és korrekt módon ítéli meg kizárólag arra a megállapításra juthat , hogy 2010 -től nem kellett volna elcseszni a forint árfolyamot és nem lett volna gond . ...vagy nem kellett volna hitelt felvenni . Persze összeesküvés elméleteket ennek ellenére lehet gyártani .
0
VÁLASZ
Élien 2014. 11. 10. 19:10 | #16
Spekuláltak? Áááááá, dehogy!!! Ez tervszerűen felépített támadás volt a lakosság megtakarításai ellen. Ebben a játszmában bent voltak a mindenkori kormányok vezetői a bankárokkal karöltve. A forint mesterséges gyengítése is színjáték. Azt mondták, hogy a válság miatt gyengült ennyire. Igen ám, de most, hogy vége a válságnak, szárnyal a gazdaság, a foglalkoztatottság világra szóló, akkor "hogy is van ez" kategória.
Gondolom mindenkinek feltűnt a bankok megszeppent hallgatása. Na ezért nem ugattak, mert tudták, hogy mi lesz a játszma vége. Vége?
Ez nem csak a devizahitelesek arcon köpése, hanem az egész társadalomé!!!
Remélem most majd jönnek az autóhiteles blokádok, és ők nem fognak haza menni, mert nem lesz hova...
A tisztelt "orangegyapjas" szavazók ha ezt sem látják, akkor ők is ellesznek söpörve a nép haragjától.
Amúgy is lőporszagú a hangulat az országban, de egyesek fáklyákkal rohangálnak...
Gondolom mindenkinek feltűnt a bankok megszeppent hallgatása. Na ezért nem ugattak, mert tudták, hogy mi lesz a játszma vége. Vége?
Ez nem csak a devizahitelesek arcon köpése, hanem az egész társadalomé!!!
Remélem most majd jönnek az autóhiteles blokádok, és ők nem fognak haza menni, mert nem lesz hova...
A tisztelt "orangegyapjas" szavazók ha ezt sem látják, akkor ők is ellesznek söpörve a nép haragjától.
Amúgy is lőporszagú a hangulat az országban, de egyesek fáklyákkal rohangálnak...
0
VÁLASZ
brandboy 2014. 11. 10. 16:39 | #15
Inkább az erősödésére, de mindegy. Miért default az, hogy egy win lost szitut akartak a bankok ?
Hosszútávon beláthatatlan következményei lesznek ennek az egésznek.
Én nem vagyok érintett talán könnyen beszélek, de az euró-hitelek abszolút védhetőek a "történetben", a többi nem.
Hiszen a 2000 évek környékén joggal hihette az átlagember, hogy miért ne adósodhatnék el olyasvalamiben, amiben egyszer majd a fizetésemet kapom, és amire majd amúgyis átkonvertálják az egész hitelemet.Valószinűleg a bankok is így gondolkodhattak: aztán amikor nem jött be a buli az mszp-s kormányok ügyessége miatt, akkor már kényszerhelyzetben voltak.
Hosszútávon beláthatatlan következményei lesznek ennek az egésznek.
Én nem vagyok érintett talán könnyen beszélek, de az euró-hitelek abszolút védhetőek a "történetben", a többi nem.
Hiszen a 2000 évek környékén joggal hihette az átlagember, hogy miért ne adósodhatnék el olyasvalamiben, amiben egyszer majd a fizetésemet kapom, és amire majd amúgyis átkonvertálják az egész hitelemet.Valószinűleg a bankok is így gondolkodhattak: aztán amikor nem jött be a buli az mszp-s kormányok ügyessége miatt, akkor már kényszerhelyzetben voltak.
0
VÁLASZ
komcsi 2014. 11. 10. 16:10 | #13
A legjobb lenne, ha a devizahiteleseknek eltörölnék a hitelt, ne is kelljen visszafizetni semmit.
Vagy legalábbis jobb helyzetbe kerülnének, mint a forinthitelesek, akik ugye anno nem tették fel a pénzüket a devizahitel nevű szerencsejátékba, hanem inkább vállalták a drágább törlesztőt.
Ja, az utóbbi már megtörtént, bocs.
Vagy legalábbis jobb helyzetbe kerülnének, mint a forinthitelesek, akik ugye anno nem tették fel a pénzüket a devizahitel nevű szerencsejátékba, hanem inkább vállalták a drágább törlesztőt.
Ja, az utóbbi már megtörtént, bocs.
0
VÁLASZ
rermo 2014. 11. 10. 15:28 | #11
Valóban nem volt mögötte deviza de csupán a KAMAT volt a devizára kiszámolva . Emlékezz , hogy akkor volt ennek a hitelnek 4-5 % a kamata amikor forinthitelet 30 % alatt nem kaptál ...ezt ne felejtsük el . Ha nem száll el a forint akkor hatalmas üzlet lett volna ez a hitelfajta . Tehát ne úgy számold , hogy forinthitel volt ... igaz az volt csak svájci frank kamattal .
-1
VÁLASZ
rermo 2014. 11. 10. 15:22 | #10
A 2010 es 180 ft és a mostani 255 ft -os különbözetet 75 Huf / 1 Chf meg meg kell köszönni a zorbánkormánynak . Most , hogy rendezték az árfolyamrés meg a kamatemelés miatti többletfizetést kizárólag minden devizahiteles már csak orbánt matolcsit meg a társait szidhatja .
0
VÁLASZ
rermo 2014. 11. 10. 15:17 | #9
Szerintem nagyon jól jártak a devizahitelesek ezzel az árfolyammal . Már régóta csiripelik a madarak , hogy csak azért nem nyomják tovább a forint értékét , mert akkor hőzöngenének a devizahitelesek . Most megoldódott ez a probléma , szabadon értékteleníthető a forint ... olcsóbb lesz finanszírozni a költségvetést . Képzeljük el , ha egy tanár fizetéséért nem 600 dollár hitelet kell felvenni átváltani 150 000 ft ra hanem elég 400 is mert annak lesz 150 000 ft az értéke .
0
VÁLASZ
Achilles 2014. 11. 10. 14:24 | #8
Beleroppannak abba, amiről végre kimondták, hogy tisztességtelen? Jaj szegények, mindjárt elkezdem sajnálni őket. Azzal nincs semmi baj, hogy több száz, esetleg ezer ember lett hajléktalan, öngyilkos, vagy menekült ki külföldre a szabad rablás miatt. Lehet, hogy nekem is lopni, csalni kellene, aztán mikor elkapnak arra hivatkozni, hogy jaj, ha most ezt mind vissza kell adnom, akkor utcára kerülök, hátha akkor nem ítélnek el... -.-
Csak hogy tisztázzunk valamit, mert úgy látom, jól bemagoltad ezt a Damoklész karjda újságcikkes okosságot.
1. Nem volt a hitelek mögött deviza, ezek deviza elszámolású hitelek, tehát ha a bank azt mondaná, hogy oké mától ne fizesd, akkor sem menne csődbe, mert a felvett összeget már rég visszafizettem, és még a felénél sem járok... NINCS VESZTESÉGE, csak kevesebb nyereség.
2. Ha valamit ki kell pengetniük, pengessék csak. Én is fizetem rendesen a hitelem, rinyáljanak, de pengessenek. Mint kimondták, ez nekem törvényesen jár.
3. a devizahiteles "mentés"-ek közül egyetlen egy sem volt, amit mentésnek neveznék. Még a 180 forintos végtörlesztés jó lett volna, de azt is csak az tudta igénybe venni, aki zsebből kipengette a teljes tőketartozást, ami ugye nyilvánvalóan nem az volt, aki már 1 éve nem tudja fizetni a törlesztőt sem... épp most olvasom, hogy baromi rosszul fog járni a forintosítással, és a visszafizetéssel is, aki anno igénybe vette az árfolyamgátat.
Csak hogy tisztázzunk valamit, mert úgy látom, jól bemagoltad ezt a Damoklész karjda újságcikkes okosságot.
1. Nem volt a hitelek mögött deviza, ezek deviza elszámolású hitelek, tehát ha a bank azt mondaná, hogy oké mától ne fizesd, akkor sem menne csődbe, mert a felvett összeget már rég visszafizettem, és még a felénél sem járok... NINCS VESZTESÉGE, csak kevesebb nyereség.
2. Ha valamit ki kell pengetniük, pengessék csak. Én is fizetem rendesen a hitelem, rinyáljanak, de pengessenek. Mint kimondták, ez nekem törvényesen jár.
3. a devizahiteles "mentés"-ek közül egyetlen egy sem volt, amit mentésnek neveznék. Még a 180 forintos végtörlesztés jó lett volna, de azt is csak az tudta igénybe venni, aki zsebből kipengette a teljes tőketartozást, ami ugye nyilvánvalóan nem az volt, aki már 1 éve nem tudja fizetni a törlesztőt sem... épp most olvasom, hogy baromi rosszul fog járni a forintosítással, és a visszafizetéssel is, aki anno igénybe vette az árfolyamgátat.
+1
VÁLASZ
ivivan 2014. 11. 10. 11:13 | #7
A jelen forintkamatokkal alacsonyabb lenne a törlesztőrészlet. Én már gondoltam rá, de vártam mi lesz a döntés. Nem olyan vészes hír ez, szerintem. Legalább a bankok nem roppannak bele - így is ki kell pengetniük pár száz milliárdot az elszámoltatás miatt. Ezután szerintem kicsit felpörög majd a hitelezés, mert eltűnik a bankok feje fölül a Damoklész kardjaként fenyegető x+1-dik devizahiteles mentés.
-2
VÁLASZ
tjunior 2014. 11. 10. 10:57 | #6
Ezzel semmit. Amit nyernek ezzel a bírósági cirkusszal nyernének a devizahitelesek azt bebukják a forintosítással, sőt, de majd a kormány óriásplakátokon hirdeti, hogy ők megmentették a devizahiteleseket, aha, a narancsdroidok meg be is szopják. Amúgy a haverokat megmentették, meg azokat akik amúgy sem kellett, a 180 forintos visszafizetéssel, most meg az autóhitelesek is jól járnak. Azt már csak félve jegyzem meg, hogy menni volt a CHF vagy EUR árfolyama a dicsőséges fülkeforradalom környékén? Lehet egy normális gazdaságpolitikával most nem 250 meg 260 lenne a frank, meg 300 fölött az Euro?
0
VÁLASZ
Achilles 2014. 11. 10. 10:56 | #5
A bankok kapnak 9 milliárd eurót, ami 3x annyi, mint amit jósoltak a kártalanítás miatti "veszteségnek".
Ellenben az én hitelemet forintosítani akarják, piaci árfolyamon, ami a következőt vonja maga után:
- felvettem X mennyiségű hitelt 20 évre
- eddig visszafizettem közel X összeget
- forintosítanak, ami azt jelenti, hogy a jelenlegi hitelemet viszem tovább, csak kamatokkal.
- ha a 20 éves hitelemből, amiből már jó sok letelt most csinálnak egy 10 éves forinthitelt (ezzel riogatnak), akkor a törlesztőm, és a tőketartozásom is, nemhogy nem csökken, hanem nőni fog.
Én hülye fizettem, mint a barom, az járt jól, aki már az elején abbahagyta...
Ha akkor abbahagytam volna, akkor elviszik a házam, aminek még akkor volt értéke, és maradt volna mondjuk 1-2 milliós tartozásom, ezzel szemben eddig kifizettem ennek a többszörösét, és még ennek a többszörösével tartozok. Ha most veszik el a házam, akkor is többel fogok tartozni, mint amit felvettem...
Ellenben az én hitelemet forintosítani akarják, piaci árfolyamon, ami a következőt vonja maga után:
- felvettem X mennyiségű hitelt 20 évre
- eddig visszafizettem közel X összeget
- forintosítanak, ami azt jelenti, hogy a jelenlegi hitelemet viszem tovább, csak kamatokkal.
- ha a 20 éves hitelemből, amiből már jó sok letelt most csinálnak egy 10 éves forinthitelt (ezzel riogatnak), akkor a törlesztőm, és a tőketartozásom is, nemhogy nem csökken, hanem nőni fog.
Én hülye fizettem, mint a barom, az járt jól, aki már az elején abbahagyta...
Ha akkor abbahagytam volna, akkor elviszik a házam, aminek még akkor volt értéke, és maradt volna mondjuk 1-2 milliós tartozásom, ezzel szemben eddig kifizettem ennek a többszörösét, és még ennek a többszörösével tartozok. Ha most veszik el a házam, akkor is többel fogok tartozni, mint amit felvettem...
0
VÁLASZ
lilaflexninja 2014. 11. 10. 10:41 | #3
De most nem arról volt szó, hogy szegényeknek, a régi árfolyamon számolják? Most ezzel mit nyernek? Az esetleges jövőbeni árfolyamkockázatot? Most hogy 308 Ft az euró? Nem valami olyat rebesgettek, hogy visszamenőleg? A sok szerencsétlen szerintem otthon várja a több millió forintot vissza, erre egy egész magas árfolyamon de fizetheti a hitelét tovább.
+1
VÁLASZ
tjunior 2014. 11. 10. 10:04 | #2
Érdekes dolgok ezek. Ezzel az egész bírósági cirkusszal pont azok a devizahitelesek járnak a legjobban akiket egyáltalán nem kellene megmenteni, konkrétan azok aki devizahitelre autót vettek, milliókat fognak kapni, elve én kizártam volna őket az egészből és csak ingatlanra vonatkozhatna az egész, ott is húztam volna egy értékhatárt ami fölött szevasz.
Így viszont a csóró beszopta.
Így viszont a csóró beszopta.
0
VÁLASZ
http://i.imgur.com/xKtTquB.jpg