Izé

Azért Svájcnak nem is rosszak az adottságai. Amivel ki tudtak tűnni, az pedig a finommechanika volt, majd később igenis a pénzintézetek. Ügyesen kimaradtak a háborúkból, ezért mindenki hozzájuk menekítette a vagyonát, Svájc enélkül nem tartana ma ott, ahol tart. De azt se felejtsük el, hogy szerencsés az elhelyezkedése, közel van Németországhoz, Franciaországhoz, Olaszországhoz, ahonnan áramolhatott a nyersanyag és a tudás hozzájuk. Akármilyen ügyesek, szorgalmasak a svájciak, egyedül, pl. a Kaukázusban ugyanezt nem tudták volna létrehozni. Nagyon számítanak a környezet által meghatározott lehetőségek. Németország előtt le a kalappal, hogy az elhibázott ideológiai, politikai döntések következményei után is annyiszor talpra tudott állni. Ehhez természetesen kellett az elszánt, hatékonyan és precízen működő társadalom - no meg az ország szárazföldi és vízi kereskedelmi útjai, kikötői, a Ruhr-vidék, Saar-vidék nyersanyaga, ipara, a Germán-alföld állattenyésztése...Afrika közepén ugyanezt nem biztos, hogy meg tudták volna csinálni...
Eleve pl. az az ország, amelyiknek van tengerkapcsolata, alapból előnyben van a kontinens belsejében lévőkkel szemben, amit a legtöbb ki is használt / használ ma is (nyilván). Vagy ott van például Szaúd-Arábia, ahol pár évtizeddel ezelőtt még az ókori, nomád szinten élt a társadalom, aztán az olajkincsek feltárásával szuperszonikus sebességgel modernizálódtak, és nőtt az életszínvonal - és nem azért, mert gyökeresen megváltozott volna azalatt a pár év alatt az emberek mentalitása...(vannak is ebből problémák, feszültségek). Szóval nem minden a hozzáállás, sajnos.

"Mindezzel azt akarom mondani, hogy egy nemzet jóléte nem a multban, hanem a jelenben leledzik, illetve a jó döntések és a hatékonyság ami meghozza gyúmölcsét."

Oké. Viszont nincs olyan, hogy egyik napról a másikra tiszta lappal lehet indulni, a történelmi előzmények kinek sajnálatára, kinek szerencséjére befolyásolják a jelent is. A múltbeli történések rányomják a bélyegüket a jelen lehetőségeire, az ország megítélésére, státuszára, gazdasági állapotára, kereskedelmi és diplomáciai kapcsolataira, az emberek gondolkodásmódjára, stb. is. Ezzel nem azt mondom, hogy egy "terhelt" múlttal rendelkező ország nem tud felemelkedni, csak sokkal nehezebb neki. Persze az már a jelen emberein múlik, hogy ki hogyan sáfárkodik a lehetőségeivel, örökségével. De azért ha már van egy kis minimális esze valakinek, akkor gazdag szülők gyerekeként mégiscsak könnyebben boldogul, mint egy szegény családból származó, örökség és kapcsolatok nélküli...

Megpróbálok árnyaltabban gondolkodni. Tehát Anglia, Hollandia okosan bánt lehetőségeivel ezért képes volt a csúcson maradni. Mondhatnám ógy is, hogy hatékoníak voltak. Az állam, a céhek, a katonák, avállalkozók, a munkások, a parasztok, hatékonyan dolgoztak. A gyarmatosízásban is hatékonyak voltak. És a gyarmatokon való termelésben/termeltetésben is. De pont ez írtam előzőleg. És most nézzünk olyan helyeket ahol gyarmatosítás nékül is a topra tudtak kerülni, Kezdjem a kedvenccemmel: Svájc. És nem kell azzal jönni, hogy persze a bankok, meg a pénz...
Kezdjük azzal, hogy a természeti adottságaik meg sem közelítették a miénket. Mégis szorgalmas munkával meg tudtak teremteni egy rendkívül jól működő mezőgazdaságot, majd erre alapozva, egy rendkívül korszerű, szinte páratlan ipart. Mivel megbízhatóak voltak, innen már csak egy lépés a páratlan bankrendszer. Mivel lehetne jellemezni őket jobban, mint felelősségteljes döntéshozatal, megbízhatóság, hatékonyság. Nézzünk egy másik országot, ahol nagyon rossz döntések is előfordultak: Németország. I. világháború- vereség. II. világháború- az ország romokban (szinte szó szerint) kifosztva, kettéosztva,rettenetes véráldozat. 20 év múlva az NSzK újra topon van, majd az újraegyesítés pár évre lehúzta a gazdaságukat, és még mindig van egy csöpp hátránya az egykori NDK-nak, de kívánom én magunknak az ő "nyomorukat". Mindezzel azt akarom mondani, hogy egy nemzet jóléte nem a multban, hanem a jelenben leledzik, illetve a jó döntések és a hatékonyság ami meghozza gyúmölcsét.

ez jó!

Tudom, "nem minden szavam Arany", legyen benne Petőfi is:
"Ki volt tanítód? hol jártál iskolába?
Hogy lantod ily mesterkezekkel pengeted.
Az iskolákban nem tanulni, hiába,
Ilyet... a természet tanított tégedet."
Jelentem: Igen, a pipolok inglisül tólkingolnak, for evör

Portugália és Spanyolország rossz döntésekkel, alkalmatlan vezetők miatt elherdálta, amit a gyarmatosításból szerzett. Hollandia és Anglia okosabban bánt a lehetőségeivel, tovább is jutottak, máshol tartanak. De ha csak a kopár kis földjeiken ücsörögtek volna, egyikből sem vált volna befolyásos hatalom. A gyarmatosított országok viszont általában nem jártak jól a gyarmatosítással, illetve több a káruk belőle, mint a hasznuk. Hongkong azért nyert az ügyön, mert központi ellenőrző, begyűjtő, elosztó szerepe volt, de a forrásként működő India, Afrika már nem volt ilyen szerencsés. A gyarmatosítók ellenben a földterület elvesztése után is még nagyon sokáig profitálnak a dologból (kereskedelmi kapcsolatok, befektetések, addig megszerzett befolyás, tőke, nyersanyagok). Szóval a korábbi események igenis mélyreható kihatással vannak a mai folyamatokra is. Hogy mást ne mondjak, a modern Amerika kialakulása, az angol világnyelvvé válása is a gyarmatosításnak köszönhető, illetve a gyarmatosítás indította el, erősítette fel a globalizációs folyamatokat, törekvéseket is, amikre most is a volt (és jelenlegi), ügyesen gyarmatosító országoknak van a legnagyobb ráhatása. Próbáld kicsit árnyaltabban végiggondolni a dolgokat.

www.funpic.hu/hu/kategoriak/fura-emberek/47633_?categoryId=13&position=&large=1
("San Ta"! :D)

Elolvastam előbbről is, és a kettőtök megállapításaiból együtt összejön a megoldás. Nem mondtatok egymásnak ellent. Nézzük sorban:
"A "Nyugati világ" pedig épp ezeknek az egyenlőtlenségeknek a kihasználásával tartja fenn a jólétét"
azaz minél rosszabbul élsz, annál kevesebbért is hajlandó vagy dolgozni. Fizetsz a filippínónak a cipőért gombokat, a profitot meg bezsákolja a "nyugati" elosztóhálózat. Azaz a jelentős pénzforgalom itt alakul ki, ez a gazdaság fog "pörögni".
Aztán egy kiegészítés a részedről
"A nyugati világ meg nem azért él jól, mert a halászhajólon rabszolgák dolgoznak, hanem azlrt mert,termelési, igazgatási és elosztási rendszereik hatékonyak"
IS. Azt a hatékony termelést meg a mexikóiakkal végezteti. Meg a többi harmadik világbelivel. Éhbérért.
Az elosztás meg, előző idézetben. Egymás között.
Aztán történelmi vonzat következik, újabb része a kirakósnak:
"Meg mondjuk mert évszázadokon keresztül nyersanyagot és tetemes vagyonokat harácsoltak össze a világ többi részéről" azaz nem ok nélkül tart most ott, ahol, bármelyik gazdagabb ország. Ami azért, ha úgy veszem, mégiscsak jó, mert valahol el kell kezdeni.

Jut szembe, Hollandiát is legyőzélk iőközben.

Köszi a segítsléget, most már tisztán látok. Bár, ha elolvasod a kommenteket 10 től, lehet még többet tudnál segíteni.

Portugáliát, Spanyolországot legyőzték időközben, lásd Trafalgar (ésatöbbi), Dél-Korea igenis amcsi segítségnek köszönheti létét is és fejlettségét is, É-Korea megmaradt ütközőzónának anno Kína és USA között. Ja és Szovjet gyarmatnak.

Jól értelek: Anglia, Hollandia, Japán gazdag mert gyarmatosított, Portugália Spanyol o. szegény mert gyarmatosított, Honkong gazdag mert gyarmat volt, az Usa terjeszkedik, ettől gazdag Dél-Korea, Ésazk-Korea ellenáll az Usa tejeszkedlslnek ettők szegény, vagy mi van?

Anglia, Hollandia, Japán és Oroszország is gyarmatosított, ne csak a mára lecsúszott példákat vedd elő. Az USA pedig ma is csinálja, ha nem is elsősorban területi, hanem gazdasági értelemben, Kína szintén próbálkozik vele. Hongkong ugyancsak annak köszönheti a kiemelt helyzetét, hogy angol gyarmat, hídfőállás volt, szóval ez pont rossz példa volt részedről.

Kik is voltak a jegnagyobb gyarnatosítók? Spanyolország, Portugália hol is tart ma? És felsorolnád Hongkong, Svájc, Újzéland, Kanada gyarmatait.

"A nyugati világ meg nem azért él jól, mert a halászhajólon rabszolgák dolgoznak, hanem azlrt mert,termelési, igazgatási és elosztási rendszereik hatékonyak."

Meg mondjuk mert évszázadokon keresztül nyersanyagot és tetemes vagyonokat harácsoltak össze a világ többi részéről... Hiába vannak hatékony rendszereink, ha csak az itteni kecskeszart tudnánk szétosztogatni vele... A gyarmatosítás és a rabszolgaság / kvázi-rabszolgaság igenis jelentős pillére volt és van ma is a nyugati társadalmak jelenlegi kivételezett helyzetének.

Igen és a telefonunkat, amiről lájkoljuk ezt a hírt, azt is kici ócó munkaerő szereli össze.

Nem a lépen látható tonféleségből jut hozzánk a konzerv. a konzerv (legalábbis amelyik hozzánk is eljut) az albacoreból készül, a képen meg kékuszójú tonhal látható amelyik fő felvevő piaca Japán (kilója 8-10 ezer ft)
A nyugati világ meg nem azért él jól, mert a halászhajólon rabszolgák dolgoznak, hanem azlrt mert,termelési, igazgatási és elosztási rendszereik hatékonyak.

ez így van, de nem hinném hogy több millió nyugati kultúrában élő ember az utcára vonulna, hogy fellépjen figyelemfelhívás céljából ez ügyben. Az illetékes szervek felelősége lenne ez, de nem hinném, hogy ők illyesmivel foglalkoznának. Amíg a nyugat az üzleti érdekeit bonyolítja keleten, addig érdemleges változás nem lesz ilyen ügyekben szrerintem.

Igen. Csak ennek kb. annyi hatása van a ténylegesen szenvedő emberekre nézve mint a Facebookos lájkolásnak... Persze arra jó, hogy az ember hátradőljön tőle abban a tévhitbe ringatva magát, hogy ő "ma is tett valami jót"...

egyetértek.

helyesbítve magamat,
az egyén a maga szintjén ilyen problémákat nem tud megoldani, egy tudatosabb nyugati állampolgár ilyen jellegű törekvése a hétköznapi problémái és rutinja mellett talán kb kimerül abban, hogy milyen terméket vásárol és honnan.

"és akkor részben mentesülnek az emberek az ilyen dolgok alól"

...és szabadon halnak éhen a burmai kunyhójukban a thai halászhajó fedélzete helyett...

Önmagában az etikátlan gyártulajdonosokkal, halászati üzemek vezetőivel, ültetvényesekkel, stb. szemben alkalmazott szankciók nem oldják meg a problémát. Ők azért csinálhatják meg az emberekkel azt, amit csinálnak, mert azok kiszolgáltatott helyzetben vannak, nincs munkájuk, nyomorognak. A kiváltó tényezők, a munkanélküliség és a nyomor akkor sem fog megszűnni Mianmarban, ha Európában senki sem vesz halkonzervet, és ezért esetleg megszűnnek thaiföldi halfeldogozók. Undorító, amit csinálnak, de ne áltassuk magunkat, egy itteni bojkott az amúgy is kritikán aluli körülmények között élő emberek életminőségén, lehetőségein nem sokat javít. A "Nyugati világ" pedig épp ezeknek az egyenlőtlenségeknek a kihasználásával tartja fenn a jólétét - ha hajlandó beismerni, ha nem.

hát ja, minél több lokálisan termelt szezonális élelmet kellene fogyasztani, és akkor részben mentesülnek az emberek az ilyen dolgok alól.

A fejlett civilizáció!

Julcsi néninek meg letörik a körme, amikor szedi a burgonyát. Komolyra fordítva a szót? mit együnk? Honnan a francból tudjuk, hogy a kaja hogyan készült, ki szedte, ki fogta, hogy bántak a munkással? Ne már!

Az én lelkiismeretem tiszta, mert nem eszem tonhalat, mert nem szeretem.