Ne maradj le a legjobb izékről, iratkozz fel a heti hírlevélre:
Ravennë
KeleMan 2013. 10. 09. 11:39 | #22
Nem kötelező, de a biztosítási díj nélküle nagyon magas.

http://hvg.hu/cegauto/20130718_Miert_van_fedelzeti_kamera_az_oroszok_aut

Előzmény: hawkeye (21) 0 VÁLASZ
hawkeye
hawkeye 2013. 10. 05. 08:31 | #21

Elég gyatra a humorod. Vagy komolyan gondoltad...????
Előzmény: drwillyx (20) 0 VÁLASZ
drwillyx 2013. 10. 05. 01:53 | #20
Az oroszok azert szerelnek kamerát mert ott kotelezó a kamera.
KeleMan 2013. 10. 04. 11:43 | #19
A videók egy része nem orosz, és nem szándékos, de amúgy nagyon bírom ezeket. A galamb az nagyon 'állat ' a végén :)

Felhasználhatják ellened is a felvételedet, ha mondjuk vagy olyan hülye, hogy felrakod a netre, de nem kötelezhetnek arra, hogy add oda a felvételt. Arra viszont tekintettel kell lenni, hogy a másik személyiségi jogait ne sértsd. Amerikában volt több példa, hogy levideóztak rendőrt, hogy üt valakit, vagy pisztolyt ránt egy motorosra, és a felvétel készítőjét börtönbüntetéssel, vagy súlyos pénzbírsággal büntették.
Nusihusi
Nusihusi 2013. 10. 03. 23:07 | #18
Azt hiszik, hogy ők az erősebbek :D
hawkeye
hawkeye 2013. 10. 03. 16:47 | #17
Akkor tegyük tisztába.

Minden országban más a jogi gyakorlat, még az EU-n belül is, az autóskamera felvételének bizonyítékként való elfogadásáról.

A zárt rendszerű autós kamera negyed milliónál kezdődik, de a bíróság ugyanúgy negligálhatja (és szokta is), mint a sima SD-kártyás húszezer forintosét.

Ennek ellenére érdemes használni, mert a biztosítók viszont figyelembe veszik az időkódos(!) felvételt.

Az oroszoknál azért terjedt el a kamera alkalmazása, mert a korrupt bírók jó pénzért "elhitték" a szintén lefizetett hamis tanúk vallomásait.

Végül: az autóskamera a saját érdekedet szolgálja, nem pedig a hibbant, eszement génhulladékok ámokfutásainak rögzítését.
Előzmény: gyocska (16) 0 VÁLASZ
gyocska 2013. 10. 03. 08:28 | #16
Kb. 1 évvel ezelőtti infóm, hogy nem szolgál bizonyítékként ellened amit te rögzítesz. Ha felveszed ahogy száguldozol egy haveroddal, az rá nézve terhelő lehet, rád nem. Sajnos.
Előzmény: Ragnar (7) -1 VÁLASZ
Tooni 2013. 10. 02. 20:02 | #15
Senki sem köteles önmaga ellen vallani vagy bizonyítékot szolgáltatni!
Előzmény: Ragnar (7) 0 VÁLASZ
hapro
hapro 2013. 10. 02. 20:02 | #14
aki hülye haljon meg
közlegény
közlegény 2013. 10. 02. 15:58 | #13
Vessék magukat egy úthenger elé
lb7
lb7 2013. 10. 02. 15:51 | #12
A végén csak én röhögtem?! :D
tjunior 2013. 10. 02. 15:39 | #11
1:30nál a csávó miből van bakker? Átmentek a nyakán és feláll, de a legjobb 0:37nél a művész úr :)
Mimis 2013. 10. 02. 14:44 | #10
Sajnos egy memóriakártya bármikor tönkremehet, és az egykor rajta tárolt anyag nem mindig nyerhető vissza... :)
Előzmény: Ragnar (7) 0 VÁLASZ
nandras01 2013. 10. 02. 14:02 | #9
azért az 1:30 körülinél rendesen rábaszott a gyökér. csak azt nem értem, hogy hogyan volt képes még felállni utána, amikor kb a nyakán ment át a kocsi.
lehet, hogy a vodka golyóállóvá tesz..?
+1 VÁLASZ
Szancso 2013. 10. 02. 12:52 | #8
Ilyen műesésekkel bármelyik focicsapatban megállnák a helyüket. ;)

+2 VÁLASZ
Ragnar 2013. 10. 02. 11:50 | #7
Köszi, találtam párat, ami szóba jöhet.Nem olcsó mulatság, de az tény, hogy nagy segítség lehet bizonyos helyzetekben.

Ez amúgy ellenem is szolgálhat bizonyítékként?Teszem azt, gyorshajtáskor az igazoltató rendőr bekérheti a rögzített anyagot, ha kiszúrja a ketyerét?
Előzmény: piszok alfred (6) 0 VÁLASZ
piszok alfred 2013. 10. 02. 09:23 | #6
Legális. Arra ügyelj, hogy olyat kell választani, ami megfelelő "titkosítással" (trolloknak üzenem, nem érdekel a pontos szakszó) rögzít, a lényeg az, hogy a formátumába ne lehessen utólag beavatkozni. Keress rá, megtalálod a pontos, szabatos, a trolloknak is megfelelő szóhasználatú leírást. A gyalogosok nálunk még nem tartanak itt, de a nyári szezonban lassan életveszélyes lesz ilyen kamera nélkül közlekedni, mivel csak ezzel lehet bizonyítani az ámokfutó kerékpáros felelősségét, ha keresztülmész az idiótáján, mert azt hitte, övé az út és tojt minden szabályra.
Sajnos, amit elfogad a bíróság, az 50-60 ezerrel nyit. Viszont ha ezen múlik néhány év hűvös egy idióta sötétzöld barom bringás miatt, akkor megéri.
Előzmény: Ragnar (5) +1 VÁLASZ
Ragnar 2013. 10. 02. 09:05 | #5
Így van.Nem véletlenül "alkalmazzák" ott ezt a féregséget egyes gyalogosok.Valószínűleg felismerték a helyzetet, miszerint ott az autósok jó része ész nélkül közelíti meg a gyalogátkelőhelyeket.És a zebrán való "gázolásnál" b.szhatják a kamerájukat.

Amúgy gerinctelen, aljas húzás az ilyen csalók részéről.

Ezek a kamerák legálisak nálunk?Vagyis a készült felvételeket később felhasználhatom, felhasználhatja a hatóság?Nem ütközik ennek használata semmilyen jogszabályba?
Előzmény: nagydee (2) 0 VÁLASZ
tool 2013. 10. 02. 09:05 | #4
a zebrára kirohanósat még értem, de pl főúton elé ugrósat nem igazán. ott miért a vezető lenne a hibás?
hawkeye
hawkeye 2013. 10. 02. 09:02 | #3

Bő egy éve használok kamerát. Érdekesen működik: ez idő alatt semmi komolyabb esemény nem történt, ami engem, vagy másokat komolyan veszélyeztetett volna.

Konklúzió: az autós kamerának bajelhárító szerepe van. :)

Komolyan: én kötelezővé tenném. A sok mikrohímvesszőjű böhömös magyarázhatná a bizonyítványt, és hozhatná a szokásos hamis tanúkat, mindhiába. A baj csak az, hogy bírófüggő az elfogadása... :(
nagydee
nagydee 2013. 10. 02. 08:53 | #2
mondjuk 0:24-nél, 3:00-nál az autós baszhatja a kamerát, a zebrán a gyalogosnak van elsőbbsége és pont.
a 3:00-ásnak ráadásul semmi keresnivalója nem volt a zebrán.

egyébként derék...
a janek
a janek 2013. 10. 02. 08:48 | #1
Nem akarok reklámot csinálni az autós kameráknak, de egyre olcsóbbak nálunk is :) .az oroszoknál meg szinte kötelező