Izé

Pornókat torrenteznek a Vatikánban
http://velvet.hu/blogok/gumicukor/2013/04/08/pornokat_torrentelnek_a_vatikanban/
http://torrentfreak.com/priests-watch-dvd-screeners-while-pirates-download-filth-in-the-vatican-130407/

Őméltósága, megszagolhatom az ujjait? :D http://youtu.be/JEeQ3edrMYc

Popesztárok: http://youtu.be/uKyqSwJ5i2U
Milyen lenne, ha tényleg egy ilyen valóságshow keretében választanának pápát! ;)

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21620718

Piti ügy?
Sztálin egy embert sem ölt meg saját kezűleg, miután hatalomra került (legalábbis nem tudok róla). Csak utasítást adott rá.
Ratzinger sem molesztált egy gyereket sem. Csak közreműködött több tízezer eset eltussolásában.

De nem elég, mert Saddam csak egy csúnya arab diktátor volt, aki civileket gyilkolt meg néha fenyegetőzött, a Pápa meg egy olyan szimbolikus személy, hogy ilyen piti ügyekért nem tartóztatják le, maximum ha ő is gyilkolni kezdene vagy személyesen vagy közvetlen parancsot adna gyilkosságokra.

Hülye... :D

De viccet (nem nagyon) félretéve egy muszlim alakulat megjátszhatná. Mekkora pofon lenne a nyugati világnak! :)

már el is képzeltem, ahogy közös akcióban az s.a.s. és a delta force helikopterről megrohamozzák vatikánvárost végigcsörtetnek a boltíves folyosókon talpig fegyverbe gázálarcba keresztüllőve minden útjukbakerülőt berobbantva az ajtót a pápa lakosztályába, bezsákolják a holttestét majd visszaúton tengerbe dobják, másnap a híradó teli Obama bejelentésével, hogy elkapták.

Ez így igaz, de a cikk egyértelműen azt hangoztatja, hogy jogi következmények elől menekül a pápa, ami viszont baromság. Mint ahogy korábban írtam, titkosszolgálati erőket és speciális katonai egységeket meg akárkire rá lehet küldeni, de egy ENSZ BT által elrendelt/jóváhagyott katonai támadás kivételével ennek kevés nemzetközi jogalapja van.

Nézd, Saddam Hussein elfogására sem volt különösebb jogalapja az amcsiknak, mégis elkapták.
Több ezer gyerek molesztálási/bántalmazási ügyének szándékos eltussolása és a hatóságok előli eltitkolása elég indok lehet(ne) Ratzinger ellen is.

Néhány száz évvel ez előtt bíróság nélkül is megoldották volna ezt a problémát.

Én sem értek egyet.

A pápát a Nemzetközi Büntetőbíróság személyében csak német állampolgárként vonhatná büntetőjogi eljárás alá - tekintve, hogy a Vatikán nem szerződéses tagállama -, azonban amíg élhet a titulusaival járó diplomáciai mentességgel, tehát attól a Szentszék nem fosztja meg egyezményesen, addig személyében sérthetetlen marad mindenféle bíróság előtt.

Az ENSZ BT Ratzinger személye ellen ugyanilyen okokból kifolyólag nem kezdeményez eljárást, Vatikánváros ellen pedig - már ha egyáltalán kötelező érvényűek az ENSZ BT határozatai a megfigyelői státuszú államra - maximum a gyermekmolesztálási ügyekkel kapcsolatban tehetné, ami pedig azért megfoghatatlan, hiszen az ügyek nem az államhoz, hanem az azt diplomáciailag képviselő Szentszékhez és az egyházhoz, mint nemzetközi szervezethez köthetőek, mint ilyenek tehát területileg nem behatárolhatóak.

A Vatikáni Bank egy NGO tulajdonában lévő pénzügyi szolgáltató vállalat, ilyen formában maximum egy nemzetközi bankfelügyeleti szerv léphetne fel ellene, esetleg egy Világbank által, vagy GATS egyezmények mentén felállított választott bíróság, de ez már messze meghaladja azokat a kereteket, amelyekben a postban szereplő cikk mozog. A Vatikán vagyonát pedig még ők sem zálogosíthatnák, tekintve hogy azok nem egyenlőek a visszaéléseket elkövető pénzügyi intézmény vagyonával.

Titkosszolgálati szerveket meg különleges katonai erőket persze rá lehet küldeni Ratzingerre, de annak mindene van, csak jogalapja nem...

Ezen beszartam.

Nem értek egyet.

Nem csak a hágai Nemzetközi Bíróság (ICJ) létezik, hanem a Nemzetközi Bűntetőbíróság (ICC) is, ennek pedig a joghatósága úgy van meghatározva, az általad említetteken felül, hogy akkor is ítélkezhet, ha a feltételezett bűncselekmény egy tagország területén történt, vagy ha az ENSZ BT utalja az ügyet a bíróság elé. bár csak 2002.07.01. után történt esetekben ítélkezhet.

szóval elvileg lenne jogalap.

ha meg kiadnának egy elfogató parancsot a pápa ellen, akkor azt végre is hajtanák, pl. a FSLK200 vagy a GIS vagy a KSK vagy akár a SAS. valaki biztosan megcsinálná, különben az egész ICC értelmét vesztené.

Valahogy ide kéne csalni. De lehet csak én vagyok ilyen perverz. :D

"és még aprót is gyűjt közben :O lenyűgöző teljesítmény!" :DD

Jeromos a legkirályabb köztük. Annál agyatlanabb hülyét keresve is nehéz találni. Még HeavyCrosst is überelné, ha ide jönne, pedig az azért már igen nagy szó! :))

Sose szerettem a vallást.Föleg, mióta tudjuk, hogy a nem a Nap forog a szerencsétlen Föld körül. De ezek még szeretnek mindent megtenni, olyanok lesznek lassan, mint a politikusok. Kár értük.

"II. János Pál ebben a korban, még durván nyomta, az egykezes fekvőtámaszokat!" ;)

Legjobbak a kommentek, pár emberből rögtön előtört a sértődött szentfazék! :D

Nem értem, mit csinál? Megnyalja épp a sót? :D

Az nem lehet kifogás, hogy öreg, mert... http://href.hu/x/jesx ;D

Vagy ezé:
www.funpic.hu/hu/kategoriak/hiressegek/43661_kep?mode=latest&position=0&large=1 :D

a lazán imára kulcsolt kézről mindig ez ugrik be
http://www.ize.hu/_files/pics/00011/00011947.jpg
lehet nekik is, és csak várják, várják, várják, hogy valaki majd elfordított összetett tenyérrel közelít feléjük.. :-D

Ezé:
http://24.media.tumblr.com/tumblr_mdkt71Xbtk1qfrczro1_500.jpg
;)

A keresztény egyház "megmaradó hívei" ugyanolyan csoport, mint a "biztos pártszavazó". Akármit csinálhat a kedveltje, nem tántorít.

Nem, a Vatikánnak, most az a legfontosabb, hogy rendet teremtsen sajátmagában, kérje a kegyes megbocsájtást és próbáljon meg arra törekedni, hogy a szavak valóban tükrözzék a tetteket. Így talán megtartható az a pár lélek, akit ez az aljas hazug képmutatás még mindíg nem tántorította meg hitében. Aztán jöhet egy valós, kifelé elfogadható magatartás. Mert ez így valóban csak egy nagy csinnadatta....

Jelen esetben a Vatikán nemzetközi szervezetektől való távolságtartása fontosabb, mint hogy milyen bíróságról van szó, függetlenül attól, hogy itt valóban csak egy amolyan "gittegyletről" beszélünk. Még a hágai Nemzetközi Bíróság is csak akkor járhat el Vatikánnal szemben, ha az elfogadja a joghatóságát. Tekintettel arra, hogy a Vatikán nem az ENSZ teljes körű tagja, feltételezem, hogy a Bíróság joghatóságát sem fogadja el teljes körűen (bár a kettő nincs feltétlenül közvetlen kapcsolatban). A konklúzió tehát az, hogy ameddig a Vatikánt semmilyen nemzetközi bíróság joghatósága nem érinti kötelező érvénnyel, addig ilyen kereset és rendelkezés nem születhet ellene, maximum egyoldalú magatartással lehet a diplomáciai elszigetelődését kieszközölni.

nem, ti azt írtátok, hogy a Vatikán így, meg úgy és azért nem.

én meg azt írtam, hogy az "International Common Law Court of Justice" kb. az, mintha mi ketten, meg Hans, aki éppen európai kocsmatúrájának budapesti állomásán mi asztalunkhoz keveredett, megalapítanánk a Budapesti Nemzetközi Bíróságot két sör között. ez azért nem ugyanaz...

jogilag nem fog itt semmi történni, ezt már írogatjuk itt egy páran...

én leginkább a pápa és az egyház erkölcsi hozzáállásáról beszéltem, ez persze nincs, ha lenne már rég szétosztogatták volna az egyház vagyonát a szegény országok között.

nagyjából kamu. nem teljesen, mert jópáran komolyan gondolják, de jogilag kamu.

A cikkben van egy link, amiből kiderül, hogy ez egész a brüsszeli "International Common Law Court of Justice"-tól ered, ami nem keverendő össze az "International Court of Justice"-szal, ami a Hágai Nemzetközi Bíróság.
Némi kutakodás után úgy tűnik, hogy az "International Common Law Court of Justice" leginkább egy saját szakállukra létrehozott gittegylet. De, javítsatok ki, ha tévedek.

Kinél indítanak eljárást ellene? Egy európai nemzetközi szervezet bíróságának sincs hatásköre a pápa perbe fogására mindaddig, amíg a Vatikán valamilyen oknál fogva meg nem vonja tőle diplomáciai mentességét. Amiről az írás beszél, olyan eljárás és rendelet nem létezhet. Kivéve persze, ha valamilyen bilaterális vagy multilaterális egyezmény ezt nem teszi lehetővé, de ilyenről én nem tudok.

ha eljárás indul egy pápa ellen "...halálesetek és nemzetek vagyonainak ellopása miatt." akkor nem kellene lemondjon???


Végülis,
beteg a pápa, ezért mondott le. A valamennyire kibontakozóban lévő botrány pedig mellékes ügy:)

Halál a keresztényekre !

stikliei

Azért valjuk be, ott ahol egy kapitalista gazdaság, bankokáltal irányított az erősebb győz a gyengén elveket követő közösség követel, hozzá teszem jogosan magyarázatot, az elkövetett bünökre, egy olyan társadalmi berendezkedést mint a Vatikán azért ott már igen megkérdőjelezhető annak csak a léte is. Minha az ördög akarna jézuson etikai ill. erk?lcsi jóvátételt kérni. No de ne menjünk ennyire bele, a vatikánnak mindíg is megvoltak a maga "kis

Igen, a pápai mentesség és a Vatikán függetlensége miatt nehéz őket felelősségre vonni, az viszont baromság, hogy a cikkben emlegetett okok miatt mondott volna le, hiszen egyik sem valós fenyegetés a pozícióját, vagy akár személyes szabadságát tekintve.

kb ezek miatt nem lesz belőle sok minden, nem véletlenül független városállam a vatikán.

Amúgy sem tart majd sokáig a balhé, az egyház ugyan úgy a rendszer része. Amikor kiderült, hogy a papok gyermekeket kúrogatnak, ott sem volt nagy durr. Egy évig volt kb a médiákban, bírságot fizettek, meg bezártak pár templomot.

talán valami köze lehet a lemondáshoz hogy már járni sem tud....

Azért az a Szentszék elleni nyilvános zálogjog az elég meredek. Nem csak azért, mert számomra, meg ahogy elnézem - public lien - néven a nemzetközi közösség számára is meglehetősen ismeretlen fogalom, hanem azért is, mert a Szentszék a független Vatikánt képviseli, ami ellen ilyen formában maximum választott nemzetközi bíróságon lehetne fellépni. Nem is igazán értem, hogy kit képvisel az "európai nemzetek". A Vatikán nem tagja sem az EU-nak, sem az Európa Tanácsnak, ilyen formában egyikük jogrendje sem kötelező érvényű rá, bilaterális diplomáciai egyezményekben meg nem hiszem, hogy beleegyezett volna valaha is a Szentszék, hogy a vagyonát tőle független szervezetek vagy csoportosulások rendeletben zálogosítsák.

A pápa diplomáciai mentessége valóban létező dolog, de amiatt lemondani meg felesleges, hiszen sem pápaként, sem azt követő titulusában nem vonható felelősségre mentessége miatt a felmerült vádak kapcsán...

Meg az izmosokat is, ha balhé van :)

hogy nagyapámat idézzem: "Fiam az -izmusokat kerüld el messzire"