norbertvincze 2013. 01. 18. 01:47 | #34
https://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/396090_10151248295376446_836851011_n.jpg
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 01. 16. 19:33 | #32
legalább poénos fiú vagy:))
szerintem maradj inkább a borotvás filozófiádnál és a hitednél, legalább nem lógsz ki a normálisak sorából.
szerintem maradj inkább a borotvás filozófiádnál és a hitednél, legalább nem lógsz ki a normálisak sorából.
0
VÁLASZ
Wisniowiecki 2013. 01. 16. 11:29 | #31
Néha komolyan azt hiszem, hogy norbertvincze csak egy kommentbot (ami posztol is), amit csak azért tartanak, hogy aktívabb legyen a társalgás az Izén. De az is lehet, hogy csak szimplán OPNI-pozitív.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 01. 16. 10:54 | #30
ahhoz képest hogy te cinikusan mesterezel egyáltalán nem látszik, hogy te logikailag jobban átlátod a dolgokat.
Ami usában van az rendőrállam, ami észak koreában van az diktatúra. Van közte egy kis átmenet.
És hogy miért nem szeretnének nyílt diktatúrát? Miért is adnának maguknak ennyire fejetlenül ekkora hátrányt?
minden mögött a jól bevállt pszihológia tudománya rejlik.
Egyrészt, a társadalom sokkal termékenyebb abban az esetben, h szabadnak érzi magát. Ez remélhetőleg elismerhető, hogy egy láncra vert, fegyverek között robotoló embernél termelékenyebb egy olyan ember aki élvezi saját maga kiegyensúlyozottságát és vélt szabadságát. Ez még annyira nem is lényeges, bár elhanyagolható.
Viszont az, hogy egy társadalom ilyen pszihológiai hadviseléssel sokkal jobban kontrollálható, és sokkal kevesebb erőfeszítést igényel ennek a kontrollnak a fenntartása már sokkal fontosabb és előnyösebb egy fegyveres diktatúránál.
Ha ennyire tökéletes a kontroll minek elvenni a fegyvert?
Így csírájában folytható el egy akármilyen fejlődésnek induló mozgalom. Mivel a csodálatos 21. század megadta az emberiségnek azt a csodálatos dolgot amit internetnek nevezünk, és mivel az internet által való megvilágosodás ellen sok mindent nem tudnak tenni,l kontrollálni nem tudják azt, így ilyen apró trükkös praktikákkal megoldható az ilyen probléma. Plusz, részben ehhez járul hozzá a média, és a sok mocsok, felhígult félrevezőt spiritisztikus és összesküvés elméletes baromság amelynek ezreit olvashatjuk a neten.
A wtc-s dologba pedig ne menjünk inkább bele, egyrészt kicsit más téma, másrészt látszólag nincs semmi ész érvekkel, és bizonyitékokkal alátámasztott információd az eseménnyel kapcsolatban, máskülönben nem " vitáznánk" róla.
Ami usában van az rendőrállam, ami észak koreában van az diktatúra. Van közte egy kis átmenet.
És hogy miért nem szeretnének nyílt diktatúrát? Miért is adnának maguknak ennyire fejetlenül ekkora hátrányt?
minden mögött a jól bevállt pszihológia tudománya rejlik.
Egyrészt, a társadalom sokkal termékenyebb abban az esetben, h szabadnak érzi magát. Ez remélhetőleg elismerhető, hogy egy láncra vert, fegyverek között robotoló embernél termelékenyebb egy olyan ember aki élvezi saját maga kiegyensúlyozottságát és vélt szabadságát. Ez még annyira nem is lényeges, bár elhanyagolható.
Viszont az, hogy egy társadalom ilyen pszihológiai hadviseléssel sokkal jobban kontrollálható, és sokkal kevesebb erőfeszítést igényel ennek a kontrollnak a fenntartása már sokkal fontosabb és előnyösebb egy fegyveres diktatúránál.
Ha ennyire tökéletes a kontroll minek elvenni a fegyvert?
Így csírájában folytható el egy akármilyen fejlődésnek induló mozgalom. Mivel a csodálatos 21. század megadta az emberiségnek azt a csodálatos dolgot amit internetnek nevezünk, és mivel az internet által való megvilágosodás ellen sok mindent nem tudnak tenni,l kontrollálni nem tudják azt, így ilyen apró trükkös praktikákkal megoldható az ilyen probléma. Plusz, részben ehhez járul hozzá a média, és a sok mocsok, felhígult félrevezőt spiritisztikus és összesküvés elméletes baromság amelynek ezreit olvashatjuk a neten.
A wtc-s dologba pedig ne menjünk inkább bele, egyrészt kicsit más téma, másrészt látszólag nincs semmi ész érvekkel, és bizonyitékokkal alátámasztott információd az eseménnyel kapcsolatban, máskülönben nem " vitáznánk" róla.
0
VÁLASZ
Wisniowiecki 2013. 01. 16. 10:02 | #29
Az USA rendőrállam... aha. Sok észak-koreai élne szívesen egy ilyen diktatúrában.
Látom nem nagyon vágod, hogy egy rendőrállamban hogy mennek a dolgok. Ha le akarnák fegyverezni a lakosságot, akkor bejelentenék, hogy 3 napon belül mindenki leadja a fegyverét, akinél ezután fegyvert találnak, azt a helyszínen agyonlövik.
Azonkívül továbbra sem látom, hogy miért lenne érdeke a kormányzatnak az emberek lefegyverzése. Ha nyílt diktatúrát szeretnének kiépíteni, és katonai erővel kormányozni, akkor ott van számukra a világ legerősebb és legmodernebb hadserege (kb. másfél millió fő, plusz ugyanennyi tartalékos), amely számára aligha jelenthet gondot, hogy pár millió pisztoly és vadászpuska van a népnél.
Azért vicces, hogy az állam, amely megöli 3.000 állampolgárát a WTC-nél, hogy casus bellit szerezzen Irak ellen, most nem képes lelőni két tucat embert, hanem meg kell rendezni az egészet, a lakosság lefegyverzése miatt. Érdekes értékrend mindenesetre. Vagy 9/11-nél sem haltak meg emberek valójában? Taníts mester!
Látom nem nagyon vágod, hogy egy rendőrállamban hogy mennek a dolgok. Ha le akarnák fegyverezni a lakosságot, akkor bejelentenék, hogy 3 napon belül mindenki leadja a fegyverét, akinél ezután fegyvert találnak, azt a helyszínen agyonlövik.
Azonkívül továbbra sem látom, hogy miért lenne érdeke a kormányzatnak az emberek lefegyverzése. Ha nyílt diktatúrát szeretnének kiépíteni, és katonai erővel kormányozni, akkor ott van számukra a világ legerősebb és legmodernebb hadserege (kb. másfél millió fő, plusz ugyanennyi tartalékos), amely számára aligha jelenthet gondot, hogy pár millió pisztoly és vadászpuska van a népnél.
Azért vicces, hogy az állam, amely megöli 3.000 állampolgárát a WTC-nél, hogy casus bellit szerezzen Irak ellen, most nem képes lelőni két tucat embert, hanem meg kell rendezni az egészet, a lakosság lefegyverzése miatt. Érdekes értékrend mindenesetre. Vagy 9/11-nél sem haltak meg emberek valójában? Taníts mester!
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 01. 16. 02:00 | #28
itt a példa amiről beszélgettek:
http://vilaghelyzete.blogspot.com/2012/01/miert-mindig-izland-miert-nincs.html
de ez nem működne usánál, legalább is szerintem. Nem azért, mert ez nem működőképes, inkább azért, mert a hatalomi eszközök egyszerűen lehetetlenné teszik egy jól informált közvélemény létrejevetelét ami a jelenlegi rendszer bukásához vezetne. Persze Izland sem csak magának köszönheti a változást, hanem Julian Assange barátunknak, aki bizonyitékokkal kiszellőztette a népnek a kormány szennyesét.
http://vilaghelyzete.blogspot.com/2012/01/miert-mindig-izland-miert-nincs.html
de ez nem működne usánál, legalább is szerintem. Nem azért, mert ez nem működőképes, inkább azért, mert a hatalomi eszközök egyszerűen lehetetlenné teszik egy jól informált közvélemény létrejevetelét ami a jelenlegi rendszer bukásához vezetne. Persze Izland sem csak magának köszönheti a változást, hanem Julian Assange barátunknak, aki bizonyitékokkal kiszellőztette a népnek a kormány szennyesét.
0
VÁLASZ
Stickhorse 2013. 01. 15. 23:25 | #27
Nem, természetesen nem. Amennyire az emberi természetet ismerem, jó darabig nem is lesz ilyen. Ennek ellenére a hatalom könnyűszerrel megdönthető a fegyvertelen civil lakosság részéről. Mérhetetlen összefogás és áldozathozatal kell hozzá, de elképzelhető. Legalább annyi az esélye, mint hogy a sok kézi lőfegyveres 40-50 éves redneck lerohanja Washingtont.
Ennek ellenére feltételezem, hogy arra akarsz kilyukadni, hogy fegyveres összecsapások nélkül nem dőlhet meg egy hatalom. Dehogynem. A hatalom ma gazdasági befolyást jelent elsősorban, vagy gazdasági befolyás megszerzésére irányuló "politikát". Végső soron a gazdaság mozgat mindent, az pedig tömeges ellenállással gond nélkül elfojtható belülről.
Ennek ellenére feltételezem, hogy arra akarsz kilyukadni, hogy fegyveres összecsapások nélkül nem dőlhet meg egy hatalom. Dehogynem. A hatalom ma gazdasági befolyást jelent elsősorban, vagy gazdasági befolyás megszerzésére irányuló "politikát". Végső soron a gazdaság mozgat mindent, az pedig tömeges ellenállással gond nélkül elfojtható belülről.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 01. 15. 22:49 | #25
hogy kik vitelezték ki? cia, fbi, ki tudja... ezt nem is fogjuk megtudni. Miért nem lett tökéletesen kitervelve és kivitelezve?
ez sem lényeg, a társadalom 98 százalékának már ez is elég a híradókon keresztűl, hogy annyit lássanak mészárlás volt és semmi több. A wtc-nél történt dolgoknál sem érdekelte őket, h nem tökéletes meló volt. Mire kiderültek a dolgok addigra már rég végbement az aminek alibijeként szolgált a 9/11.
És hogy miért? feltételezhetően azért, h valóban lefegyverezzék a társadalmat. Miért ez a feltételezés? azért, mert ha valóban meg akarnák szüntetni az ilyen problémák forrását akkor nem csak egy egyszerű fegyverelvételi szankciót hoznának létre, hanem hanem korlátoznának minden olyan tényezőt ami az ilyen dolgokhoz hozzájárulna. Mellesleg gyanyús az is, h obama igen gyorsan szeretne ebben a dologban eljárni.
és, hogy miért ez a lefegyverezés? mert már csak a hülye nem látja, h usa egy rendőrállam.
ez sem lényeg, a társadalom 98 százalékának már ez is elég a híradókon keresztűl, hogy annyit lássanak mészárlás volt és semmi több. A wtc-nél történt dolgoknál sem érdekelte őket, h nem tökéletes meló volt. Mire kiderültek a dolgok addigra már rég végbement az aminek alibijeként szolgált a 9/11.
És hogy miért? feltételezhetően azért, h valóban lefegyverezzék a társadalmat. Miért ez a feltételezés? azért, mert ha valóban meg akarnák szüntetni az ilyen problémák forrását akkor nem csak egy egyszerű fegyverelvételi szankciót hoznának létre, hanem hanem korlátoznának minden olyan tényezőt ami az ilyen dolgokhoz hozzájárulna. Mellesleg gyanyús az is, h obama igen gyorsan szeretne ebben a dologban eljárni.
és, hogy miért ez a lefegyverezés? mert már csak a hülye nem látja, h usa egy rendőrállam.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 01. 15. 22:34 | #24
hát nem tudom..
egy orvosi szakértő, pl azaz ősz félig kopasz ember, aki még nem is fiatal, pályafutása során biztos látott már finomabb nyalánkságokat is (főleg usában). Nem azt mondom, h nincs érzelmi világuk, de eleve egy ilyen szakember már alapból nem választaná ezt a pályát, ha nem bírná az ilyen dolgokat és nem is jutna el ennyi idős koráig ebben a szakmában és nem is lenne ilyen vezető beosztásban, h ő legyen a szóvivő.
egy orvosi szakértő, pl azaz ősz félig kopasz ember, aki még nem is fiatal, pályafutása során biztos látott már finomabb nyalánkságokat is (főleg usában). Nem azt mondom, h nincs érzelmi világuk, de eleve egy ilyen szakember már alapból nem választaná ezt a pályát, ha nem bírná az ilyen dolgokat és nem is jutna el ennyi idős koráig ebben a szakmában és nem is lenne ilyen vezető beosztásban, h ő legyen a szóvivő.
0
VÁLASZ
Wisniowiecki 2013. 01. 15. 22:10 | #23
Nem tudom hogy kéne reagálni a látottakra. Aligha készítik fel őket 20 szitává lőtt gyerek látványára. Én ad absurdum még azt is el tudom képzelni, hogy meg voltak rendülve, és valóban nem voltak a helyzet magaslatán, amikor nyilatkozni kellett. Ami a folyosó kameráinak felvételét illett, azt nem is hiszem, hogy nyilvánosságra hozzák, amíg tart a nyomozás, ez bevett gyakorlat.
Egyébként te elhiszed a videó állításait, vagy csak azért nyomtad be, hogy röhögjünk? Ha elhiszed, akkor írd már le kérlek, hogy ezt a színjátékot: Kik tervezték meg? Mi volt a céljuk? Mivel viszi őket közelebb a céljaikhoz ez a megrendezett mészárlás?
Ezek csak az első kérdések voltak, amik eszembe jutottak, de szívesen veszem a bővebben leírod ezt a jelenséget úgy, ahogy te látod.
Egyébként te elhiszed a videó állításait, vagy csak azért nyomtad be, hogy röhögjünk? Ha elhiszed, akkor írd már le kérlek, hogy ezt a színjátékot: Kik tervezték meg? Mi volt a céljuk? Mivel viszi őket közelebb a céljaikhoz ez a megrendezett mészárlás?
Ezek csak az első kérdések voltak, amik eszembe jutottak, de szívesen veszem a bővebben leírod ezt a jelenséget úgy, ahogy te látod.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 01. 15. 21:59 | #22
ugyanis a legtöbb iskolai intézmény fel van kamerázva, ha máshol nem a folyosókon igen.
0
VÁLASZ
Yaneek Ulalume 2013. 01. 15. 21:56 | #21
Erre tudsz példát mondani a történelemből, hogy mindenki fellázadt és megdöntötték a hatalmat fegyverek nélkül?
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 01. 15. 21:56 | #20
pont a két ember színészkedésén akadsz fel? azon én is csak nevetek, nyílván erre alapozni idiótaság lenne.
én leginkább azt tartom gyanúsnak, hogy a hatosági szervek nem nagyon állnak a helyzet magaslatán és egyáltalán nem tanúsítanak határozott viselkedést és egyszerűen ami információt leközölnek az nevetség tárgya. Pedig ezekre a célokra kitenyésztett szakemberektől nem ezt várná az ember, főleg úgy, hogy egy egyszerű közúti járőr annyira képzett, hogy pillanatok alatt technikásan átlátja a helyzetet és hatékonyan cselekszik bármilyen közúti szituációban.
Akkor egy erre a célra speciálisan képzett ember (emberek), az esemény kapcsán nem úgy, és nem azt kellene produkálnia amit a videón is látunk bemutatni (dadogások és semmit mondások sora, stb stb). Főleg nem egy ilyen komolyabb mészárlásnál.
Plusz, ott vannak még azok a dolgok, hogy ki volt az akit a rendőrség futva üldözött és miért nem hozzák nyílvánosságra a folyosókon és tantermekben található kamerák felvételeit.
én leginkább azt tartom gyanúsnak, hogy a hatosági szervek nem nagyon állnak a helyzet magaslatán és egyáltalán nem tanúsítanak határozott viselkedést és egyszerűen ami információt leközölnek az nevetség tárgya. Pedig ezekre a célokra kitenyésztett szakemberektől nem ezt várná az ember, főleg úgy, hogy egy egyszerű közúti járőr annyira képzett, hogy pillanatok alatt technikásan átlátja a helyzetet és hatékonyan cselekszik bármilyen közúti szituációban.
Akkor egy erre a célra speciálisan képzett ember (emberek), az esemény kapcsán nem úgy, és nem azt kellene produkálnia amit a videón is látunk bemutatni (dadogások és semmit mondások sora, stb stb). Főleg nem egy ilyen komolyabb mészárlásnál.
Plusz, ott vannak még azok a dolgok, hogy ki volt az akit a rendőrség futva üldözött és miért nem hozzák nyílvánosságra a folyosókon és tantermekben található kamerák felvételeit.
0
VÁLASZ
Mr. Wallace 2013. 01. 15. 21:39 | #19
Nagyon örülök az alanti kommentek nagy részének, melyek megerősítik egy általam nagyon tisztelt tudós (Gillemot) axiómáját, miszerint: minél nagyobb hülyeség valami, annál gyorsabban terjed.
0
VÁLASZ
Wisniowiecki 2013. 01. 15. 21:24 | #17
Sokszor az ember sajnálja az időt végignézni az összes ilyen marha a videót, ami bebizonyítja, hogy nem is volt/a kormány szervezte meg 9/11-et, a londoni robbantásokat, a biatorbágyi merényletet stb...
Ha az ember az összes "döbbenetes leleplező videót" megnézi, a gép előtt fog megöregedni.
Végig nem néztem, csak belekukkantottam, de ahogy láttam sok "megdönthetetlen érv" azon alapul, hogy ilyen helyzetben nem lenne szabad ilyen pofát vágni a rokonoknak/halottkémnek stb. Elég szubjektív, hogy mit ítélünk elfogadható viselkedésnek egy adott szituációban, nem is beszélve az olyan bizonytalansági tényezőkről, mint kulturális különbségek, valamint egy ismeretlen ember személyisége, szokásai.
Ami a korábban bejegyzett facebook oldalakat illeti, nem tudom ki hogy van vele, de én nehezen tudom elképzelni, hogy van egy mesteri terv, hogy megrendezünk egy mészárlást, hogy az orránál fogva vezessük a nemzetet és a világot, szerzünk statisztákat, mindent elrendezünk, aztán ilyen szarvashibákat követünk el, hiszen nem percekről, vagy órákról volt szó, hanem napokról.
Lehet, hogy másról is szó volt, de nem fogott meg annyira, hogy végignézzem.
Arról nem is beszélve, hogy ott van a nagy miért, mert hogy mindezt a hacacárét azért csinálták, hogy "lefegyverezzék" a lakosságot, aligha hiszem. Ha az amerikai kormány úgy döntene, hogy itt a seregre támaszkodva fognak uralkodni despotaként, akkor rohadtul nem az a pár millió, jobbára képzetlen kezekben lévő, marokfegyver, meg shotgun fogja visszatartani.
Bevallom szkeptikusan állok a dologhoz, mert azt hiszem hogy ha egy jelenségre több elmélet is magyarázattal szolgálhat, akkor az egyszerűbbet kell elfogadni. http://hu.wikipedia.org/wiki/Ockham_borotv%C3%A1ja
Ami azt illeti szerintem te is épp olyan kategorikusan állsz a dolgokhoz, mint szerinted én, csak az a különbség, hogy te csípőből nem hiszed el amiről szó van, ha az a tv-ben hangzott el, vagy más hivatalos forrásból származik. Az ilyen embereknek lételeme a tagadás, lényegtelen, hogy miről van szó. Minél többen kételkednek elméletében, annál biztosabb az igazában, hiszen lám, biztos ezt is megvették kilóra, vagy egy követ fúj a konspirátorokkal.
Ha az ember az összes "döbbenetes leleplező videót" megnézi, a gép előtt fog megöregedni.
Végig nem néztem, csak belekukkantottam, de ahogy láttam sok "megdönthetetlen érv" azon alapul, hogy ilyen helyzetben nem lenne szabad ilyen pofát vágni a rokonoknak/halottkémnek stb. Elég szubjektív, hogy mit ítélünk elfogadható viselkedésnek egy adott szituációban, nem is beszélve az olyan bizonytalansági tényezőkről, mint kulturális különbségek, valamint egy ismeretlen ember személyisége, szokásai.
Ami a korábban bejegyzett facebook oldalakat illeti, nem tudom ki hogy van vele, de én nehezen tudom elképzelni, hogy van egy mesteri terv, hogy megrendezünk egy mészárlást, hogy az orránál fogva vezessük a nemzetet és a világot, szerzünk statisztákat, mindent elrendezünk, aztán ilyen szarvashibákat követünk el, hiszen nem percekről, vagy órákról volt szó, hanem napokról.
Lehet, hogy másról is szó volt, de nem fogott meg annyira, hogy végignézzem.
Arról nem is beszélve, hogy ott van a nagy miért, mert hogy mindezt a hacacárét azért csinálták, hogy "lefegyverezzék" a lakosságot, aligha hiszem. Ha az amerikai kormány úgy döntene, hogy itt a seregre támaszkodva fognak uralkodni despotaként, akkor rohadtul nem az a pár millió, jobbára képzetlen kezekben lévő, marokfegyver, meg shotgun fogja visszatartani.
Bevallom szkeptikusan állok a dologhoz, mert azt hiszem hogy ha egy jelenségre több elmélet is magyarázattal szolgálhat, akkor az egyszerűbbet kell elfogadni. http://hu.wikipedia.org/wiki/Ockham_borotv%C3%A1ja
Ami azt illeti szerintem te is épp olyan kategorikusan állsz a dolgokhoz, mint szerinted én, csak az a különbség, hogy te csípőből nem hiszed el amiről szó van, ha az a tv-ben hangzott el, vagy más hivatalos forrásból származik. Az ilyen embereknek lételeme a tagadás, lényegtelen, hogy miről van szó. Minél többen kételkednek elméletében, annál biztosabb az igazában, hiszen lám, biztos ezt is megvették kilóra, vagy egy követ fúj a konspirátorokkal.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 01. 15. 20:31 | #16
amúgy még csak egy hónap telt el, lesznek itt még érdekességek ezzel az üggyel kapcsolatban.
WTC piszkos dolgaival is 7-8-9 évvel az esemény után kezdtek előjönni, amikorra már tényleg tisztán láthatóak voltak a dolgok.
WTC piszkos dolgaival is 7-8-9 évvel az esemény után kezdtek előjönni, amikorra már tényleg tisztán láthatóak voltak a dolgok.
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 01. 15. 20:27 | #15
A legnagyobb probléma, hogy ez a fegyver szabályozás nem oldja meg ennek a kérdésnek a gyökerét.
Nyílván az sem normális, h besétálok a gun showra és a személyimmel, ha már elmúltam 21 akkor 2ezer dollárért vehetek egy extra durva katonai gépfegyvert. Legyen szabályozás, kössék pszihológiai vizsgálathoz meg hasonlók. De az, h elvegyék mindenkitől a fegyvert csak úgy, mert ezt megoldásnak titulálják ez kicsit átlátszó...
ALapból a hollywoody öldöklős filmeket kellene betíltani meg az extra vérengzős játékokat, amin felnő az amerikai társadalom. Ez nem probléma? hogy a gyerek nap, mint nap ilyen szellemi táplálékon cseperedik fel?
Nyílván az sem normális, h besétálok a gun showra és a személyimmel, ha már elmúltam 21 akkor 2ezer dollárért vehetek egy extra durva katonai gépfegyvert. Legyen szabályozás, kössék pszihológiai vizsgálathoz meg hasonlók. De az, h elvegyék mindenkitől a fegyvert csak úgy, mert ezt megoldásnak titulálják ez kicsit átlátszó...
ALapból a hollywoody öldöklős filmeket kellene betíltani meg az extra vérengzős játékokat, amin felnő az amerikai társadalom. Ez nem probléma? hogy a gyerek nap, mint nap ilyen szellemi táplálékon cseperedik fel?
0
VÁLASZ
norbertvincze 2013. 01. 15. 20:13 | #13
látom te kissé kategorikusan állsz a dolgokhoz,
nézd meg a videót és aztán fejtsd ki a véleményed, hogy te mit nem találsz elgondolkodtatónak a fenti videón.
nézd meg a videót és aztán fejtsd ki a véleményed, hogy te mit nem találsz elgondolkodtatónak a fenti videón.
0
VÁLASZ
Stickhorse 2013. 01. 15. 20:05 | #12
A 29:16-nál felvillanó felirat egyértelműen arra a paranoid felvetésre épít, hogy az egész história arra megy ki, hogy a kormányzat megszüntesse a fegyverviselők által képviselt fenyegetést a hatalom szempontjából.
Hogy ez miért baromság?
Azért, mert ahhoz, hogy Amerikában a hatalom megdönthető legyen, annyi embernek kellene lázadnia egyszerre, hogy ott már mindegy lenne, hogy fegyverrel, vagy anélkül teszik. A végeredmény vagy az lenne, hogy megdöntik a kormányt, vagy olyan mértékű katonai beavatkozásra lenne szükség (már ha a katonaság még mindig engedelmeskedne), hogy a kormány a saját gazdaságát lenne kénytelen elpusztítani, ezzel gyakorlatilag a saját hatalmát elpusztítva.
Nem néhány ezre tüntető tömegről, meg tankokat Molotov-koktélokkal dobáló egyetemistákról beszélünk...
Hogy ez miért baromság?
Azért, mert ahhoz, hogy Amerikában a hatalom megdönthető legyen, annyi embernek kellene lázadnia egyszerre, hogy ott már mindegy lenne, hogy fegyverrel, vagy anélkül teszik. A végeredmény vagy az lenne, hogy megdöntik a kormányt, vagy olyan mértékű katonai beavatkozásra lenne szükség (már ha a katonaság még mindig engedelmeskedne), hogy a kormány a saját gazdaságát lenne kénytelen elpusztítani, ezzel gyakorlatilag a saját hatalmát elpusztítva.
Nem néhány ezre tüntető tömegről, meg tankokat Molotov-koktélokkal dobáló egyetemistákról beszélünk...
0
VÁLASZ
7sleeper 2013. 01. 15. 19:10 | #11
a gazdagság nem csupán viszonyítás kérdése
"A néptömegeket soha nem szabad ennyire lebecsülni."
a néptömegeket és az izomerőt túl
a háttérhatalmat és a fegyvereket súlyosan alul becsülöd
56-ban sem a rákosit, gerőt, pétert, farkast koncolták fel, hanem a sortűz végrehajtóját az ávós hülyegyereket
sokan mártírt láttak rajkban és látnak nagy imrében
feltétlen üldözöttet minden távozóban
a tömeg buta, nem annak ront akinek kéne - megvezethető és vezetett
az USA-ban azok teszik jól akik kiállnak a fegyvertartás mellett és átlátják, hogy
egy-egy begyógyszerezett ámokfutó nem ok arra, hogy leadják az összes fegyvert
most az egyetemi tüntetések kapcsán volt egy hülye "szocialista"(?) hökös
ami/aki mikor hazaindultak a tüntetők
megindult magát che guevarának képzelve, elkiáltva magát, hogy 'emberek erre van a köztársasági elnök'
a logikád szerint az ilyen másokat felbujtó, aztán elbújó patkányok szavára ha emberek gyűlnének
akkor biztos győznének
és véletlenül sem ott feküdnének páran vérbefagyva, mások meg a vérbírók előtt..
hogyne..
van amiért érdemes harcolni, van kivel harcolni (vállvetve vagy ellen). van kiért
de a mikor, mivel nélkül értelmetlen
1570 fordulóján bizonyos Karácsony György Balaszentmiklósnál meggyőzte a hozzá csatlakozókat, hogy Isten mellettük van és elfújja előlük a törököt, fegyver sem kell. azt a várost a mai napig Törökszentmiklósnak hívják.. Karácsony sem úszta meg ez rendben van, de akkor a lakosság javát is levágták..
"A néptömegeket soha nem szabad ennyire lebecsülni."
a néptömegeket és az izomerőt túl
a háttérhatalmat és a fegyvereket súlyosan alul becsülöd
56-ban sem a rákosit, gerőt, pétert, farkast koncolták fel, hanem a sortűz végrehajtóját az ávós hülyegyereket
sokan mártírt láttak rajkban és látnak nagy imrében
feltétlen üldözöttet minden távozóban
a tömeg buta, nem annak ront akinek kéne - megvezethető és vezetett
az USA-ban azok teszik jól akik kiállnak a fegyvertartás mellett és átlátják, hogy
egy-egy begyógyszerezett ámokfutó nem ok arra, hogy leadják az összes fegyvert
most az egyetemi tüntetések kapcsán volt egy hülye "szocialista"(?) hökös
ami/aki mikor hazaindultak a tüntetők
megindult magát che guevarának képzelve, elkiáltva magát, hogy 'emberek erre van a köztársasági elnök'
a logikád szerint az ilyen másokat felbujtó, aztán elbújó patkányok szavára ha emberek gyűlnének
akkor biztos győznének
és véletlenül sem ott feküdnének páran vérbefagyva, mások meg a vérbírók előtt..
hogyne..
van amiért érdemes harcolni, van kivel harcolni (vállvetve vagy ellen). van kiért
de a mikor, mivel nélkül értelmetlen
1570 fordulóján bizonyos Karácsony György Balaszentmiklósnál meggyőzte a hozzá csatlakozókat, hogy Isten mellettük van és elfújja előlük a törököt, fegyver sem kell. azt a várost a mai napig Törökszentmiklósnak hívják.. Karácsony sem úszta meg ez rendben van, de akkor a lakosság javát is levágták..
0
VÁLASZ
Stickhorse 2013. 01. 15. 18:20 | #10
Nem, nem azt mondtam. A gazdagság viszonyítás kérdése, az időjárás viszontagságaitól védett és nem védett hely nem az. Lehet neked akármennyi pénzed, ha nincsenek alattad kevésbé tehetős rétegek, akik megtermelik a saját jólétedhez szükséges fogyasztási cikkeket, és életben tartják a fizikai termeléssel azt a gazdagságot, ami tovább növeli a vagyonodat. Szükségszerűen kell lennie szegényebb rétegeknek, akikhez viszonyítva gazdag a gazdag.
Hibás gondolkodás azt feltételezni, hogy egy teljes társadalmat cselekvőképtelenné tesz, ha megfosztják a kézi lőfegyverektől. A néptömegeket soha nem szabad ennyire lebecsülni.
Hibás gondolkodás azt feltételezni, hogy egy teljes társadalmat cselekvőképtelenné tesz, ha megfosztják a kézi lőfegyverektől. A néptömegeket soha nem szabad ennyire lebecsülni.
0
VÁLASZ
Wisniowiecki 2013. 01. 15. 17:42 | #9
Amikor láttam, hogy leleplezős videó, meg se kellett nézni, hogy ki posztolta...
+2
VÁLASZ
7sleeper 2013. 01. 15. 17:34 | #8
ezzel azt mondtad, hogy egy fedett hely csak azért lenne értékes mert más ki van téve az időjárás viszontagságainak
pedig logikus érv és mint mondtam ezzel - a rossz, gyarmattartó brit birodalmi államal kezdődött az usa mint usa történelme. ha te mint rossz, gonosz állam (azért, hogy senki fel ne kelljen ellened) meg akarnád magad óvni a felelősségrevonástól, akkor mit tennél: szerintem minél kevesebb fegyvert hagynál a lakosságnál és minél többet adnál moderált létbizonytalanságban tartott hatóságoknak + szuperkatonának kiképzett mindenféle államinak csúfolt, ténylegesen magánbandériumoknak..
ott bújik ki a szög a zsákból, hogy egy ámokfutás sem indokolná a fegyverviselés jelentősebb már-már tiltásba-menő korlátozását. csakis a lakosság meggyőzésével bírnának ilyen akcióba belekezdeni. az a kinti liberális hülyöngés, hogy a cowboyok ideje lejárt, meg csúnya dolog a fegyverkezés, meg az indiánok ellen kellett az csak és azok az idők elmúltak (meg szegény indiánok) - senkit nem érdekel. az emberek érzik a mindennapokban a szükségét a fegyverviselésnek, és a rendőrség sem tud bevallottan mindenhol ott lenni: nosza viseljenek az emberk fegyvert . legalább a bűnözők, beleértve a fehérgallérosak is óvatosabbak lesznek kicsit, mert a golyó köztük sem válogat.
ők ebből indultak, mi meg effelé tartunk lassan. ők maradjanak benne, minekünk meg nem kell követnünk őket.
akkor sem ha növekszik a begyógyszerezett öngyilkos ámokfutók száma.
pedig logikus érv és mint mondtam ezzel - a rossz, gyarmattartó brit birodalmi államal kezdődött az usa mint usa történelme. ha te mint rossz, gonosz állam (azért, hogy senki fel ne kelljen ellened) meg akarnád magad óvni a felelősségrevonástól, akkor mit tennél: szerintem minél kevesebb fegyvert hagynál a lakosságnál és minél többet adnál moderált létbizonytalanságban tartott hatóságoknak + szuperkatonának kiképzett mindenféle államinak csúfolt, ténylegesen magánbandériumoknak..
ott bújik ki a szög a zsákból, hogy egy ámokfutás sem indokolná a fegyverviselés jelentősebb már-már tiltásba-menő korlátozását. csakis a lakosság meggyőzésével bírnának ilyen akcióba belekezdeni. az a kinti liberális hülyöngés, hogy a cowboyok ideje lejárt, meg csúnya dolog a fegyverkezés, meg az indiánok ellen kellett az csak és azok az idők elmúltak (meg szegény indiánok) - senkit nem érdekel. az emberek érzik a mindennapokban a szükségét a fegyverviselésnek, és a rendőrség sem tud bevallottan mindenhol ott lenni: nosza viseljenek az emberk fegyvert . legalább a bűnözők, beleértve a fehérgallérosak is óvatosabbak lesznek kicsit, mert a golyó köztük sem válogat.
ők ebből indultak, mi meg effelé tartunk lassan. ők maradjanak benne, minekünk meg nem kell követnünk őket.
akkor sem ha növekszik a begyógyszerezett öngyilkos ámokfutók száma.
0
VÁLASZ
Stickhorse 2013. 01. 15. 17:13 | #7
Teljesen lényegtelen, a vagyonos vagyona is csak a szegény szegénységével szemben vagyon. 300 millió embert pedig ők sem tudnak távol tartani a vagyonuktól.
Ettől függetlenül a video egyértelműen az államhatalommal-kormányzattal szembeni ellenállás visszaszorításával érvel. Baromság.
Ettől függetlenül a video egyértelműen az államhatalommal-kormányzattal szembeni ellenállás visszaszorításával érvel. Baromság.
0
VÁLASZ
7sleeper 2013. 01. 15. 16:46 | #6
300 millió halomra lövés =/= 300 millió halott
ráadásul bóven elég a már ma is létező kertész+cseléd+szakács+biztonsági siserehad
a már ma is meglévő kényelmükért
a hatalom csak járulékos, sokkal inkább a harácsolt vagyon elvétele ellen öletnének
mint pedig újabb luxusapartmanokért, cégekért, yachtokért
az államhtalom élén bábok vannak csak (hiába váhják el a drótot, a bábmester megmarad)
el lehet venni erőszakkal is akár (fegyver nélkül nehéz lenne beláthatod)
az elnöktől a pozícióját, "főhatalmát"
de aki a helyére kerülne ugyanúgy bábu lenne csak
ráadásul bóven elég a már ma is létező kertész+cseléd+szakács+biztonsági siserehad
a már ma is meglévő kényelmükért
a hatalom csak járulékos, sokkal inkább a harácsolt vagyon elvétele ellen öletnének
mint pedig újabb luxusapartmanokért, cégekért, yachtokért
az államhtalom élén bábok vannak csak (hiába váhják el a drótot, a bábmester megmarad)
el lehet venni erőszakkal is akár (fegyver nélkül nehéz lenne beláthatod)
az elnöktől a pozícióját, "főhatalmát"
de aki a helyére kerülne ugyanúgy bábu lenne csak
0
VÁLASZ
Stickhorse 2013. 01. 15. 16:17 | #5
Azt az egyet nem tetszik ilyenkor senki figyelembe venni, hogy 300 millió ember halomra lövése után nem lesz ki felett uralkodni. Tudniillik a hatalom is csak addig hatalom, amíg azt valaki felett gyakorolni lehet. Még mindig igaz, hogy a hatalmat a nép adja és legitimálja, vagy választással, vagy tétlenséggel. Egy biztos, hatalmat birtokolni csak addig lehet, amíg vannak hatalom alá vetett személyek, és amíg azok megtűrik maguk felett a hatalmat. Akármelyik hiányzik, a hatalom következetesen megszűnik.
0
VÁLASZ
7sleeper 2013. 01. 15. 14:59 | #4
és halomra is lőhetik őket.. :-p
tökig felfegyverzett zsoldos sereg vs. fegyvertelen hájas amerikaiak
ki nyerne vajon.. flawless victory..
a jelenlegi helyzetben kétesélyes a dolog, mert komoly véráldozat bármelyik oldalon és a nép máris nyert
márha usa nem akarja végleg megtagadni saját magát
akkor meg a kivezényelt, katonák, rendőrök a tőlük független,
kis kör által kézivezérelt legújabb hivatalos szervek ellen vonulnának. sikerrel..
az amerikai alkotmány preambuluma és az első tíz kiegészítésből kapásból négy (előkelő) helyen az állami (akkor brit gyarmat voltak!) "túlhatalmat", alkalmatlanságot, "gonoszságot" hivatott ellensúlyozni. fegyveresen. nem utólagos indok az tehát, hanem "ezzel kezdődött". nevetséges? ha az lenne, akkor az egész usa az alapjaiban. még ezt is bebeszélheti magának valaki, de ha mindezt usa állampolgárként teszi akkor midennek fogják nézni, csak éppen hazafinak nem..
van egyfajta alig leplezett igyekezet a fegyverek betiltása érdekében azzal a hazug indokkal, hogy jujj ámokfutók; de A, a bűnözők, bolondok akkor is fegyverhez juthatnak ha betilitják vagy szigorúbb szabályokat hoznak a fegyverviselést/-re B, az állam lehet a nép ellensége (az USA eleve ilyen helyzetből indult) C, az alkotmány és kiegészítései nemhogy lehetőséget adnak a fegyverviselési szabályok meghozatalára, de egyenesen elő is írja, tehát tiltás tilos, de tiltás nélkül is szűkíthetik a fegyverhezjutási lehetőséget mindaddig amíg a a szabadosság letörését célozzák a a szabadság eltörlése helyett
tökig felfegyverzett zsoldos sereg vs. fegyvertelen hájas amerikaiak
ki nyerne vajon.. flawless victory..
a jelenlegi helyzetben kétesélyes a dolog, mert komoly véráldozat bármelyik oldalon és a nép máris nyert
márha usa nem akarja végleg megtagadni saját magát
akkor meg a kivezényelt, katonák, rendőrök a tőlük független,
kis kör által kézivezérelt legújabb hivatalos szervek ellen vonulnának. sikerrel..
az amerikai alkotmány preambuluma és az első tíz kiegészítésből kapásból négy (előkelő) helyen az állami (akkor brit gyarmat voltak!) "túlhatalmat", alkalmatlanságot, "gonoszságot" hivatott ellensúlyozni. fegyveresen. nem utólagos indok az tehát, hanem "ezzel kezdődött". nevetséges? ha az lenne, akkor az egész usa az alapjaiban. még ezt is bebeszélheti magának valaki, de ha mindezt usa állampolgárként teszi akkor midennek fogják nézni, csak éppen hazafinak nem..
van egyfajta alig leplezett igyekezet a fegyverek betiltása érdekében azzal a hazug indokkal, hogy jujj ámokfutók; de A, a bűnözők, bolondok akkor is fegyverhez juthatnak ha betilitják vagy szigorúbb szabályokat hoznak a fegyverviselést/-re B, az állam lehet a nép ellensége (az USA eleve ilyen helyzetből indult) C, az alkotmány és kiegészítései nemhogy lehetőséget adnak a fegyverviselési szabályok meghozatalára, de egyenesen elő is írja, tehát tiltás tilos, de tiltás nélkül is szűkíthetik a fegyverhezjutási lehetőséget mindaddig amíg a a szabadosság letörését célozzák a a szabadság eltörlése helyett
0
VÁLASZ
qwertzuiop 2013. 01. 15. 13:21 | #3
Itt is egy érdekes komment:
"A mass shooting would have trauma helicopters flying children out one after another while performing CPR the entire way to the hospital and patients would be declared dead at the hospital after extensive measures were taken to try to save lives."
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message2111346/pg1
És ugyan lehet mondani, hogy biztos volt áldozat, aki ránézésre menthetetlen volt, na de mindegyik?
"A mass shooting would have trauma helicopters flying children out one after another while performing CPR the entire way to the hospital and patients would be declared dead at the hospital after extensive measures were taken to try to save lives."
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message2111346/pg1
És ugyan lehet mondani, hogy biztos volt áldozat, aki ránézésre menthetetlen volt, na de mindegyik?
0
VÁLASZ
Stickhorse 2013. 01. 15. 12:35 | #2
Még akár lehet is benne valami, de a végkövetkeztetésként megfogalmazott indíték egyszerűen nevetséges. Megfosztani az embereket a fegyvereiktől, hogy ne tudjanak szembeszállni a kormányukkal? Ugyanmár. Egy 300 milliós nemzet ereje nem a magánemberek által birtokolt kézifegyverekben van. Ha 300 millió ember lázadni akar, akkor lázadni fog fegyver nélkül is.
0
VÁLASZ