bungle 2012. 04. 02. 12:57 | #36
Az atv.hu bemutatja: Hofi Géza "megszólal" a Schmitt-ügyben: www.youtube.com/watch?v=ADxkrkl3Bn8
+1
VÁLASZ
Nas 2012. 04. 01. 12:12 | #35
Sajnos amit leírsz, az az összes állami, oktatással és/vagy kutatással foglalkozó intézetre igaz: leromlott színvonal, zömében dilettáns, de ügyesen "forgolódó" emberek tekintélyelvű rendszere az egész. A néhány valóban lelkes, tehetséges, iskolateremtő képességű oktatót/kutatót meg jobb esetben "csak" kihasználják, elkedvetlenítik, rosszabb esetben ellehetetlenítik, külföldre üldözik. Egy bűzlő mocsár az egész, nem vitás. Sajnos ez viszont annyira áthatja a rendszer minden szintjét, hogy az ember tényleg úgy érzi, egyedül semmit sem tehet (pláne, ha erre még rájön pár év masszív, kiábrándító, lelombozó tapasztalat a mindennapi munka körülményei, lehetőségei kapcsán is). Igazából nem csodálom, hogy akinek végleg elege lesz, és van rá lehetősége, az inkább csendben otthagyja az egész szarkupacot a picsába, és nem áll neki pereskedni, megpróbálni megváltoztatni a rendszert, hanem örül, hogy végre megszabadulhat az egésztől. :/ (Amíg benne vagy, meg nyilván azért nem ugrálsz, mert ilyenkor sajnos másnap könnyen az utcán találhatod magad...)
Egyetlen reménysugarat látok: ha kritikus tömegbe kerülnek azok a tehetséges fiatalok, akik külföldi tanulmányok/kutatómunka után, minőségi tudással, nyitottabb, kezdeményezőbb attitűddel, egészségesebb világszemlélettel hazajönnek (mert ilyesmit itthon sajnos igencsak elvétve kaphatnak a magukat "témavezetőnek" csúfoló illetőktől...), és együtt - pusztán akár az eredményes itthoni működésükkel - kikényszerítik a változást. Ennek mutatkoznak már szerencsére a jelei. Az ő eredményeiket ugyanis már nem lehet az asztal alá söpörni, itthoni kapcsolati hálóval ellensúlyozni, ráadásul külföldi grant-ek, nemzetközi pályázatok segítségével függetlenné tudnak válni a magyar oktatáspolitikai és pályázati rendszer mutyi-világától, ami szerintem az egésznek a legfőbb rákfenéje. Csak az a kérdés, hogy ezek a fiatalok bevállalják -e ezt a feladatot. Ebből a szempontból viszont jó előjel a mostani diákok fejlettebb igazságérzete, kezdeményezőbb hozzáállása. Reméljük a legjobbakat.
Egyetlen reménysugarat látok: ha kritikus tömegbe kerülnek azok a tehetséges fiatalok, akik külföldi tanulmányok/kutatómunka után, minőségi tudással, nyitottabb, kezdeményezőbb attitűddel, egészségesebb világszemlélettel hazajönnek (mert ilyesmit itthon sajnos igencsak elvétve kaphatnak a magukat "témavezetőnek" csúfoló illetőktől...), és együtt - pusztán akár az eredményes itthoni működésükkel - kikényszerítik a változást. Ennek mutatkoznak már szerencsére a jelei. Az ő eredményeiket ugyanis már nem lehet az asztal alá söpörni, itthoni kapcsolati hálóval ellensúlyozni, ráadásul külföldi grant-ek, nemzetközi pályázatok segítségével függetlenné tudnak válni a magyar oktatáspolitikai és pályázati rendszer mutyi-világától, ami szerintem az egésznek a legfőbb rákfenéje. Csak az a kérdés, hogy ezek a fiatalok bevállalják -e ezt a feladatot. Ebből a szempontból viszont jó előjel a mostani diákok fejlettebb igazságérzete, kezdeményezőbb hozzáállása. Reméljük a legjobbakat.
+1
VÁLASZ
7sleeper 2012. 03. 31. 18:07 | #34
tény, hogy kivédhetetlen volt. csak máskor sem védekezt/nek. és ezért lett ez most pláne kivédhetetlen.
a hallgatók "hallgassanak" lemez forog már hangsúlyosan bő évtizede
a hallgatói érdekképviselet a bányászbéka segge alatt található több kilométerrel
(persze el lehet játszani a demokráciát, de nem is nagyon leplezik, hogy valójában diktatúra van)
ilyen körülmények között csoda, hogy páran is voltak
(lehet, hogy éppenséggel hökösök, de ez sem von le most az értékéből)
szerintem párhuzamos véleményünk van a témakörben
neked is igazad van, s talán én sem mondok hülyeségeket
a jócskán van vaj a füle mögött "múlt" és az igényes, tudományos jövőt illetően nekem kétségeim vannak
először voltak a régi, nagytudású; emberileg is kiváló professzorok, akik nem betörni akartak a nk-i tudományos életbe, hanem benne voltak, és alakították. aztán a szovjetizálással, szocializmussal jött egy hullámvölgy, de az első két évtizedben még megmaradt a korábbi emberséges és tudományos szellem. aztán jött a vad elvtársias "fiatalság". sem emberileg, sem erkölcsöt tekintve, sőt tudást illetően sem értek fel az előző generáció cipőjének sarkáig. még így is akadtak (ahogy ma is akadnak) tudásban kiválók. de emberileg, morált nézve egyértelmű a mélyrepülés.. a "rendszerváltás" idején bukkantak fel hangsúlyosan (akkor kiemelt diákok, tanársegédek - a későbbi, jelenlegi egyetemi vezetők) akik a saját kutatásukhoz már szemérmetlenül loptak, lopnak. a legújabb és immár egyetemi kortünet: a pénzért bármit, a könyveket többen írják, és maga a téma is újrafeldolgozás + nagyobb részük rühelli a hallgatókat; nem tanítanak, csak leadják az anyagot. ha leadják. (és nem arról van szó, hogy a hallgatóknak ne kellene érdeklődni, tanulni - de azért mégis az oktatók felelőssége, hogy mit hoznak ki a "matériából"; nem az agyag hibája, hogy nem lesz belőle kínai váza, de legalább egy csuprot ki kéne tudni hozniuk az egymást gyakorta váltó sok dékányhelyettesnek, és azok helyettes-helyetteseinek, meg a sok két-három helyen is óraadó + magánzó habil-debilnek. de sajnos nem is tudnak mást összehozni, mint csorba köcsögöket.. mert nem érnek fel a korábbi professzorok szintjéhez!). rengeteg alkoholista, nőügyes, magát utóbb kiélő, leereszkedő stílusú, pénzéhes, pártpolitikailag elkötelezett, gazdasági visszáságokban érintett "illető" van az egyetemeken vezető pozícióban. és ezek letaposnak bárkit az előrejutásuk érdekében.
amelyik nem törtet, csak taní-tana; az hullik ki legelőbb az oktatói körből.. és amelyik még az előző időkben vezető volt, de tudományos életben nem követett el stikliket; az hallgat mint a sült hal, nem áll ki az igazságért sőt magáért sem! lásd a pécsi botrányt, ahol a tucatnyi jövedelemvágott, elbocsátott oktatóból egy azaz 1 darab szólt majd vitte perre a dolgot, és nyert is. a többivel kibántak. elvileg értelmes emberekkel (bár ebben jogosan lehet kételkedni látván ezt az ügyet is). ha ők nem szólalnak fel, hogy ácsi: rohadt, korrupt a rendszer, akkor ki fog.
volt, hogy egy rektor megírta, hogy átvette az ő munkáját egy az egyben az újabb rektor és utóbbi ezért százmilliókat zsebelt be.. az, hogy tróger dolog (ez a schmittes ügy csak köbre emelve /minimum/; plagizálás, szerzői jogsértés) gondolom nem vitás, hogy baj van nem kérdés. de azon kívül, hogy megírta a korábbi rektor a történetet. SEMMI NEM TÖRTÉNT. pert nem indított és valahol értehető is (mert a jelenlegi hatalmasságok keze messzire elér + egy per anyagilag, fizikailag, lelkileg, úgy, hogy a helyzet további fennállása csak a vétlen félnek árt - igen megterhelő), de ha már egy volt rektor sem lép fel az egykori tanítványával, egy mostani rektorral szemben akkor az egész felsőoktatás egy csőd..
csak jelenleg még nagy a cső(n)d. szinte az összes egyetemen volt már botrány gazdasági visszaélések, jogszabály benemtartások miatt (ahol nem, ott is vannak ügyek csak a margó szélére tolták őket). tragédia..
a hallgatók "hallgassanak" lemez forog már hangsúlyosan bő évtizede
a hallgatói érdekképviselet a bányászbéka segge alatt található több kilométerrel
(persze el lehet játszani a demokráciát, de nem is nagyon leplezik, hogy valójában diktatúra van)
ilyen körülmények között csoda, hogy páran is voltak
(lehet, hogy éppenséggel hökösök, de ez sem von le most az értékéből)
szerintem párhuzamos véleményünk van a témakörben
neked is igazad van, s talán én sem mondok hülyeségeket
a jócskán van vaj a füle mögött "múlt" és az igényes, tudományos jövőt illetően nekem kétségeim vannak
először voltak a régi, nagytudású; emberileg is kiváló professzorok, akik nem betörni akartak a nk-i tudományos életbe, hanem benne voltak, és alakították. aztán a szovjetizálással, szocializmussal jött egy hullámvölgy, de az első két évtizedben még megmaradt a korábbi emberséges és tudományos szellem. aztán jött a vad elvtársias "fiatalság". sem emberileg, sem erkölcsöt tekintve, sőt tudást illetően sem értek fel az előző generáció cipőjének sarkáig. még így is akadtak (ahogy ma is akadnak) tudásban kiválók. de emberileg, morált nézve egyértelmű a mélyrepülés.. a "rendszerváltás" idején bukkantak fel hangsúlyosan (akkor kiemelt diákok, tanársegédek - a későbbi, jelenlegi egyetemi vezetők) akik a saját kutatásukhoz már szemérmetlenül loptak, lopnak. a legújabb és immár egyetemi kortünet: a pénzért bármit, a könyveket többen írják, és maga a téma is újrafeldolgozás + nagyobb részük rühelli a hallgatókat; nem tanítanak, csak leadják az anyagot. ha leadják. (és nem arról van szó, hogy a hallgatóknak ne kellene érdeklődni, tanulni - de azért mégis az oktatók felelőssége, hogy mit hoznak ki a "matériából"; nem az agyag hibája, hogy nem lesz belőle kínai váza, de legalább egy csuprot ki kéne tudni hozniuk az egymást gyakorta váltó sok dékányhelyettesnek, és azok helyettes-helyetteseinek, meg a sok két-három helyen is óraadó + magánzó habil-debilnek. de sajnos nem is tudnak mást összehozni, mint csorba köcsögöket.. mert nem érnek fel a korábbi professzorok szintjéhez!). rengeteg alkoholista, nőügyes, magát utóbb kiélő, leereszkedő stílusú, pénzéhes, pártpolitikailag elkötelezett, gazdasági visszáságokban érintett "illető" van az egyetemeken vezető pozícióban. és ezek letaposnak bárkit az előrejutásuk érdekében.
amelyik nem törtet, csak taní-tana; az hullik ki legelőbb az oktatói körből.. és amelyik még az előző időkben vezető volt, de tudományos életben nem követett el stikliket; az hallgat mint a sült hal, nem áll ki az igazságért sőt magáért sem! lásd a pécsi botrányt, ahol a tucatnyi jövedelemvágott, elbocsátott oktatóból egy azaz 1 darab szólt majd vitte perre a dolgot, és nyert is. a többivel kibántak. elvileg értelmes emberekkel (bár ebben jogosan lehet kételkedni látván ezt az ügyet is). ha ők nem szólalnak fel, hogy ácsi: rohadt, korrupt a rendszer, akkor ki fog.
volt, hogy egy rektor megírta, hogy átvette az ő munkáját egy az egyben az újabb rektor és utóbbi ezért százmilliókat zsebelt be.. az, hogy tróger dolog (ez a schmittes ügy csak köbre emelve /minimum/; plagizálás, szerzői jogsértés) gondolom nem vitás, hogy baj van nem kérdés. de azon kívül, hogy megírta a korábbi rektor a történetet. SEMMI NEM TÖRTÉNT. pert nem indított és valahol értehető is (mert a jelenlegi hatalmasságok keze messzire elér + egy per anyagilag, fizikailag, lelkileg, úgy, hogy a helyzet további fennállása csak a vétlen félnek árt - igen megterhelő), de ha már egy volt rektor sem lép fel az egykori tanítványával, egy mostani rektorral szemben akkor az egész felsőoktatás egy csőd..
csak jelenleg még nagy a cső(n)d. szinte az összes egyetemen volt már botrány gazdasági visszaélések, jogszabály benemtartások miatt (ahol nem, ott is vannak ügyek csak a margó szélére tolták őket). tragédia..
0
VÁLASZ
Nas 2012. 03. 30. 21:23 | #33
Teljesen igazad van, de azt azért figyelembe kell venni, hogy ez most nem egy szokványos tudományos vita volt, ahol mindenki szabadon elmondhatta a szakmai álláspontját, azt' kész, mert bármilyen döntésnek, kompetens ember által mondott véleménynek komoly politikai kihatásai lehettek (voltak / vannak / lesznek). Ennek nyilván nem szabadna így lennie (mármint hogy politika szempontok is befolyásolják a szakmai döntéseket), de ebben az ügyben ez majdhogynem kivédhetetlen volt.
Ezzel nem védeni szeretnék senkit, vagy a tüntető diákok érdemeit kisebbíteni - akikkel természetesen én is egyetértek, de azért valljuk be, ebben az ügyben legkevésbé nekik eshetett bántódásuk, így nyilván bátrabban is nyilváníthattak véleményt...
Igazából ha tiszta vizet szeretnénk önteni a pohárba, akkor minden korábban szerzett egyetemi kisdoktorit (meg úgy általában minden diplomát, doktori címet...) felül kéne bírálni szakmailag (különösen a politikusokét...már amelyiknek van egyáltalán...). Ez azonban több befolyásos embert is igen kellemetlen helyzetbe hozna...magyarul sajnos nem lesz belőle semmi. Sajnos ebben az országban (meg gyanítom, máshol is) nagyon sok mindenki nincs felelősségre vonva, akinek pedig jócskán van vaj a füle mögött, ez nem csak a felsőoktatásra jellemző sajátosság... (Utóbbi rendszerből viszont az öregek kihalásával egyre jobban kiveszőben van ez a jelenség szerencsére. A fiataloknál jóval kézzelfoghatóbbak az eredmények, mert mostmár a nemzetközi porondon kell megmérettetnünk. Ha valakinek egy tudományos közleménye sincs, akkor egy sincs, ha a Science-be publikál, akkor a Science-be publikál, és kész, nincs mit félremagyarázni, szépítgetni rajta. Egy nemzetközi, deklaráltan lektorált tudományos folyóiratban pedig nem lehet lopott eredményeket megjelentetni, mert amellett, hogy azonnal visszadobják a külföldi, valóban független bírálók a cikket, egy életre hitelét veszti a tudományos életben a csalással próbálkozó.)
Ezzel nem védeni szeretnék senkit, vagy a tüntető diákok érdemeit kisebbíteni - akikkel természetesen én is egyetértek, de azért valljuk be, ebben az ügyben legkevésbé nekik eshetett bántódásuk, így nyilván bátrabban is nyilváníthattak véleményt...
Igazából ha tiszta vizet szeretnénk önteni a pohárba, akkor minden korábban szerzett egyetemi kisdoktorit (meg úgy általában minden diplomát, doktori címet...) felül kéne bírálni szakmailag (különösen a politikusokét...már amelyiknek van egyáltalán...). Ez azonban több befolyásos embert is igen kellemetlen helyzetbe hozna...magyarul sajnos nem lesz belőle semmi. Sajnos ebben az országban (meg gyanítom, máshol is) nagyon sok mindenki nincs felelősségre vonva, akinek pedig jócskán van vaj a füle mögött, ez nem csak a felsőoktatásra jellemző sajátosság... (Utóbbi rendszerből viszont az öregek kihalásával egyre jobban kiveszőben van ez a jelenség szerencsére. A fiataloknál jóval kézzelfoghatóbbak az eredmények, mert mostmár a nemzetközi porondon kell megmérettetnünk. Ha valakinek egy tudományos közleménye sincs, akkor egy sincs, ha a Science-be publikál, akkor a Science-be publikál, és kész, nincs mit félremagyarázni, szépítgetni rajta. Egy nemzetközi, deklaráltan lektorált tudományos folyóiratban pedig nem lehet lopott eredményeket megjelentetni, mert amellett, hogy azonnal visszadobják a külföldi, valóban független bírálók a cikket, egy életre hitelét veszti a tudományos életben a csalással próbálkozó.)
+1
VÁLASZ
7sleeper 2012. 03. 30. 15:27 | #29
szerintem külön kell választani az esetet kétfelé
van egy schmittet érintő része - morális, jogi felelőssége kapcsán
ugyanis amellett, hogy már meg sem csinálhatta volna amit tett, legalább most le kellett volna mondania
rögtön, ahogy kipattant az ügy (már akkor is késő)
és van egy egyetemet sőt felsőoktatást érintő része
egyfelől a korábbi garnitúráé a felelősség, mert engedték címet szerezni így (mivel akkor is volt "valaki" a schmitt)
másfelől a jelenlegi immár semmelweis néven futó "össz"egyetemi vezetőségnek is komoly felelőssége van az ügyben
és utóbbinak azért, mert az egyetemeknek önkormányzatiságuk van
ennek nem csak abban kéne megmutatkoznia, hogy a saját (vezetői magas fizetésüket, sikkasztásaikat(!)) védik
és olyan szabályokat hoznak (egy időben még a jogorvoslatot is kizárva!), amiket a legkevésbé ők tartanak be!
ha azok nem lépnek fel a tudományos élet ezesetben egységesnek szánt követelményrendszerének védelmében
akik ezért 1. sok pénzt kapnak 2. elvileg maguk is a tudományos élet szereplői, sőt alakítói
akkor mégis ki fog? a hallgatók akik ugye "hallgassanak"?? (voltak páran szerencsére akik nem voltak félősek)
szerintem gyáván védték az univezetők a maguk érdekét, s egyáltalán nem attól féltek,
hogy kimondják az igazságot; csak tudják, hogy nem ez az schmitt-ügy egyetlen hazugság,
s, hogy nemcsak a múltban fordultak elő még ennél ocsmányabb dolgok is az egyetemen, egyetemeken, hanem ma is
van egy schmittet érintő része - morális, jogi felelőssége kapcsán
ugyanis amellett, hogy már meg sem csinálhatta volna amit tett, legalább most le kellett volna mondania
rögtön, ahogy kipattant az ügy (már akkor is késő)
és van egy egyetemet sőt felsőoktatást érintő része
egyfelől a korábbi garnitúráé a felelősség, mert engedték címet szerezni így (mivel akkor is volt "valaki" a schmitt)
másfelől a jelenlegi immár semmelweis néven futó "össz"egyetemi vezetőségnek is komoly felelőssége van az ügyben
és utóbbinak azért, mert az egyetemeknek önkormányzatiságuk van
ennek nem csak abban kéne megmutatkoznia, hogy a saját (vezetői magas fizetésüket, sikkasztásaikat(!)) védik
és olyan szabályokat hoznak (egy időben még a jogorvoslatot is kizárva!), amiket a legkevésbé ők tartanak be!
ha azok nem lépnek fel a tudományos élet ezesetben egységesnek szánt követelményrendszerének védelmében
akik ezért 1. sok pénzt kapnak 2. elvileg maguk is a tudományos élet szereplői, sőt alakítói
akkor mégis ki fog? a hallgatók akik ugye "hallgassanak"?? (voltak páran szerencsére akik nem voltak félősek)
szerintem gyáván védték az univezetők a maguk érdekét, s egyáltalán nem attól féltek,
hogy kimondják az igazságot; csak tudják, hogy nem ez az schmitt-ügy egyetlen hazugság,
s, hogy nemcsak a múltban fordultak elő még ennél ocsmányabb dolgok is az egyetemen, egyetemeken, hanem ma is
0
VÁLASZ
Stickhorse 2012. 03. 29. 21:06 | #26
Egyet kell, hogy értsek azzal, amit Nas írt. Pali bácsi plagizált, tény. A rendszer ezt akkor - meg gondolom néhanapján ma is - elnézte, ez is világos. Pali bácsit az utóbbi kitétel nem menti fel felelőssége alól, mint ahogy - bár erős a példa - egy háborús bűnös se hivatkozhat arra, hogy a rendszerbe belefért. Az, hogy a független - kitől, mitől, mennyire? - vizsgálóbizottság megpróbálta megkerülni az ítélet kimondását, nem feltétlenül elegáns, de érthető - sajnos. A körülmények ellenére pluszpont a SOTE vezetésének, hogy végül is azt tették, amit kellett.
Az egy más kérdés, hogy a vizsgálóbizottságig el sem szabadott volna jutni. Bár nem jogi kitétel, de általános elvárás egy ilyen szintű tisztségviselővel szemben a feddhetetlen előélet, meg bizonyos mértékű emberi méltóság. Schmittnél ez több helyen megbukott. A feddhetetlen előélet már '92-ben. A méltósága először ott, amikor az egész ügyet kiszivárogtatták. Ha nem vagyok teljesen dilettáns - amit egy köztársasági elnöktől elvárna az ember - akkor ha tudom, hogy igazam van, én magam állítok vizsgálóbizottságot, ha meg tudom, h szarban a haza, sértve érzett méltóságomra hivatkozva, fülem farkam behúzva távozok a pozíciómból. Ha ezt nem teszem, akkor nem kezdek el baromságokat nyilatkozni magamat mentegetve - miszerint kivel és mikor dolgoztam együtt, és legfőképp nem kezdek mágikus kifejezések - lásd "törzsanyag" - gyártásába. Ha még ez se jön össze, akkor a felállt vizsgálóbizottság burkoltanvirágnyelven elmarasztaló ítéletéről nem mondom ki fapofával, hogy elégtételként élem meg. Ezek után ha doktori cím nélkül is pozícióban marad, arra már nincs szó, sem több szóból álló kifejezés (stílusosan schmittelve a nagysikerű Vektor című Mátrix-paródiából).
Arra nem szeretnék kitérni, hogy a juttatások megítélését vajon megvárta-e, mint ahogy arra sem, hogy milyen politikai érdekek állhatnak az ügy mögött, a dolog ezektől eltekintve is kínos, ha elnök az ember, ha nem.
Az egy más kérdés, hogy a vizsgálóbizottságig el sem szabadott volna jutni. Bár nem jogi kitétel, de általános elvárás egy ilyen szintű tisztségviselővel szemben a feddhetetlen előélet, meg bizonyos mértékű emberi méltóság. Schmittnél ez több helyen megbukott. A feddhetetlen előélet már '92-ben. A méltósága először ott, amikor az egész ügyet kiszivárogtatták. Ha nem vagyok teljesen dilettáns - amit egy köztársasági elnöktől elvárna az ember - akkor ha tudom, hogy igazam van, én magam állítok vizsgálóbizottságot, ha meg tudom, h szarban a haza, sértve érzett méltóságomra hivatkozva, fülem farkam behúzva távozok a pozíciómból. Ha ezt nem teszem, akkor nem kezdek el baromságokat nyilatkozni magamat mentegetve - miszerint kivel és mikor dolgoztam együtt, és legfőképp nem kezdek mágikus kifejezések - lásd "törzsanyag" - gyártásába. Ha még ez se jön össze, akkor a felállt vizsgálóbizottság burkoltanvirágnyelven elmarasztaló ítéletéről nem mondom ki fapofával, hogy elégtételként élem meg. Ezek után ha doktori cím nélkül is pozícióban marad, arra már nincs szó, sem több szóból álló kifejezés (stílusosan schmittelve a nagysikerű Vektor című Mátrix-paródiából).
Arra nem szeretnék kitérni, hogy a juttatások megítélését vajon megvárta-e, mint ahogy arra sem, hogy milyen politikai érdekek állhatnak az ügy mögött, a dolog ezektől eltekintve is kínos, ha elnök az ember, ha nem.
0
VÁLASZ
Nas 2012. 03. 29. 20:47 | #24
Nem mentegetni akarom őket, de az, hogy megkapta a fokozatot, tényleg nem az ő hibájuk. Egyébként már az elejétől kezdve nagyon nehezen lehetett embert találni a bírálati bizottságba, minden kompetens személy visszautasította a felkérést - épp a dolog politikai érintettsége miatt (ne aggódj, a kutatók amúgy nagyon szívesen szedik ízekre egymást...). Nem is csodálom, nyilván senki nem akar ilyesmibe belekeveredni. Viszont csak meg kellett oldani valahogy az ügyet, szóval nyilván feljebbvalói utasításra mégis elvállalták páran a feladatot.
Ha olyan a társadalmi, politikai helyzet (mint ahogy sajnos olyan...), hogy attól függhet a munkád, a csoportod fennmaradása, stb., hogy milyen árnyaltan tudsz fogalmazni egy ilyen kényes kérdésben, szerintem te sem ugrálnál...
A legkorrektebb az lett volna, ha Palika már a gyanú felmerülésének pillanatában felfüggesztését kéri a köztársasági elnöki pozíciójából, amíg kivizsgálják az ügyet (bevallani nyilván nem vallotta volna be akkor sem elsőre, hogy "bocs, valóban nem korrekt módon jutottam a fokozathoz"). Ebben az ügyben szerintem az az elsődleges bűnös, aki csalt. Más téma, hogy fos a rendszer, mert ezt lehetővé tette, de ez nem mentesíti a felelősség alól, hogy ő meg kihasználta a kapcsolatait, a rendszer gyengeségeit. Nem csak akkor nem szabad lopni, ha hét lakat alatt őriznek valamit, hanem akkor sem, ha ott van szabadon az asztalon...a lopás az így is, úgy is lopás.
Egyébként nekem ez egy pozitív csalódás, hogy elveszik tőle a doktori címet, meg lehet, hogy le is mondatják. Őszintén szólva nem nagyon mertem bízni benne, hogy ez meg fog történni, de nagyon örülök neki. Úgy látszik, kezdünk lassan kilábalni abból, hogy következmények nélküli ország legyünk...
Ha olyan a társadalmi, politikai helyzet (mint ahogy sajnos olyan...), hogy attól függhet a munkád, a csoportod fennmaradása, stb., hogy milyen árnyaltan tudsz fogalmazni egy ilyen kényes kérdésben, szerintem te sem ugrálnál...
A legkorrektebb az lett volna, ha Palika már a gyanú felmerülésének pillanatában felfüggesztését kéri a köztársasági elnöki pozíciójából, amíg kivizsgálják az ügyet (bevallani nyilván nem vallotta volna be akkor sem elsőre, hogy "bocs, valóban nem korrekt módon jutottam a fokozathoz"). Ebben az ügyben szerintem az az elsődleges bűnös, aki csalt. Más téma, hogy fos a rendszer, mert ezt lehetővé tette, de ez nem mentesíti a felelősség alól, hogy ő meg kihasználta a kapcsolatait, a rendszer gyengeségeit. Nem csak akkor nem szabad lopni, ha hét lakat alatt őriznek valamit, hanem akkor sem, ha ott van szabadon az asztalon...a lopás az így is, úgy is lopás.
Egyébként nekem ez egy pozitív csalódás, hogy elveszik tőle a doktori címet, meg lehet, hogy le is mondatják. Őszintén szólva nem nagyon mertem bízni benne, hogy ez meg fog történni, de nagyon örülök neki. Úgy látszik, kezdünk lassan kilábalni abból, hogy következmények nélküli ország legyünk...
0
VÁLASZ
Zolibaba24 2012. 03. 29. 20:38 | #23
A híres francia újság vezető híre :
Le Monde: Schmitt lemond-e
:D
Le Monde: Schmitt lemond-e
:D
0
VÁLASZ
7sleeper 2012. 03. 29. 20:15 | #21
a cím megadásához valóban nem volt köze a semmelweisnek így (meg mások is voltak a szereplők)
ugyanakkor most tördelték a kezüket, hogy hogyan lehetne megoldani
hogy rákenjék a közelmúltbéli bagázsra, miközben a köztársasági elnök úr is doktor marad egy ejnye-bejnyével
mikor kiderült számukra, hogy tényleg mennyire nagyon egyértelmű a helyzet
akkor még próbálták mással kimondatni
nehogy odavesszen az utóbbi két évtizednyi szimulátn seggnyalás
amit produkáltak az nem tudományos élethez, munkássághoz illő. egyenes meg pláne nem volt.
ugyanakkor most tördelték a kezüket, hogy hogyan lehetne megoldani
hogy rákenjék a közelmúltbéli bagázsra, miközben a köztársasági elnök úr is doktor marad egy ejnye-bejnyével
mikor kiderült számukra, hogy tényleg mennyire nagyon egyértelmű a helyzet
akkor még próbálták mással kimondatni
nehogy odavesszen az utóbbi két évtizednyi szimulátn seggnyalás
amit produkáltak az nem tudományos élethez, munkássághoz illő. egyenes meg pláne nem volt.
0
VÁLASZ
Nas 2012. 03. 29. 19:51 | #17
Nem. :P De nekem nem is egyetemi kisdoktorim van, amit kb. párttagsági / ismerettségi alapon, a semmire (is) osztogattak anno, hanem a régebbi kandidátusi címnek megfelelő PhD doktorim, amiért azért nálunk le is kell tenni valamit az asztalra... Ezen kívül még van a "nagydoktori", az akadémiai doktori cím, amit gyakorlatilag "életműért" kapnak az emberek. (Bár utóbbiról is tudnék mesélni néhány sztorit, hogy ki hogyan kapta meg, mert ott számítanak a kapcsolatok, de ebbe inkább ne is menjünk bele.)
A médiában viszont egy kalap alá veszik a különböző doktori címeket, ezért is vagyok rohadtul pipa az ilyen csaló seggfejekre, mert egy ilyen botránnyal azokat is lejáratják, akik becsületesen küzdve, kemény munkával jutottak a fokozatukhoz... -,- De nem is írok többet erről, mert felmegy a vérnyomásom, ha csak szóba kerül az ügy. :S
A médiában viszont egy kalap alá veszik a különböző doktori címeket, ezért is vagyok rohadtul pipa az ilyen csaló seggfejekre, mert egy ilyen botránnyal azokat is lejáratják, akik becsületesen küzdve, kemény munkával jutottak a fokozatukhoz... -,- De nem is írok többet erről, mert felmegy a vérnyomásom, ha csak szóba kerül az ügy. :S
0
VÁLASZ
7sleeper 2012. 03. 29. 19:46 | #16
a semmelweis "egyetemék" meg mehetnek a pali után a búsba
egyszer azért mert megadták neki
most meg azért mert tipródtak azon, hogy hát b+ el kéne venni(?) a címet tőle
a saját szabályzatukat se tartják be.. és ezek dirigálnak, oktatnak, ad absurdum köztársasági elnökösködnek..
egyik szemem sír a másik meg vadul beleröhög az ocsmány képükbe
egyszer azért mert megadták neki
most meg azért mert tipródtak azon, hogy hát b+ el kéne venni(?) a címet tőle
a saját szabályzatukat se tartják be.. és ezek dirigálnak, oktatnak, ad absurdum köztársasági elnökösködnek..
egyik szemem sír a másik meg vadul beleröhög az ocsmány képükbe
0
VÁLASZ
7sleeper 2012. 03. 29. 19:41 | #15
„Amikor anyuka meghalt, megfogadtam, hogy doktori címet szerzek. »Minden szép, minden jó körülötted – mondta egyszer –, de úgy szeretném, ha dr. Schmitt Pál lennél.« Egyik fülemen bement, a másikon kijött. Gondoltam, ez úgyis lehetetlen, nekem sohasem lesz rá időm. De amikor meghalt, eldöntöttem, hogy le fogok doktorálni."
ha nem köztársasági elnök, akkor ma is doktor
(tudták azt eddig is; az ügy kipattanásának időpontja nem véletlen. mint medgyessynél. hány ilyen van még..)
úgyhogy a fószer az anyjának tett posztumusz-ígéreténél is többre tartotta, hogy köztársasági elnök legyen
na húzzál tusolni pali :-DD
ha nem köztársasági elnök, akkor ma is doktor
(tudták azt eddig is; az ügy kipattanásának időpontja nem véletlen. mint medgyessynél. hány ilyen van még..)
úgyhogy a fószer az anyjának tett posztumusz-ígéreténél is többre tartotta, hogy köztársasági elnök legyen
na húzzál tusolni pali :-DD
0
VÁLASZ
chemotox66 2012. 03. 29. 19:24 | #14
A Semmelweis Egyetem szenátusa csütörtökön délután úgy döntött, hogy megfosztja doktori címétől Schmitt Pál köztársasági elnököt. Az indok: nem volt tudományos munka a doktori dolgozat mögött. Schmitt csütörtök későn este érkezik Budapestre külföldi látogatásáról, szerdán azt közölte, nem mond le.
0
VÁLASZ
7sleeper 2012. 03. 29. 12:36 | #11
na most mindenki láthatja milyen a "hazai" "tudományos" élet
ez a biokémikus sem tud egynél több logikai lépcsőt megmászni
ha kilép, attól azok a takonygerincűek akik ezt a botrányos nem-döntés-döntést is összehozták még maradnak..
ha nem vállalják a harcot a megalkuvó takonygerincűekkel szemben
akkor mégis ki fogja, kinek kéne?
gyáva ez is (erkölcsi értelemben nem hulla, de egy tehetetlen valaki - javára(?) írandó, hogy a többi meg lapít)
de van más is a cikkben
"Hasonló kijelentést tett egy bejegyzésben Szécsényi Endre, az ELTE Művészetelméleti és Médiakutatási Intézetének docense: „Azt hiszem, mostantól nyugodt szívvel utasíthatom vissza a dékántól kapott felkérést, hogy opponens legyek: nem vállalok (ingyen) rizikót.”"
naná, hogy nem
ingyen nem
de pénzért..
a hvg-s kommentelő politikai okból élesztőt dobott a latrinába, amit hazai tudományos életnek neveznek/csúfolnak
most kelt meg
és hiába magasítják az ülőke peremét, akkor is kiömlik, kifröccsen valamennyi
egyik távolabb menekül
a másik ingyen nem vállalja
és észre sem veszik, hogy már mind bűzlik
nincs liba (elvitte a bajnai meg a döbrögi)
nem tudják magukat, a másikat letörölgetni
és még így is: this is the beginning of a beautiful friendship
ez a biokémikus sem tud egynél több logikai lépcsőt megmászni
ha kilép, attól azok a takonygerincűek akik ezt a botrányos nem-döntés-döntést is összehozták még maradnak..
ha nem vállalják a harcot a megalkuvó takonygerincűekkel szemben
akkor mégis ki fogja, kinek kéne?
gyáva ez is (erkölcsi értelemben nem hulla, de egy tehetetlen valaki - javára(?) írandó, hogy a többi meg lapít)
de van más is a cikkben
"Hasonló kijelentést tett egy bejegyzésben Szécsényi Endre, az ELTE Művészetelméleti és Médiakutatási Intézetének docense: „Azt hiszem, mostantól nyugodt szívvel utasíthatom vissza a dékántól kapott felkérést, hogy opponens legyek: nem vállalok (ingyen) rizikót.”"
naná, hogy nem
ingyen nem
de pénzért..
a hvg-s kommentelő politikai okból élesztőt dobott a latrinába, amit hazai tudományos életnek neveznek/csúfolnak
most kelt meg
és hiába magasítják az ülőke peremét, akkor is kiömlik, kifröccsen valamennyi
egyik távolabb menekül
a másik ingyen nem vállalja
és észre sem veszik, hogy már mind bűzlik
nincs liba (elvitte a bajnai meg a döbrögi)
nem tudják magukat, a másikat letörölgetni
és még így is: this is the beginning of a beautiful friendship
0
VÁLASZ
izébigyó 2012. 03. 29. 11:22 | #9
Schmitt miatt szégyenkezve mond le címéről egy biokémikus
http://hvg.hu/itthon/20120329_varadi_andras_biokemikus_plagium
http://hvg.hu/itthon/20120329_varadi_andras_biokemikus_plagium
0
VÁLASZ
izébigyó 2012. 03. 29. 11:18 | #8
Az első lépést megtették, Schmitt csak délutánig doktor?
Minden jel szerint elveszti doktori címét Schmitt Pál. Ugyan a Semmelweis Egyetem szenátusa hozza meg a döntést, de annak a doktori tanács délelőtt döntő erejű ajánlást küldött.
http://nol.hu/belfold/a_sote_mar_dontott_schmitt_cimerol
Minden jel szerint elveszti doktori címét Schmitt Pál. Ugyan a Semmelweis Egyetem szenátusa hozza meg a döntést, de annak a doktori tanács délelőtt döntő erejű ajánlást küldött.
http://nol.hu/belfold/a_sote_mar_dontott_schmitt_cimerol
0
VÁLASZ
balta 2012. 03. 29. 11:11 | #7
Most akkor ez itt a poén, hogy az ATV-nél mindenki doktor, talán még a kábelhajtogató meg a büfés is, vagy mi van?
Vagy még mindig a Pali? Kezd uncsi lenni. Ez a faszi élete végéig szégyenben fog élni, kész. Megvolt a sansz hogy lemondjon. Mostantól céltábla lesz, csinálhat akármit. Ha neki megéri, akkor meg is érdemli.
Vagy még mindig a Pali? Kezd uncsi lenni. Ez a faszi élete végéig szégyenben fog élni, kész. Megvolt a sansz hogy lemondjon. Mostantól céltábla lesz, csinálhat akármit. Ha neki megéri, akkor meg is érdemli.
0
VÁLASZ
Stickhorse 2012. 03. 29. 11:02 | #6
http://hvg.hu/itthon/20120329_scvhmitt_pal_nyilatkozat a teljes nyilatkozat. Ez alapján nem elég, hogy plagizált, de még szövegértései problémái is vannak, ugyanis Pali bácsi szerint a bizottsági jelentés formailag és TARTALMILAG is megfelelőnek ítélte a doktorit, utóbbiról persze szó sincs. És még örül is, hogy működik a demokrácia. Én meg nem...
0
VÁLASZ
közlegény 2012. 03. 29. 10:48 | #5
engem Kata így jobban érdekelne, mint a szakdolija:
http://www.mommo.hu/kep/popup/383000/31472832fb
(kár,hogy fék)
http://www.mommo.hu/kep/popup/383000/31472832fb
(kár,hogy fék)
0
VÁLASZ