Izé

Az ötlet akár jó is lehetne ha megspékelnénk azzal,hogy az utalvány csak névre kiállítva,arcképes igazolvánnyal lehetne igénybe venni.De a ezzel a felelőtlenül bevállalt gyerekek száma nem csökken radikálisan,viszont megnőne a turkálok árukészlete és lehet,hogy az utalványos kaja is a szomszédhoz vándorolna.

psmith68 ELNÉZÉST nem neked szól amit írtam hanem sien-nek.

Válaszoltam de valahova eltűnt,nincs kedvem megint leírni de nem is kell mert psmith68 hasonlót válaszolt.
Bár nem teljesen ide tartozik de olvas utána a Ratkó korszaknak:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Ratk%C3%B3_Anna
Ha mindenki ilyen sokat szülne felelőtlenül akkor az leendő unokáim ugyan úgy fognak járni mint ahogy most mi fogunk a Ratkó generáció miatt.A Ratkó nemzedék mentségére szóljon,hogy ők megdolgoztak minden nyugdíj forintjukért,csak az elmúlt 20 évben azokat a mindenkori kormányunk vastagon elherdálta.De mi még ezt is fizethetjük nem csak a külföldi államadósságunkat.Ezért nem szeretném az ilyeneket az adómból támogatni.

FIGYELEM !AKÁR MIT IRTOK AZÉRT CSINÁLJÁK A GYEREKET HOGY LEGYEN KIS PÉNZ HA AZ EGYIK LEJÁR JÖN A MÁSIK!

A MÁSODIK AZÉRT MERT DUGNI AKARNAK SEMMIMÁS!

Érdekes volt, de azért mindenki látja, hogy valami hiányzik.... na ná az amit elmondtatok a másik oldal....
A pályázással csak bonyolultabbá válna a dolog, ha csak a gazdasági pályázatokat nézzük akkor külön szakma jött
létre csak arra. De tény tenni kéne valamit....
Egy jogász tanárom javasolta, hogy az vállalhasson csak gyereket aki egy kutyát 2 évig képes nevelni.
Ugyan ez jó lenne több gyereknél....
Sok jó megoldás jött arra, hogy akkor célirányosan történne a pénz utalása, vagy bizonyos számú gyerek mi lenne......
Mondjuk én még hozzá írnám, hogy nem pénzben hanem utalványba kapnák a támogatást.....
Lásd lenne ruházati, élelmiszer, stb. és nem KP-ban kapná meg.....

A gyerekneveles tarsadalmilag valoban hasznos, de azert az megis cink, hogy barki orrba-szajba szulhet es aztan nekunk kell eltartani a gyerekeit. Ennek kovetkezteben szarra vagyunk adoztatva es emiatt a sajat gyerekeink jonnek sokkal kesobb, aztan meg megy a mutogatas, hogy ja persze, a jolszitualt fiatalok nem vallalnak gyereket. Persze, mert amit osszegyujtenek ra, azt elveszik tole es odaadjak annak, akik felelotlenul gyartjak a gyereket. Megis mit kene tenni? Gyorsan bevallalni a gyereket, csak azert mert mas felelotlenul beeloz? A ketajto ol az mar megfelelo kornyezet vagy esetleg egy deszkabol osszeeszkabalt putri?
Szerintem teljesen modositani kene a tamogatasokat es tenni erte, hogy jo helyre menjen a penz. A gyerektamogatasra (foleg 3-nal tobb gyerek eseten) pedig palyazatokat kene kiirni, amelyre a gyerek szuletese !!elott!! (ertelmes ember tervez) kell a szuloknek palyazni es ez alapjan kapjak a tamogatast akar 20 evig. Igy ki lehet szurni a csalokat ez azokat a haztartasokat, ahol nem erdemes gyereket szul(et)ni, mert csak a jovobeni szocialis problemakat fogjak novelni es emiatt kevesbe hasznosak a tarsadalomnak. Igy vegul olyan helyre kerul a penz, ahol a tamogatassal es a szulok jovedelmevel _egyutt_ korrektul fel lehet nevelni egy gyereket es a gyereknek minden eselye meglegyen, hogy a tarsadalom szamara hasznos egyen legyen belole.

Nyilván azért, mert a gyermek nevelés a társadalomnak hasznos. De azt meg kellene akadályozni, hogy valaki a gyerekekből éljen. Ezért nem kellene támogatni, 3 gyereken felül fizetni. Adókedvezmény pedig most is van, 4 gyerek esetén még a 649.604 Ft-os bruttó bér után sem adózol.

De a többség a 4., 5., 6. gyereket nem a saját, hanem a mi tehetségünkre akarja szülni.

körülbelül egyet értek veled, csak azt mond meg miért kellene csak 3 gyerek után fizetni. rendesen kereső szülőknek is nagy segítség 4-5 gyermek esetén a támogatás. igazából én adójóváírásban adnám a támogatás egy részét.

Picit talán radikálisabb a te gondolat meneted de érthető.A fogamzásgátlóról meg csak annyit,hogy még mindig olcsóbb lenne ingyen adni nekik mint segélyt osztogatni két kézzel.

Létezik más juttatás is,de nem élek vele. Engem arra tanítottak,hogy a munkámból éljek meg.A roma integrációnak is erről kéne szólnia és nem csak az ablakon kéne kidobálni azt a rengeteg pénzt.

Azt hozzá kell tenni hogy sokan nem így gondolkoznak. Nekem is az a véleményem hogy ha megvan a háttér akkor lehet vállalni gyereket. De ezt sokan leszarják, mert ......(x millió kifogás lehet). Pont azt kell végiggondolni hogy az az élet amit nyujtani tudsz a gyerekednek, az ténylegesen milyen életet biztosíthat. Ha úgy éltek mint a disznók, képtelen vagy rendesen iskolába járatni, öltöztetni, etetni, és nevelni, akkor jobb nem belekezdeni.

Lehetne úgy is mint kínában. 1-2 gyerek felett a család fizet már az államnak, és ezáltal olyanok akik 1 gyereket sem mertek eddig felnevelni mert volt eszük talán több pénzhez juthatnának, vagy az adóból a gazdaságot serkentenék, hogy jobb körülményeket teremtsenek a gyerekneveléshez.

Az hogy valaki felelőtlenül lefial 5-6 gyereket is pedig 1 eltartásához sincs meg a megfelelő háttér, azt büntetném, és a segéllyektől azonnal elzárnám.

De ehhez ugye a fogamzásgátlás, és egyébb terhességmegszakítás dolgokat is könyebben elérhetővé kéne tenni. Értem én hogy a gyerek kell, meg a szent rizsát, de láthatjuk hogy sokan nem gondolkoznak. Akkor legalább ne legyen belőle gyerek mert az senkinek nem jó főleg nem a gyereknek. Vagy ha valaki ez ellen van nagyon akkor gondolom neki nincs gondja a helyzettel.

de ha lenne más juttatás, akkor felvennéd?

Mintha erről már egy régebbi c típusú posztban beszélgettünk volna. Le is írtam egy szociológiai elméletet, mire Bungle azt mondta, hogy ez őt az Idiocracy elejére emlékezeti. :)

Ezt én sem értettem soha !

csak akkor van értelme így feltenni a kérdést, ha minden érintett család esetében tudatos családtervezésről lenne szó

nem így csinálják a romák ahogy a riportban mondta a hölgy.
Van 7-8 gyerek,elveszik tőlük vagy ők maguk adják be állami gondozásba .
Majd nemsoká valamelyik családtag ,nagymama,nagynéni stb jelentkezik értük ,ott és akkor amikor kell rendezett körülményeket mutatnak a kiérkező gyámügyesnek .Hivatkoznak arra mégis családi körülmények között fognak nevelkedni ,otthoni környezet rokonok minden oké.Meg is kapja a nagymama őket.
Majd gyakorlatilag visszakerülnek a szüleikhez ,viszont így,hogy gondozásból kivett, államilag támogatott családprogramba kerülnek ami több százezres(havonta 250-300 e forintról van szó) bevételt is jelent a résztvevőknek.
Erről ennyit.

Az utolsó mondatott kiemelném " a 3 család közül egyik sem a pénz miatt vállalt ennyi gyereket".
1/Ha nem akkor miért veszi fel a segélyt
2/Ha vállalt ennyi gyereket akkor joggal feltételezhetjük,hogy tervezett a gyerekvállalása, de ahogy látom viszont nem felelősség teljes a gondolkodása.
3/Papolunk a felelősségteljes állattartásról,és büntetjük a gazdát ha az állatait nem az elvárható módon tartja,ha lennének állataim és így tartanám őket ahogy az első két családnál azt láthattuk,hallhattuk,(pl: 1 főre jutó m²,megfelelő élelmezés stb,stb,stb,) akkor engem az állatvédők biztos ,hogy pellengére állítanának.
4/ A segélyt az állam a beszedett adónkból fizeti, olyan emberek adójából akik felelősség teljesen gondolkodnak és csak addig nyújtózkodnak amíg a takarójuk ér,és oda adják olyanoknak akik felelőtlenek.Bár mindenkori kormányainkról tudjuk,hogy felelőtlenek.
5/Miért nem lehet a családi pótlékot csak 3 gyerekig fizetni ( kivétel az ikerszülés ).Gondolom joggal feltételezhetjük a mai világban,hogy aki szabad akaratából 3 gyereknél többet vállal az azért teszi mert el is tudja azokat tartani.És nem akar másokon élősködni.
6/Bár nem vagyok vallásos de az Érdi család hozzáállása roppant szimpatikus volt,példa arra, lehet valaki nagycsaládos úgy,hogy az eszét is használja nem csak a "szerszámát"
Természetesen ez az én szubjektív véleményem,gondolom ezért sok támadást fogok kapni de itt jegyezném meg,hogy 2 gyerekem van akiket nem a segélyből nevelünk de persze kapunk családi pótlékot.Viszont fizetek minden mást utánuk,,közétkeztetés,sport,utazás,tankönyv,stb,stb,stb.

Ez így tényleg le van sarkítva egy kicsit, mert ahogy elnézem ezek az anyák / szülők a 'normálisabb fajtából' vannak, szóval a gyerekeknek élnek és szerintem mindegyik gyerkőc jár iskolába, leülnek este együtt tanulni, sőt az idősebbek segítenek a kisebbeknek, az ilyen támogatandó szerintem. Viszont a másik ellenpontot nem mutatták be, amikor tényleg azért szülnek sorra gyerekeket hogy kapják a pénzt értük, közben meg 7 gyerekből 2 intézetben van, 3ről nem tudják hogy pontosan hol is van mert valahol épp bandázik, a maradék meg csak úgy teng leng, és persze az iskolát max látásáról ismerik (pedig kapnak tankönyvet ingyen)

Meg sem lepődök.
Már megint megy a tudatos tényhamisítás. Megkeresték azokat az elenyésző kisebbséghez tartozó családokat, akik valóban nem a segélyért vállalták a sok gyereket, és csináltak belőle egy riportot. A pesti panellakó nyugdíjas, aki még életében nem járt a "vidéken" meg örülhet, hogy "naugye, megmondtam én, hogy a jobbik a rasszista, mert volt az RTL-en is, nincs itt semmi baj az országban." Gratulálok a játék minden résztvevőjének.

Bizony a féligazság a legveszélyesebb dolog.

Valamilyen szinten igaz, amit taglalnak...viszont megemlítenek egy másik oldalt, amiről aztán hallgatnak. Őket kellene megkérdezni. Csak hát ez egy féleg-meddig, tessék-lássék tényfeltáró riport volt. Szeretem a házon kívült, de ez most nem győzött meg...

Mert megkapja utána a támogatást.

Államilag 100%-osan támogatott fogamzásgátlókat kéne bevezetni.