Izé

Extrém sportot űzőknek nem is jár (2007-től):
http://index.hu/belfold/2011/08/15/ingyenes_ellatast_akarnak_az_extrem_sportolok/

Inkább ne, mert már volt. :)
www.ize.hu/comments.php?post_id=2230
www.ize.hu/comments.php?post_id=3046

Áh, én idén csak hülye néző leszek, hülye kérdésekkel :D

Ez is egy lehetőség. Vagy nézz mail-t :)

Na jó, elteszem magamat holnapra, mert kell az enerdzsí a tizedik kisiskolás csoporthoz is... :D Jó robbantgatást nektek is! :)

Amikor épp maghasadás van, és kell egy kísérleti alany a szigetelés tesztelésére? :D

Ki kell fogni a jó pillanatot ;)

A reaktort szerettem volna mindig megnézni, azt gondolom, máskor nem is nagyon lehet külsősöknek látogatni. De a többi is jónak tűnik. :) ...ha...ha nem épp kilométerekre lennék minden alkalommal tőle... :(

:)
Úgy 4-5 éve én sem. Egyik legjobb döntés volt hagyni az egészet a fenébe.

??? O.o xD
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ea/KGP-9_1.jpg/200px-KGP-9_1.jpg

De jó, hogy nem vagyok dohányos...

Egyébként nekem is ez az első év, hogy körbe tudok nézni. Egyszer, ha teheted, nézz el a Műszakira. Az áramlástanosok is fasza dolgokkal állnak elő, de érdekes a reaktor is. A fizikusoknál Härtlein Karcsiék szoktak bulit csinálni, a kémiások mindenféle löttyöket csinálnak, ami lehetőleg büdös és/vagy füstöl és/vagy színes és/vagy nagyot durran :)
Jobban belegondolva kb. mindenhol van valami kezdve a nagyfesz labortól egészen a könyvtárig.

Tök beteg, ilyen partont kell benne cserélni. :)

Talán érdekesebb, mint beröffenteni a cetánszámmérőt :D
Ú vulkán modellt nagyon akartam építeni, de elmaradt mindig. Härtlein Karcsi egyébként adott pár jó tippet, kétségtelen :)

Egyébként ez akkora szívás, hogy pont ilyenkor benn kell lenni, én is szívesen körülnéznék máshol. :S

Öveges reloaded? :D
Nekem a kedvenc "látványos" kísérleteim az ozmotikus virágoskert, az ammóniaszökőkút, a higanyszív, meg a vulkán. :D

Erről az elektromos változatról valóban lemaradtam útközben, azt hittem, végig a normál, meg csökkentett nikotintartalmú cigarettáról beszélsz.

(Elektromos cigaretta? O.o Ammegmi? Küldd be Napi izés postnak.)

"Ha tovább visszük a gondolatodat, mivel akkor már legyünk konzekvensek. Akkor ne járjon TB:
a helytelenül táplálkozóknak, a magas légszennyezettségű városban lakóknak, a veszélyes hobbit űzőknek, az egyéb káros szenvedélyekkel élőknek stb."

Pontosan. Egyébként ha pl. utasbiztosítást kötsz, ott sem mindegy, hogy pl. extrém sportot űzöl -e, vagy sem...szóval ezeknek a rizikófaktoroknak a figyelembe vételét bizonyos területein az életnek már beépítették az ellátás megszervezésébe...tehát annyira nem elképzelhetetlen a dolog.

Viccelsz? A Messer-től külön árajánlatot kértünk :D Szárazjég, hélium,, hidrogén, kén-hexafluorid, nátrium-acetát alap, elég jó kis kísérleteket lehet ezekből összepakolni. Kétségtelenül a legjobbakat cseppfolyós nitrogénnel lehet csinálni: pl. gyerekek tökre élvezték, hogy héliumos lufit "megkötöttük" és egy kisgyerekre bíztuk, hogy fogja meg a madzag végét. Lehűtöttük, és a kezébe adtuk, hogy nagyon vigyázzon rá, mert elrepül. Ahogy fogdosta, felmelegedett a gát, és (értelemszerűen) fel is repült. Nagyon élvezték a "levegőn" (igazából SF6-on) lebegő alufólia hajót is. Nameg a vízrakéta... és még lehetne sorolni :)

xDDD Látom, ti is meg vagytok áldva...

A f@szt, maradjunk csak a dohányosoknál. Tekintsünk úgy erre a lehetőségre, mint motiváló erőre a leszokáshoz. Problem solved :)

Ehhehe...látom, ti is szórakoztok folyékony nitrogénnel. :D Mi csak növényeket fagyasztottunk benne a látogatóknak szilánkosra törhetőre, de aztán leállítottuk az ilyen pancsolást, mert ha valakinek véletlenül a szemébe fröccsen, az nem fogja megköszönni a kellemes estét. :S

Na, egyszer meg odajött egy faszi, aki azt mondta, hogy tudok-e olyan profot, aki ért a hidegfúzióhoz, ugyanis ahogy nézegette a Napot, "megfejtette a rejtélyt"... :)
Az egyik kedvenc tanárom mesélte, hogy őt is megtalálta egy önjelölt feltaláló, aki 1.3-as hatásfokú gépet eszelt ki. Mondta, hogy nem akarta élből elhajtani a fenébe, inkább azt mondta, hogy ő meg 1.69-eset. Hogy lehet ez? - jött a kérdés. Hát ugye úgy, hogy a két gépet összekapcsolod. Ha n darabot kapcsolsz össze, akkor egy kurblivassal meg lehet oldani az egész világ energiaéhségét, viszont felhívta a (tanár) a figyelmet, hogy ez maradjon köztük, mert a világ könnyen felrobbanhat ettől. A faszi belátta, hogy ez veszélyes lenne, így megígérte, hogy magában tartja a nagy titkot :D

"A "dohányzás iránti vágy" szerintem egy mesterségesen generált dolog, nem egy eleve bennünk lévő hiányérzetet elégítünk ki vele. Persze vannak, akik egyéb, ki nem elégített szükségleteik kompenzálására, pótcselekvésként használják, de az eredeti problémát ez sem oldja meg."

Természetesen mesterséges, épp annyira, mint a fogyasztói társadalomban, az egyén hiányérzetének a döntő része. Ezért írtam, hogy összefüggés van az átlagos életszínvonal és dohányzás között. Lehet, szigorítani a dohányzást, lehet az adótartalmát emelni. De ezek meghatározóan nem fogják a dohányzást a jelenlegi helyzetben visszaszorítani. Ezért lenne szükség valami alternatív megoldásra. Kijelenthető, hogy hazánkban minden második ember (sajnálatosan) a "füstölés" következtében hal meg.

"Ez rohadtul nem igaz. És épp a dohányzásra jellemző az, hogy a baromira meg tudod vele olyanok életét is keseríteni (akkor is, ha vagy annyira civilizált, hogy megpróbálsz odafigyelni ennek elkerülésére), akik egyáltalán nem kérnének belőle."

Én még mindig a füst nélküli dohányzásról beszélek, az elektromos cigarettáról. Amelyben a karcinégén anyagok száma 0, azaz nulla lehetne. Illetve mentes az egyéb mérgektől is. Így kijelentésem továbbra is igaz. Ezen formája a dohányzásnak csak elhanyagolható mértékben károsítaná (károsítja) mind a fogyasztót, mind pedig a környezetét. Lehetséges kockázatok számát radikálisan csökkentené. (Már korábban írtam, hogy jelenleg kapható e-cigarettával, mik a fenntartásaim)


"Mindjárt megsajnálom szegénykéket! Tulajdonképpen ennyi erővel legalizálhatnánk az összes kábítószert, kivethetnénk adót az előállításukra, kereskedelmükre, emellett bátoríthatnánk az embereket a fogyasztásukra, és akkor még több bevétele lenne az államnak meg az ezzel foglalkozó iparnak - mások egészségén való átgázolással, emberi roncsok generálásán keresztül...hurrá. :/"

Vélhetően elfoglalt vagy, így a hozzászólásaimat nem összefüggésükben nézed. Ahogy korábban taglaltam, lehetőség volna dohányzást, mint szenvedélyt, úgy megreformálni, hogy ebből mind a dohányipar, mind az állam és legfőképpen a fogyasztó nyertesen jöhessen ki. Csak hiányzik a politikai akarat. Mert bizonyos érdekekkel ez ellentétes. De ha maholnap kiállna Matolcsy úr és azt mondaná, hogy a fentebb vázolt cigaretta jövedéki adóját 27%-ra mérséklik (persze csak szigorú kritériumok mentén és szigorú minőségbiztosítás mellett lenne csak egy-egy ilyen termék forgalmazható) talán ez valami cselekvési kényszert indíthatna el a dohányipar részéről.

IC:

Ha tovább visszük a gondolatodat, mivel akkor már legyünk konzekvensek. Akkor ne járjon TB:
a helytelenül táplálkozóknak, a magas légszennyezettségű városban lakóknak, a veszélyes hobbit űzőknek, az egyéb káros szenvedélyekkel élőknek stb.

Tehát a lakosság durván kétharmada. Persze lehet ezen elméleti síkon merengeni. De körülbelül itt ki is fúj a dolog. Arról nem is beszélve, hogy a dohányzás leginkább a kevésbé tehetőseket érinti (lásd korábbi hozzászólásokat, hogy miért). Ha lakosság ezen részére kívánnák még plusz terheket rakni, az egyrészt méltánytalan, másrészt kivitelezhetetlen volna.

Najah, húzós esték voltak felénk is. Egyszer volt egy kicsit "neccesebb" helyzet, amikor kijött a rendészet, ugyanis elfelejtettük beírni a tervezett bemutatók közé a "cseppfolyós nitrogénes + PET palackos" bombát. Jó nagyot szól, főleg, hogy a BME-n egymás hegyén-hátán vannak az épületek... :)
Volt olyan is (ugyanez a kísérlet), hogy hozzám kicsit közelebb durrant el a palack (távol a nézőktől). Frankón olyan volt, mint a háborús filmekben, mikor gránát robban a kiskatona mellett: egy darabig semmit sem hallottam :)

http://www.youtube.com/watch?v=dVLtNgAhPRg&feature=player_embedded#!

Mindegy, nekem már nincs energiám még egyszer elmagyarázni. :)

Ha valakit valóban érdekel az, hogy mit csinálunk, akkor azzal tényleg jó beszélgetni, akár laikus, akár szakmabeli. (Bár az első évben, amikor még nem volt időlimit, és délután 4-től éjjel fél 12-ig folyamatosan nyomtuk, mert még akkor is volt látogató (voltak, akik komolyan vették, hogy kutatók ÉJSZAKÁJA... :D), akkor azért úgy éreztem magam utána mint a mosott szar.)
Sajnos az utóbbi időben nálunk megszaporodtak az olyan látogatók, akik - pár itt kommentelőhöz hasonlóan - megmondóembernek jönnek, és "jobban tudják", hogy pl. mi a helyzet, meg mit kéne csinálni "géemó" fronton, stb... :/ De szerencsére vannak lelkesek is, akik örülnek, ha megmutogatjuk nekik, amink van. Miattuk érdemes csinálni. :)

Erőmű-témában nem vagyok egy spieler, de én is úgy tudom, hogy egyenlőre az atomerőműveknek nem nagyon van hatékonyabb alternatívája, és környezetvédelmi szempontból sokszor a gyakran előráncigált, zöldnek kikiáltott módszerek sem tökéletesek (pl. napelem előállításának környezetterhelése). A legjobb sztori ezzel kapcsolatban (lehet, hogy már meséltem), hogy amikor Magyarországon is lehetett már EU-s pénzeket pályázni megújuló energiaforrások kiaknázására, sokfelé telepítettek pl. szélturbinákat, aztán volt olyan, amit villanymotorral kellett hajtani, amikor kijöttek az ellenőrök, hogy legalább akkor forogjon. xD

Látom, nem jött át :)

Ez mind szép és jó amit leírtatok, de még mindig ugyan arról beszélünk mi lenne "ha" tüdőrákos lenne mi lenne "ha" balesetet okozna.Nem vagytok Istenek akik megmondják h. ki miben fog meghalni ki mikor okoz balesetet.Ha én mint dohányos 70 évig élek baj nélkül és fizetem a TB-t és az "általam befizetett TB-ből" ami persze szarra sem elég (mint ahogy írtad), a te kezelésedet kell kifizetni (kifizetnem), akkor mit fogsz mondani!?

Na azt mondjuk tökre élveztem. Eddig az évig szervező voltam a Műszakin, és ha az ember pusztán csak érdeklődésből kérdez valami, arra tök jó válaszolni (legyen az laikus, vagy szakmabeli). Inkább az ilyen bullshit miatt tudok agyf@szt kapni.
Tipikus egyébként amit a csaj mondott a videóban, hogy ő abban hisz, hogy az atom fos, ő ezt tudja, neki ez összeállt, és minden más le van szarva. Nyilván az atomnak is megvannak a maga (igen jelentős) hibái, de nem az, hogy nem biztonságos... tökéletesen rugalmatlan az áramtermelés, magas beruházási költség, millió egy szabványnak való folyamatos megfelelés, stb. Az sem igaz, hogy annyira fogyóban lenne az urán (mert Az Uránnal "megy" az erőmű). A 3. generációs erőművek igen ígéretesek, korszerűek, másfelől a meglévő technológiák hatásfokát is lehet javítani, csak egyszerűen eddig nem volt rá szükség. Arról nem is beszélve, hogy lassan más vaskarikából (egy lehetséges vészkijárat pl. a TH232) is eldöcögnek a gyűlölt atomerőművek. Mindezek mellett nem vagyok elkötelezett "atompárti", de pillanatnyilag ez reális, nincs mese.

Pofára megy... :P :DDD

Nyugi, nyugi! Dőlj hátra, lazíts! :) Próbáld a vicces oldaláról felfogni a dolgot (nekem se mindig megy). :D
(És holnap Kutatók Rémálma...izé...Éjszakája...)

Nem tudom basszus, vissza-visszatérek az atomos (pontosabban mostanra már geotermikus) poszthoz, de ááá... kész vagyok :)

Na igen, kb. csak a megfogalmazásban van különbség :)

Na persze :D

Na, egyszerre. De talán kétszer elmondva jobban érthető lesz. :)

Épp arról beszélünk, hogy aki szándékosan teszi tönkre az egészségét, az fizesse is meg a pluszkezelése költségeit, ne hárítsa másra ezt, valamint ne tegye tönkre más egészségét is...

Ha az autós példát nézzük: Azért tegyünk már különbséget a szándékos, értelmetlen károkozás, és egy olyan baleset között, amiről nem tehet az illető... Ha már a kötelező felelősségbiztosítást hoztad fel példának, ott is pont, hogy más tarifát kell fizetnie annak, aki lépten-nyomon balesetet okoz, mint annak, aki éveken keresztül balesetmentesen közlekedik. EZ lenne a lényege egy hatékony egészségbiztosítási rendszernek is. Szóval ez a példád igen vastag öngól volt, de nem baj. :)

Egyébként ennek ellenére jelenleg egy fillérrel sem kell többet befizetnie az egészségügyi kasszába annak, akinek bizonyítottan egészségkárosító szenvedélye van, szóval az ő kezelésének emiatt bekövetkező többletköltségei a többi ember befizetését terhelik... Márpedig százszor jobban megérdemelné egy olyan beteg ezt az összeget, aki nem tehet a betegsége kialakulásáról, még sincs elég pénz a kezelésére (azt ne hidd már, hogy az általad befizetett TB-ből mindenre telik...).

Szerencsére nem kell addig várni talán, amennyiben hatnak az ész érvek :)

A jó öreg autós példák ilyen helyzetben gyakran előjönnek. Ahogy azok a szerencsés kivételek is, akik nem haltak meg 40 évesen gége(stb.)rákban... :)

Szerintem hangsúlyos a szándék. Ha tudatosan szarok a saját egészségemre, miért várjam el más adófizetőktől, hogy fizessék (fontos: a saját faszságom miatt) kialakult betegséget. Ez kicsit olyan, -ha már ragaszkodunk az autós példákhoz- mintha annyi balesetet okozna valaki (nem mellékesen szándékosan) hogy a biztosító kegyetlenül szar kategóriába sorolja a sofőrt és/vagy felmondja a a biztosítást. Ennyiből (többek között) szerintem sántít a párhuzam.

Van egy friss jogosítványos ember, kap egy autót, akkor ő se fizessen kötelezőt mert "lehet" balesetet fog okozni.És ha pl a te autódat töri össze és nincs kötelezője mert "nem tud annyira vezetni" és ő ezt vállalta és nem fizetett kötelezőt de viszont pénze sincs akkor majd te fogsz sírni h. ki fizeti ezt ki.Ezeket a dolgokat azért találták ki pl TB h. ha én a cigizést választottam akkor ha baj van be tudjak menni egy kórházba és a befizetett X százezer vagy X millió forintból vagy meggyógyítsanak van kezeljenek.

Sajnos volt olyan ismerősöm aki 30 évesen úgy halt meg tüdőrákban h. soha egy szál cigit nem szívott el, és van az apósom aki 66 éves makk egészséges és 17 éves kora óta cigizik.

Szóval ez egy örök vita lesz mindaddig amíg a cigit teljesem meg nem szüntetik.

"Egyébként szerintem is lehet hagyni az embereket hagyni dohányozni. Csak ne járjon a TB (ami úgy korrekt, ha járulékot sem kell befizetni), hanem minden orvosi ellátást rendezzen ő maga közvetlenül."

Jah, ezzel egyetértek, nekem teljesen mindegy, hogy ki hogyan teszi tönkre magát, de közben gondoskodjon arról, hogy az egyéni döntései másokat a legkisebb mértékben se károsítsanak, és azok minden szintű következményeit ő viselje.

:D You saved the day! ^^

Költői kérdés volt. :) Inkább úgy teszem fel, hogy annak ellenére, hogy az emberek ilyen-olyan okokból ragaszkodnak egy nyilvánvalóan gusztustalan, rossz ízű, rossz szagú, káros szokáshoz, nem az válna inkább a hasznukra, ha teljesen elhagynák azt (vagy rá lennének kényszerítve erre...)?

A "dohányzás iránti vágy" szerintem egy mesterségesen generált dolog, nem egy eleve bennünk lévő hiányérzetet elégítünk ki vele. Persze vannak, akik egyéb, ki nem elégített szükségleteik kompenzálására, pótcselekvésként használják, de az eredeti problémát ez sem oldja meg.

"És csak mérsékelten(elhanyagolhatóan) károsítja saját és környezet egészségét."

Ez rohadtul nem igaz. És épp a dohányzásra jellemző az, hogy a baromira meg tudod vele olyanok életét is keseríteni (akkor is, ha vagy annyira civilizált, hogy megpróbálsz odafigyelni ennek elkerülésére), akik egyáltalán nem kérnének belőle.

"2.) Megmarad a dohányipar és államok dohányzásából származó jövedelme."

Mindjárt megsajnálom szegénykéket! Tulajdonképpen ennyi erővel legalizálhatnánk az összes kábítószert, kivethetnénk adót az előállításukra, kereskedelmükre, emellett bátoríthatnánk az embereket a fogyasztásukra, és akkor még több bevétele lenne az államnak meg az ezzel foglalkozó iparnak - mások egészségén való átgázolással, emberi roncsok generálásán keresztül...hurrá. :/

Pff, tényleg :)
Megjavítom.

Van aki nem tud örülni mások örömének. :)

Ebben mégis mi a franc lepontoznivalót talált valaki? O.o :D

sokmindent megmutat, de a lényeget takarja :D

Csak örülni tudok, ha igaz a statisztika, mert akkor a lelkes 20%-ba tartozom, de valljuk be eléggé valószínűtlen, hogy hiteles a felmérés. Gyakorlatilag népegészségügyi projektet lehetne abból csinálni, hogy az embereket rá-, majd leszoktatják a cigiről: felezve ezzel a tüdőrák kialakulásának valószínűségét (sőt a dohánygyárak megnövekedett adóin keresztül az államkassza is vastagon gyarapodna. Mindenki boldog.)
Egyébként szerintem is lehet hagyni az embereket hagyni dohányozni. Csak ne járjon a TB (ami úgy korrekt, ha járulékot sem kell befizetni), hanem minden orvosi ellátást rendezzen ő maga közvetlenül.

http://www.ervprogram.hu/cikk-statisztikai-adatok-dohanyzasrol.php

Magyarországra és Görögországra nagyjából ezt tippeltem, kínaiaknál a nemek közti különbség lepett meg, ami viszont érdekes az Ausztria (magasabb az arány, mint itt).

"Kérdés miért ragaszkodnak az emberek egy nyilvánvalóan gusztustalan, rossz ízű, rossz szagú, káros szokáshoz?"

Nem tudom, hogy egy szociológus tudna erre a kérdésre válaszolni, vagy egy pszichológus. Vélhetően van összefüggés az átlagos életszínvonal és dohányzás között. Ha pszichológiai szempontból közelítjük meg, akkor dohányzás, pontosabban a dohányzás iránti vágy nem más, mint egy egyszerűen kielégíthető hiányérzet. Ha ezt a két megállapítást vesszük alapul, akkor kijelenthető, hogy kompenzációs okokból füstölünk. Ezért is válhat nagyon könnyen a napi rutin részévé. Általában azt szoktam mondani, hogy nem is konkrét "biológiai függés" ami addikciót vált ki, hanem maga mozdulatsor és dohányzás rituáléja. De ez igaz akár kávéra is. Bár a koffein sokkal egzaktabb hatást gyakorol a szervezetre, mint a nikotin.

"Azért kíváncsi lennék, hogy az esettanulmányban szereplő páciensek közül a "maradék 40 %"-ban mekkora volt a passzív dohányosok aránya..."

Sajnos erről nem volt szó. Bár a passzív dohányzás sok esetben túl van misztifikálva.

"Lightosítás" helyett nem lenne egyszerűbb az egészet elfelejteni a fenébe?"

Lásd fentebb. Ha már nem lehet elérni, a dohányzás csökkentését, miért nem lehet, egy win-win szituációt létrehozni, amelyben,

1.) Aki dohányozni akar, az dohányzik. Mivel adott volna már a lehetőség. És csak mérsékelten(elhanyagolhatóan) károsítja saját és környezet egészségét. Nem első sorban a "light" cigaretta a megoldás. Magát a kifejezést a dohány termékeken, egyébként 4-5 éve betiltották.
2.) Megmarad a dohányipar és államok dohányzásából származó jövedelme.

Ebben az esetben melyik szektornak csökkenne előreláthatóan a bevétele?

I.C.
Ezért is dohányzom most és majd a későbbiekben abba hagyom. :O Egyébként a statisztikára van egy jó bikinis hasonlat.

xDDD

Kérdés miért ragaszkodnak az emberek egy nyilvánvalóan gusztustalan, rossz ízű, rossz szagú, káros szokáshoz? O.o "Lightosítás" helyett nem lenne egyszerűbb az egészet elfelejteni a fenébe?

Azért kíváncsi lennék, hogy az esettanulmányban szereplő páciensek közül a "maradék 40 %"-ban mekkora volt a passzív dohányosok aránya...

Ez a tanulmány kicsit más arányokról számol be (bár nem tudom, mennyire hiteles forrás, meg mennyire reprezentatív a mintavétel, milyen statisztikákon alapul, stb., de ez az általad említett vizsgálatra is igaz):
http://quitsmoking.about.com/od/tobaccostatistics/a/cancerstats.htm

Tehát megéri hosszú ideig dohányozni, aztán abbahagyni? :D

Nem olyan régen olvastam egy esettanulmányt, amiben tüdőrákkal diagnosztizáltak szokásait vizsgálták. Meglepő eredmény, de csak 40% volt aki aktív dohányos, további 20% aki már nem dohányzik, de korábban hosszú időn át dohányzott. Maradék ~40% pedig soha életében nem gyújtott rá. Ezzel nem arra akarok kilyukadni, hogy nyugodtan füstöljön mindenki. De tudni kell, hogy a különböző rákos megbetegedések a dohány káros hatásainak csak egy részét képezi. Nem is ettől kell a leginkább tartani. Hanem a szív- és érrendszerre gyakorolt hatásáról. Amire statisztikailag nagyobb az esélye, hogy a dohányzó belehal.

Egyébként napjainkban lehetőség volna olyan kulturált dohányzásra, amelynek az egészségkárosító hatása, töredéke lehetne a mi cigarettáknak. Például a fenti videóban látható károsodás, teljesen kizárható volna. Csak sajnos hiányzik a gazdasági és politikai akarat. Már a '80-s évek végén kifejlesztették (több milliárd dollárból) a füst nélküli cigarettát. Amelynek vélhetően hasonló lehetett a működési elve, mint a mai e-cigarettáknak. Csak sajnos nem terjedhetett el. Ahogy a mostani e-cigerattát is elgáncsolták. Véletlenül sem akarom neten oly népszerű alternatív megoldást propagálni, ugyanis fenntartásaim vannak iránta is. Ezeket a termékeket többnyire kínai szürkeimportból lehet beszerezni. És ki garantálja nekem, hogy nincs benne valami (nikotintól független) méreg? Amitől instant kampó. (nem mintha, ha a hagyományos cigarettában nem volna több, mint 300(!) különböző toxikus vegyület)

Kérdés kinek az érdekeit sérteni egy kevésbé káros dohányzási mód elterjedése, melyik ipari szektort?

:)
http://kepfeltoltes.hu/110921/smoke_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Én soha nem dohányoztam,....nem mondom ,hogy rá sem gyújtottam soha, de kimerül az évi egy szál ciginél a dolog...inkább csak a hecc kedvéért gyújtottam rá jókat röhögtek a haverok , mert az elsö slukk után rögtön le is kell feküdnöm....épp egy ilyen videó miatt döntöttem úgy hogy köszi de ebböl a sportból én nem kérek...
U.I. szerencsére a füves tüdő kimaradt a videóból......

Elég gusztustalan a dohányos tüdő:/

Az, hogy valami káros, nem ment fel egy másik, még károsabb dolgot a "felelősség" alól, és nem is kisebbíti annak hatását, sőt... Nyilván pl. a járművek légszennyezése ellen közösségi szinten kell fellépni, nyomást gyakorolni a gyártókra, fejleszteni a tömegközlekedést, stb., de itt is nagyon sok múlik az egyéni elhatározáson, pl. hogy mondjuk a saját jól felfogott érdekében mindenki lemond arról, hogy a budira is autóval menjen... Viszont felmerül a kérdés, hogy mit várhatunk olyan emberektől ilyen kérdésben, akik még a saját egészségükre sem képesek vigyázni...?

Igaz, hogy nemdohányzóként is érnek olyan káros hatások, ami ellen nem (vagy csak nehezen) tudsz védekezni, DE...!

Egyrészt nem lehet mindent ezekre fogni. Az egészségtelen életvitel (dohányzás, mozgásszegény életmód, egyoldalú táplálkozás, kezeletlen stressz, stb.) sokkal károsabb, és sokkal több betegségnek az okozója, mint a környezeti veszélyforrások (légszennyezés, adalékanyagok a kajában, stb.). Csak ugye, valljuk be, utóbbira kényelmesebb hivatkozni, az előbbiért viszont kizárólag mi vagyunk a felelősek, és az emberek nem szeretnek azzal szembesülni, hogy bizony, ők cseszték el az életüket, rontották el az egészségüket. Könnyebb a környezetszennyezésre fogni mindent, mert arról mindenki úgy gondolja, hogy nem ő tehet róla...

Másrészt rohadtul nem mindegy, hogy az amúgy is megkapott "szennyezésdózison" felül tovább mérgezed -e magad feleslegesen, vagy sem... A leromlott, szándékosan lerontott állapotú szervezet értelemszerűen érzékenyebb az egyéb káros tényezők hatásaira, mint az egészséges, nehezebben tudja kivédeni azokat, nehezebben tud regenerálódni.
Igazából kevés károsabb dolgot tudsz magaddal művelni, kitalálni sem lehetne "jobb" módszert a hosszan tartó, szenvedéssel teli betegségek garantálására, mint hogy nap mint nap dohányfüstben pácolod a szervezeted gázcseréjét biztosítani hivatott, érzékeny szöveteidet... Ennél már csak az "jobb", ha valaki ezen felül a méregtelenítést végző májszöveteit is rendszeresen "kezeli" alkohollal...

Az pedig maximum önbecsapásra jó, gyakran pufogtatott, de üres "ellenbizonyíték", hogy "de vannak, akik 100 évesen is bagóznak, mégis egészségesek". Az ilyenek ugyanis NAGYON ritkák... Persze tudom, hogy mindenki abban reménykedik, hogy ő lesz majd a ritka kivétel, de szembe kéne nézni azzal a ténnyel, hogy a temetők viszont a már 40-50 évesen tüdő-, gége-, száj-, nyelőcső-, máj-, vagy gyomorrákban meghaló emberekkel vannak tele...

Biztos hogy ilyet nem.Söt a video-val sincs baj.Persze mutasák meg mit müvel az emberi szervel.És Döntse el maga,kell-e neki.Arra meg hogy mit müvel a levegö,azt sose várd hogy hirét kelltik.De például ezt ma olvastam http://www.haon.hu/emeli-a-szivroham-kockazatat-a-jarmuvek-kipufogogaza/1796002..Inkább ilyeneken kellene lázongni,mert ezt még a gyermekeink is szivni fogják...

Szerinted "egyszerű" városi szmog képes olyat művelni egy ember tüdejével, mint amit a videóban látunk? Én nagyon kétlem. Egy nagyváros levegőjének is megvannak a maga káros hatásai, de messze nem terheli annyira az ember szervezetét mint a rendszeres cigizés.

Azt se felejtsük el, hogy a cigi nem csak a tüdőből csinál ilyen undoritó gumit ami a videóban is van, hanem a teljes légcső, gége, stb is pont úgy megszenved vele. Gégerák is nagyon gyakori aktiv cigiseknél, és nem a legkellemesebb betegség amit el tudok képzelni...

én is cigizgettem régebben...suli után amikor mentünk a menzára úgy elment egy két szál...aztán később már csak bulikon gyújtottam rá...most ott tartok hogy egyáltalán. én józan ésszel működök, és ha azt mondom magamnak, hogy nem, akkor az úgy is lesz...emberek, mindenkinek más a 'jó' dolog, de azt a 'jó' dolgot mértékkel és keveset. engem úgy tanítottak, hogy élvezd az életet mértékkel, és a kevesebb néha több.


néha amikor már legurult egynéhány sör utána énis megkívánok egy szálat mert ahhoz nagyon jól esik...megkértem haverokat hogy ha bőgök érte akkor se adjanak...ők boldogan teljesítik:)

Jobb, ha minél előbb megtudod, akkor.

Igazad van.Csak nemigazán értem mitöl más tény a dohányzás mint a környezet szennyezés,A levegö,amit beszivunk és nem néha-néha mint a cigi füstöt,Vagy az étel,dugig vegyianyagokal.Szerintem inkább ez siralmas..

senki: elmondom neked, az emphysaemás, COPD-s, tumoros is lejár addig cigizni, amíg tud.... utána a rokonok tolják le, aztán persze volt olyan, aki simán a WC-n gyújtott rá. Ez, az egyébként zseniális video sajnos nem elég. 2 év alatt kb 3-4 betegném értem el, hogy ne gyújtson rá legalább a kórházban.

hát igen.....szar ügy a dohányzás :P
nekem is az volt.....életem egyik legjobb döntése hogy letettem :)

De annak sincs sok értelme, hogy szándékosan rövidíted azt, ami amúgy is véges...

Ha-ha ha.Ugyan már,dohányos,vagy nem dohányos.Senki nem tudja neki meddig tart.Ez a tény és szerintem igy kell élni és nem elfeledni hogy nem tart öröké..

Pénz, drog, alkohol, cigaretta, szex, fegyverek, szerencsejáték...hmm, mibe fektessek?

Nyűg az élet, rövidíted? Csalóknak nem jár csoki!

Tudod mit? Ezzel az életfelfogással szívj helyettem is! :D

Oké-oké,csúnya dolog,káros is,stb..stb.Na de ebbe a szép világba,nem-e megváltás már a halál??

Tüdőosztályos nővértől hallottam, eszem megállt:
Nyugodtan szívják csak azok akiknek már úgyis mindegy, így legalább könnyebben köhögnek.

a dohányosokat nem fogja megállítani egy felirat a cigisdobozon, de még ez a film se. kíváncsi lennék hány dohányos gyújtana rá azután miután diagnosztizálják a rákot.

Hát nem tudtam. Én úgy tudtam ez a gyengéd:
http://bit.ly/pMqHXA

Az a gyengém...nem tudtad? :P

Egy összeaszalódott, megbarnult, megtöpörödött szőlőszemért?? o.O

Jah a melóhelyi traccspartik hiányozni is fognak... remélem nem leszek olyan hülye, hogy visszaszokjak. Amúgy én nem tettem volna le, de nem is próbálkoztam, mert tudtam, hogy csak olyan miatt teszem le, aminek látom értelmét. Pl. mint ez a kis mazsola, aki itt ül fél méterre tőlem :)

Nem azt vettem észre, hogy akarat kérdése, sokkal inkább a szociális állapot megváltozása - lásd lb7 anyasága, vagy faterom is miattam tette le pl.. Ez nem csak egy szokás, hanem egy rituálé, társas összejövetelekre indokot adó felvett szokás. Kommunikációs szükséglet. Melóhelyen milyen jót lehet trécselni azoknak, akik cigiznek/kávéznak.

Khmm...akkor inkább tüdőrák.

Igen, az csak úgy megy, nincs semmi értelme csökkenteni az adagot. Öt hónapra már sikerült, ez volt a rekord. Aztán jött egy legénybúcsú.

:-)

azt mondod az akarat nem tőled függ?

Ha erős dohányos vagy, akkor elhiszem neked.

:D:D Előtte meg nemváltó műtét MatyiZegnek :D

Akiket megkérdeztem és leszoktak, mind azt mondták, egyik nap letették, és többet már nem volt szükségük rá.
Nem akaraton múlik, hanem tőled függ.

Terhesség... én leszoktam :)

Aki akarat gyenge az soha nem is fog leszokni.

A posztképet nézegetve, nekem inkább egy májas hurka jutott eszembe a bal oldaliról.

Amit hiányoltam a videó végéről, hogy megnézzék mekkora nyomást is bírnak el azok a tüdők...

Régen én se értettem. Most elszívom a min. egy dobozt "melo-utazás-otthon vonalon" minden nap, sörözés-borozás közben még többet. Érzem, hogy szarul esik, kva drága is, de tartósan nem tudom abbahagyni sajnos. Ha valaki tudja a legjobb módszert, akkor jelezze...

szívemből szóltál! :]

Az hülyeség, hogy a dohányzás öl. Viszont, hogy megrövidíti a dohányos életét az biztos.
Egyszerűen az a füst nem az emberi tüdőbe való.
Nem lehet tudni, hogy cigi nélkül meddig élt volna az illető, mert nincs két egyforma ember.
Az is igaz, hogy a dohányzás mellett ezer másik hasonlóan káros anyaggal érintkezünk nap, mint nap így vagy úgy.
Csakhogy ennek nem mentségnek kell lennie a dohányos számára, hanem épp ellenkezőleg.
Ha már mérgező az egész világ, akkor legalább szándékosan ne mérgezzem magamat (meg másokat).
A légszennyezést nehéz kikerülni, de a dohányzásra senki nem kényszerít. Ráadásul amíg néhány sörtől jól érzi magát az ember, a cigitől nem fogja.

csúnya a tüdő ejj.
számomra fura, hogy ilyen szintre el lehet jutni. én is dohányzom és iszok alkoholt is. mindezt alkalomszerűen úgy 10 éve már. nem is értem hogy lehet elszívni egy doboz cigit mondjuk hétköznap melo-utazás-otthon vonalon tartósan. ha este ledöntök egy sört és rágyújtok rendben van, vagy buliban nekem is elmegy egy dobozzal, node jézus, ilyen fekete tüdőt hogy lehet szerezni dohányzástól? ez ugyanaz mintha minden nap meginnék egy üveg vodkát.
lehet csinálni normálisan is mindezt, sok minden túlzásba vihető az életben (koffein, csoki, sport!, szex) stbstb, minden lehet egészségkárosító hatású ha túlzásba viszik.
az emberi hülyeséget sosem fogják gyógyítani vagy megelőzni

No igen, azért én árnyalnám a dolgot.
Vannak igen nagy mázlisták, akiket a természet rendkívül szerencsés génállománnyal lepett meg és vannak akiket nem.. Az korábbiak tehetnek bármit, még a masszív dohányzás sem árt nekik, míg az utóbbiak némi szennyezett levegőtől is föld alá kerülnek..
És persze vannak a középúton sokan, akik ha nem dohányoznának még megérnék hogy az unoka járni kezd..

Igaz-igaz. és ez van szerintem az esetek nagyobb felében. De ez sem törvényszerű. Láttam én már közel a 100hoz bagózó nénikét, meg huszonéves fiatal temetését, aki életében egy fél szálra sem gyújtott rá.

Ember tervez, isten végez.
(nem hiszem, hogy isten létezne, inkább máshogy nevezném, vagyis másképp gondolok a "teremtőre", de más tészta, csak annyi hogy ez a mondás nagy igazság!)

Ennyi. :)

csak nem mindegy hogyan és mikor...

Aki dohányzik az meghal, aki nem az is. Ennyi:)

Már leszoktam (abbahagytam) kb 4-5éve. Azóta évente kb 1-2szer régi haveri összejövetelen rágyújtok.
De inkább a májamat fogom dagasztani!

posztt

Számomra meglepő ez, de szerintem aki dohányzik ettől nem fog megijedni továbbra sem!