Izé

Itt levágta az izé a hozzászólásomat de még jó h elmentettem.
Folytatás:


Lehet akármilyen gazdag a nő ha ronda nem fog kelleni a fiának. Hiszen amúgy is ő fogja eltartani a nőt.
És lehet akármilyen csóró a nő ha jól néz ki kelleni fog neki. Már ha megismeri.
Annyi jöhet csak közbe h a gazdag fiú nem szokott hajléktalanszállókon járkálni így nem találkozik a hajléktalan jó nővel.



'azt találtam, hogy 10-15 százalékponttal magasabb a férfiak dohányzási aránya a nőknél'
Valami ilyesmit írtam én is. Mármint h nincs olyan nagy eltérés h azt próbáld bemagyarázni h a férfiakra jellemző viselkedés. Mindkét nemre jellemző. Ha meg megnézed a fiatalok szokásait rájössz h a lányok esetében erősen növekszik az arány.



'Az alkoholizmus pedig kb 6-7x gyakoribb a férfiaknál, mint a nőknél'
Hűha. Ez megint a 'szerintem' kategória volt részedről? :-)



'Te úgy gondolod, hogy az nem veszteség, ha a nő 10-20 évre elveszít valamit, mert éppen a válás pillanatában nem hiányzik neki?! Jujj...'
Látom még mindig nem érted amit írtam. De nem magyarázom el újra. Rugózz csak rajta tovább. :-)



'Aha - tehát az, ha anyuci félredug az felháborító bűn. Persze a szerető férfi az nem tehet erről - nyilván Ő is áldozat...'
Te jöttél azzal h a szemét férfi félrelép.
Mikor meg kiderül h a nő is ugyanolyan akkor a férfit próbálod mocskolni a nőt meg védeni?
Még ekkora kretént mint te... :-)
Egyébként itt nem csak a félrelépés a probléma. Hanem az is h eltartatja másnak a gyerekét a férfival. Sőt még a gyereknek sem árulja el az igazat annak is hazudik az apjával kapcsolatban. De persze a feminista agyaddal ezt úgysem fogod megérteni. Az ilyen kis nyomik szoktak papucsként anyuci minden szavára ugrani. És persze őket csalja meg először az asszony. Mert egy behódoló kis pincsi senkinek nem kell.
Van már amúgy gyereked? ... Biztos a tied? :-D



'a félrelépések aránya nagyjából azonos a férfiak és a nők között, szóval nem nagyon vethetsz semmit a nők szemére...'
Te vetetted a férfiak szemére a félrelépést.
Most meg nem tetszik h visszanyalt a fagyi? :-D



'Ezt mégis hogy képzeled kivitelezni? Nyilván az elvált szülők nem élnek együtt, tehát a gyerek vagy itt vagy ott van, egyszerre nem lehet két helyen. Egyik héten itt lenne másik héten ott?'
Inkább félévente váltással. Vagy úgy h nyári tavaszi és téli szünetben meg mondjuk havi egy hétvégén apánál van a gyerek a többi időben meg az anyánál. Avagy fordítva. Képzeld vannak országok ahol ez a bevett bírói trend és működik. Ráadásul a gyerek fejlődése szempontjából is jobb ahogy azt a legelső hozzászólásban már írtam is. Márpedig itt a gyerek érdeke kellene h első legyen nem pedig anyucié.


Ugyan nagyon jót nevetek az ökörségeiden de sajnos nincs több időm idomítani téged.
Ezért ne vedd zokon de innentől nem feltétlen fogok minden felvetésedre reagálni. Csak amelyikre van időm meg kedvem.

mintha a föld nyelte volna el :)

Igen, Köszönöm szépen, igyekszik az ember! :) Igazából adta magát a feladat, nem volt nagyon nehéz ügy.

Igen,de Attila biztos,hogy létezett,hála a magasságosnak és Rákócziékat se kellett kitalálni.Ha valaha is lettek volna az angoloknak olyan királyaik vagy hőseik,mint nekünk nincs az az isten hogy elfelejtették volna őket. Occam botortvájának az elvét elismerve és a ezeket a gyáva rablóbandákat ismerve,akik pár száz éve minden sznob kedvencei szerintem csak simán hazudnak :)

Azért reméljük nem mind ilyen, bár a legtöbbjének az iizéje kockás vagy homályos, szóval eleve furcsák!

Amúgy én is elfogadnék egy ilyet, legalábbis hányinger nélkül.

Sajnálom, hogy nem nőért folyt a harc. Kíváncsi lettem volna, azt hogy személyesítik meg ilyen alakban. :D

Más lesz az. A sok vegyszer az oka. Teli van mindenféle méreggel ott már a föld, a víz.

Szerintem az a fajta bunkó célközönség el sem olvassa, vagy azt mondja, egy pofon neki, farok a szájába, oszt boldog lesz. Nem tudom, tényleg rossz a nyelvezet, és ezzel csak azt erősíti, szerintem, hogy a nők egyre bunkóbbak, nem nőiesek, akkor miért is kezeljük őket hölgyként. (Bár ezt már kiveséztük)

Maga az írás egyébként jó, illetve sok igazság van benne. Viszont egy alapvető gond van csak vele, és az összes hasonló írással, és itt kibújik belőlem a férfisovinizmus :), mégpedig, hogy annyit olvashatunk arról, mit gondol a nő, miért gondolja úgy, miért hisztis, miért nem szereti a szexet, miért nincs orgazmusa, hogyan kéne viselkedni, hogy ne legyen hisztis, hogy kívánja a szexet, hogy legyen orgazmusa............ De egyrészt ezzel, pont az író erősíti a sztereotípiákat, mert hogy ezek szerint még a nők szerint is "valami másik faj" a nő, ha útmutató kell hozzájuk, illetve 10-ed annyi írás nincs arról, hogy hogyan ismerjük meg a férfiakat. Mert azért az nem úgy van, hogy a férfi annyira egyszerű, hogy pörkölt, sör és pina kell neki és már meg is oldottunk mindent.

Szóval bár kicsit vicces is, igaz is, azért nem sok értelme van az ilyen cikkeknek, és még csak jót se tesznek vele. Egy intelligens férfi, aki esetleg foglalkozik is a nők lelkivilágával az már tudja, aki nem, az meg nem is foglalkozik ilyennel. Plusz a nyelvezet miatt, pont nem fogok arra gondolni, hogy meg kéne érteni ezt a nőt, hogy miért is hisztis.

Ja és a nincsen tisztába az érzéseivel kérdéskör???? pfffffff. Azt hiszem ebbe mindenki belefutott már életében párszor. Amikor azért balhézik a nő, mert ő nem tudja mit érez, de azért úgy csinál, mintha te (a férfi) lenne a hibás mindenért, aztán amikor azt hiszed rendben van minden, mert azt mutatja, hogy szeret, akkor közli, hogy bocsi de nem úgy gondolom, meg igazából van is más valaki. Amikor magában lerendezi, kész tények elé állít, te meg rázod a fejed, hogy de hát tegnap még mosolyogva főzte le nekem a kávét, mára meg már mást szeret?
Na ez az a témakör, amikor azért lehetne a nőket is tanítani, okítani, irányítgatni a felé, hogy ezt NE tegyék!!!!!!!!! ez az, amit nem az ellenkező nemnek kéne megérteni és elfogadni. Vagy legalábbis utána ne csodálkozzon senki, ha hisztis picsának tartják.

Biztosan innen vette az ötletet :)

http://www.imdb.com/title/tt2022713/