Izé

Csóri sas, amennyit hempergőzött a kecske hátán,nem hiszem,h még lesz kedve felrepülni a fészekbe! :)

Hogy az adott " terméknek " pontosan mennyi a süllyedése nem tudom , de ha kicsi akkor kicsi áramot fog termelni ha nagy akkor kicsit többet . Ha annyi , hogy észre sem veszed a különbséget egy normál talaj meg ez között akkor a Széll K. téri energiával fel lehet tölteni egy mobiltelefont... naponta ....a beruházás meg lesz 2300000000000 ft .

A többi kérdésre meg már leírták a lényeget ...hatásfok , energiainput stb .

Ha komolyan vesszük a kérdést akkor energia téren két irányba mehet majd a fejlesztés egyik a napenergia közvetlen kinyerésének a hatásfokának a javítása ..... ne ez lenne az igazi áttörés a másik meg az elméletileg létező ( gyakorlatilag még nem ) fúziós technológia földi körülmények közötti megvalósítása .... természetesen szabályzott és használható formában .

Minden más törekvés hosszú távon értelmetlen és felesleges .

Forrás?

Igazából azért is kérdeztem rá, mert nekem inkább elírásnak tűnik. Maximum arról lehet szó, hogy egyfajta csereviszony állhat fenn a mézprodukció és a megfelelő higiéniás viselkedés megléte között, tehát nem arról van szó, hogy a rezisztens kolóniák nem tudnak mézet előállítani (eleve akkor mivel etetnék a lárváikat?), hanem hogy kevésbé produktívak.

Nem csak az a megoldás létezik, hogy ha a másik szarik bele valamibe, akkor én megcsinálom helyette. Seggbe is rúghatom, hogy észhez térjen, és akkor talán elgondolkozik rajta, hogy kezdjen valamit a renitens viselkedésével. Egyáltalán nem gondolom, hogy jó az a nevelési elv, hogy mindent csináljunk meg a másik helyett, amihez neki nem fűlik a foga, hogy megszűnjön a probléma. Szerintem inkább rá kell vezetni (rábeszéléssel, motiválással, kényszerítéssel, kinél mi válik be), hogy igenis ő maga csinálja meg azt, amit neki kéne, hosszú távon ez a működő megoldás.

Egyébként nekem azzal volt problémám, hogy te ezt az egészet (hogy a gazda intézze el a földjén motorozóknak a pályát) a normális, kölcsönös odafigyelés kategóriájába soroltad. Ez viszont marhára nem az, hanem az oltári nagy, egyáltalán nem automatikusan elvárható szívesség kategória - pláne úgy, hogy olyanoknak kedvezzen, akik előtte ők háborgatták. Kicsit analóg esetnek érzem a segély kérdéskörét. Egyesek ezt úgy veszik, hogy nekik alanyi jogon jár, hogy mások segítsék őket, és nekik nem kell semmit tenniük azért, hogy erre ne legyen szükség. Hát, ez kurvára nem így van. Az egymásért érzett felelősségnek KÖLCSÖNÖSNEK kell lennie. Segítek a másikon, ha bajban van, ő viszont nem arra apellál, hogy majd én kihúzom a szarból, hanem tesz érte, hogy lehetőleg erre ne legyen szükség. EZ lenne a normális, kölcsönös odafigyelés.

kirándulás a dididombra

Honey is Really Bee Puke
www.youtube.com/watch?v=Hq0SBwkLvUo

Nem az a lényeg, hogy tudományosan igazolható legyen a csodálat, hanem hogy mi a motiváció mögötte. A tudományos megközelítés értelmesebb, és nem önző okokra vezethető vissza mint a vallásosság, tehát igen, úgy gondolom, hogy az abból fakadó őszinte csodálat értékesebb. :)

Kimaradt? ;)
www.ize.hu/comments.php?post_id=32126

Ők az Európára mennek...

www.atv.hu/belfold/20160112-tavaly-400-terrorista-haladhatott-keresztul-magyarorszagon/