Valami bűzlik az arany körül
„Annyit kellene tudni a FEDről, hogy amerika központi bankja nem az amerikai államé, hanem egy magánbank. Mellesleg tavaly decemberben lejárt az a szerződés ami 99 érvre biztosította a pénz kibocsájtás jogát a FEDnek. Kerestük a híradásokban, hogy amerikai állam visszavette a pénzkiadás jogát, de az erről szóló hírek elmaradtak.100 év elég volt kis gömböcnek,hogy szorostól borostól felfalja a nemzetállamok önrendelkezését.A mai kérdés. A magyar nemzeti valutát miért nem a Magyar Nemzeti Bank bocsájtja ki, hanem a Központi bank Frankfurtban?”
Az ajándékozás pszichológiájának megértése: jó-e a gyerekeknek, ha sok cuccot veszünk nekik?
Sokat adózik, aki keveset keres
A magyar minimálbért terheli a legtöbb adó és járulék: toronymagasan vezetünk, 8 százalékpontot ráverve a második legtöbbet adózó lett minimálbéresekre.Peterke91 | 2015.08.02. 14:53:15Ez hülyeség, hol van románia?
2 személyes válogatott :)
Megnyitom a Facebookot, mit látok? Hét ismerős is megosztott egy primkó viccet, ami egy dán testépítő - szerintük nőietlen - külsején élcelődik. Épp úgy, ahogy az óvodában piszkálják a gyerekek azt, aki más, mint ők. Ostobaság, gonoszság, vállat rándítok. Nézelődöm tovább, erre az arcomba ugrik a római strand szponzorált tartalma, ami egy kevésbé feszes popsijú fürdőző ábrázatán fanyalog. A marketingesük tényleg úgy gondolta, ez a kommunikáció építi a hidat a strandolók széles tömege felé. Arcul csap a hétköznapi szexizmus: tényleg ezek a megosztások számítanak normálisnak, és erre a vonatra érzékeny és értelmes emberek is örömmel felkapaszkodnak, hogy egy kicsit jobban érezzék magukat a bőrükben?!vbk | 2015.07.28. 20:48:31Béláim, gondolkodjunk! Mi legyen ezzel a sok földdel?
Aki nem ismeri: https://www.youtube.com/watch?v=TjX6TEcE7dk
Pedig azt hitte kemény gyerek!
beela | 2015.07.28. 08:56:36Vizimentő mondta nekem, hogy első a saját biztonságuk, utána szabad csak a mentendővel törődni. Ha a mentő magát is bajba sodorja, értelmét veszti a manőver.
Nézz meg a youtube-on hídról ugrós filmeket, a nem-akrobaták közül többen végzik rosszul / holtan.
A híd túl messze van ;)
közlegény | 2015.07.25. 10:47:41ilyen szituációkat hivatott áthidalni a turbo boost gomb
http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20090301004714/knightrider/en/images/4/41/Turbo_Boost01.jpg
Shreddies - ez megold minden problémát! ;)
Ez aztán a gyors nekifutás! ;)
közlegény | 2015.07.23. 21:17:01elkapkodta
A nőkre rámegy a gatyád is! :)
izé012 | 2015.07.26. 17:32:41'Megint egy kiragadott, külföldi példából akarsz általános érvényű igazságokat levonni.'
Aha. Tényleg:
http://valodiegyenloseget.blog.hu/2015/02/17/440_millio_sved_koronat_a_fiuk_oktatasara
http://valodiegyenloseget.blog.hu/2014/12/09/ahogy_a_ferfifak_meg_mindig_diszkriminalva_vannak
---
'Iránban meg egyáltalán nem tanulhatnak tovább a nők pl. mérnöki szakon, meg van tiltva nekik.'
Erre hoznál forrást?
Csak mert 2006-ban még a mérnöki szakokon tanulók 70%-a nő volt Iránban!
Mint ahogy ma is az egyetemeken tanulók kétharmada nő arrafelé:
http://www.avoiceformen.com/gynocentrism/the-myth-of-patriarchal-oppression-in-iran/
:-)
---
'Vitt pontokkal csak a gagyi képzésekre lehetett bekerülni.'
Mit értesz ez alatt?
Könyvtár szak? Kommunikáció? Szociológia?
magyarán ahol többségben nők vannak?
Köszönöm h alátámasztottad az érvelésemet!
Gagyi szakokra be lehet kerülni pontszámokkal.
És mivel a lányok a középiskolában magasabb pontszámot kapnak ezért /is/ többen vannak a felsőoktatásban mint a fiúk.
Köszönöm! ;-)
---
'Direkt kigyűjtöttem adatokat azzal kapcsolatban, hogy az egyetemi tanárok elsöprő többsége férfi.'
A férfi tanárok egy része is pozitívan áll a lányokhoz.
/A fiúkat viszont nem pontozza le./
Ha már mutattam neked erről forrást akkor igazán elolvashatnád.
---
'Egyébként egyáltalán nem törvényszerű, hogy csak azért, mert nő valaki, a nőkkel kivételez, sőt.'
Mondom h olvasd el a forrást mielőtt nekiállsz kikérni magadnak bármit is.
1-Sehol nem írtam h törvényszerű. Azt írtam h jellemzően így van.
2-Nem csak én írtam ezt. Felmérések támasztják alá.
---
'Elismerted, hogy van olyan, hogy nemi sztereotípiákon alapuló hátrányos munkahelyi megkülönböztetés, ugye?'
Igen.
De sehol nem írtam h mindenkivel ez történik sem pedig azt h minden területen jellemző lenne.
Megint olyat adsz a számba amit nem írtam.
Utána jólesően elvitatkozol azzal amit nem írtam.
---
'Folyamatosan ezzel jössz, hogy a nők maguktól nem lennének képesek komoly szakmákban teljesíteni'
Megint ezt csinálod.
Nem uncsi még?
Sehol nem írtam h a nők maguktól nem lenének képesek erre.
Azt írtram h ARÁNYAIBAN kevesebb köztük aki képes rá.
Az ARÁNY szóvan van problémád?
---
'bármilyen érv ellenében'
Milyen érveid voltak eddig?
Egyedül a felsőoktatás számaira hoztál adatokat.
/Bár sehol nem láttam forrást!/
Más érved is volt?
-Mivel érveltél a Német Oktatási Minisztérium felmérésével szemben?
Azzal a kijelentéssel h 'nem is úgy van'?
-Mivel cáfoltad azt h a tanárok többsége nő?
Azzal h 'nem is úgy van'?
-Mivel cáfoltad h a fiúk hátrányosan vannak megkülönböztetve az oktatásban?
Azzal h hoztad a 'bibi a lányok okosabbak' dumát?
Vagy más érveid is voltak?
Nem emlékészem...
A 20 évvel ezelőtt gyártott HDD kapacitása átlag 10 GB volt. A maiakét TB-ban célszerű mérni. Jelentett ez nyersanyagigény növekedést? NEM!
50 évvel ezelőtt az akkor modernnek számító vasbeton beton nyomószilárdsága 30-50 GPa körül volt. Ma a beton-technológiában az irániak vannak a toppon. 400-800 GPa nyomószilárdságú betont gyártanak. Következmény: ma kevesebb betonból lehet megépíteni azt, mit 50 évvel ezelőtt lehetett. Nyersanyagigény csökkent.
Szóval jelent-e a fejlődés mindig nyersanyag-igény növekedést? Nem! Van-e elvi akadálya a nyersanyagok újrahasznosításának? NINCS. Legfeljebb gyakorlati: energiaigényes általában.