Izé

9 évet kapott
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/horror-moment-one-punch-doctor-7640038

azért mert a KURVÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁK VANNAK!

ahol viselheti, ott nyilván töltve is viselheti nyilvánosan.
miért nézte meg? tudja a tífusz. lehet, azt nézte meg, hogy milyen fegyver (automata fegyvert birtokolni jobbára szövetségi bűntett /állítólag van kivétel/, ezzel együtt elég sok olyan fegyver van, ami egy katonai automata fegyver polgári változata. tehát ránézésre egy sima M4-es, M16-os, vagy éppen kalasnyikov, de közelről egyértelmű, hogy csak egyes lövésre alkalmas), vagy csak az időt húzta, amíg összerakja magában, hogy mit is csináljon, mert esetleg tudta, hogy a faszinak joga van ehhez, mégis szokatlan, hogy valaki ilyen pofátlanul éljen ezzel a joggal. vagy mittomén.
terroristának levéshez nem kell lőfegyver ... főleg nem láthatóan viselt

Gondold el, kibontott hajjal, mennyire eltévelyednének a férfiak ha ránéznek.

Komolyan, amúgy ez hajfétis az araboknál, zsidóknál, muszlimoknál, és régen nálunk is. Tiszta röhej.

Évek óta lehet rendelni hasonló termékeket bizonyos riasztókhoz.
Igaz hogy azok kapszaicinnel, és/vagy kék -lemoshatatlan- festékkel terítik be a behatolót.

Bár ez sem rossz megoldás, mert ilyen füstben tuti nem találja meg az értékeket, azonban a szomszédok biztos hívnák a tűzoltókat, és amit a betörők nem barmoltak szét, azt a lánglovagok vágnák gallyra a vízágyúkkal. :-D


Szóval eléggé kétélű fegyver...

Hatalmas. :D

Nem csak az a megoldás létezik, hogy ha a másik szarik bele valamibe, akkor én megcsinálom helyette. Seggbe is rúghatom, hogy észhez térjen, és akkor talán elgondolkozik rajta, hogy kezdjen valamit a renitens viselkedésével. Egyáltalán nem gondolom, hogy jó az a nevelési elv, hogy mindent csináljunk meg a másik helyett, amihez neki nem fűlik a foga, hogy megszűnjön a probléma. Szerintem inkább rá kell vezetni (rábeszéléssel, motiválással, kényszerítéssel, kinél mi válik be), hogy igenis ő maga csinálja meg azt, amit neki kéne, hosszú távon ez a működő megoldás.

Egyébként nekem azzal volt problémám, hogy te ezt az egészet (hogy a gazda intézze el a földjén motorozóknak a pályát) a normális, kölcsönös odafigyelés kategóriájába soroltad. Ez viszont marhára nem az, hanem az oltári nagy, egyáltalán nem automatikusan elvárható szívesség kategória - pláne úgy, hogy olyanoknak kedvezzen, akik előtte ők háborgatták. Kicsit analóg esetnek érzem a segély kérdéskörét. Egyesek ezt úgy veszik, hogy nekik alanyi jogon jár, hogy mások segítsék őket, és nekik nem kell semmit tenniük azért, hogy erre ne legyen szükség. Hát, ez kurvára nem így van. Az egymásért érzett felelősségnek KÖLCSÖNÖSNEK kell lennie. Segítek a másikon, ha bajban van, ő viszont nem arra apellál, hogy majd én kihúzom a szarból, hanem tesz érte, hogy lehetőleg erre ne legyen szükség. EZ lenne a normális, kölcsönös odafigyelés.

jó ez a mikuszakáll :)

Hát nem tudom, de ez szerintem elég gagyi volt most Rémitől.