Izé

https://www.youtube.com/watch?v=nz0ihi29YnU

van az a vicc a gátfutónő pinájáról
na ez ugyanaz
csak közben a YMCA-t kell mutogatni :-)

42! stavro bula bella!

uǝsǝʌızs

"San Francisoban bevezeték a meditációt a gimnáziumban. Napi 2x meditál midnen osztály és ül csendben együtt. Bevezették a csendes üléseket. Az igazgató először így reagált: "hippi marhaság, ha a 70-es években nem ment, most sem fog". Majd 4 évvel később ez történt: 98% al nőtt az iskolalátogatás és 78% al csökkentek a balhék és az erőszakosság. A igazgató ma promótálja a meditációkat az iskolákban, több másik iskolában is bevezették. Otthon tavaly Bagdi Emőke akarta bevezettetni a relaxációt de a keresztény egyház nem engedte, mert sátáninak minősítette. Szerintem előbb utóbb otthon is megvalósul, ha nem most, később. Sokan akarják már."

http://www.nbcnews.com/nightly-news/san-francisco-schools-transformed-power-meditation-n276301

helyesen tette. fegyvert vittek a pályára és két golyóval is lehet ölni.

Két választási lehetőség van, hogy ebből egy átláthatóbb, szabályosabb és működőképesebb rendszert lehessen csinálni. Mindegyik fájdalmas.

Az egyik:

A vállalkozások elfogadják a törvényhozás játékszabályait. Vállalkozások tömegei fognak csődbe menni annak minden negatív következménnyel. A fennmaradók jó eséllyel erősek, újraosztják a megtisztult piacot, terjeszkednek, egy idő után képesek ugyanazt az ellátási és foglalkoztatási színvonalat biztosítani, mint ami korábban volt. A dolog hátulütője, hogy nem lehetünk benne biztosak, hogy a fennmaradó vállalatok valóban a piaci erejük és rátermettségük miatt maradtak-e fenn, vagy különböző hatalmi megfontolásokból, kapcsolataik révén. Egyszerűbben szólva a fennmaradó vállalatok jelentős része minden bizonnyal a politikai hatalom közeléből kerülne ki. Akár törvényesen is. Egyszerű kormányzati támogatások útján. Ennek egyik legnagyobb hátránya, hogy ha ez valóban így van, nem lesznek ösztönözve a fejlődésre.

A másik:

A törvényhozás az állami működést szorítja háttérbe az állami kiadások csökkentésével. Ennek hatására kevesebb adóteherrel is biztosítható a megfelelő költségvetés, tehát nem kell annyit beszedni. Erősebb piaci verseny alakul ki, mert megéri vállalkozni, a piac pedig egy idő után kitermeli magából a tényleg erős vállalkozásokat. Hátránya kettős: az állami szféra leépítése ugyanúgy emberek ezreinek munkáját veszi el, és semmi nem biztosítja továbbra sem, hogy a kisebb terheket majd befizetik a vállalkozások.

Akkor nem beszéltem arról, hogy ha én 32 kiló vagyok, aki meg rám támadt, az 120 kiló izom, tar kopasz g--i, akkor az arányosság elvét alkalmazva én, vagy ő viszi haza a pénztárcámat? Nekem ne kelljen már tudnom, hogy aki megtámadott, az küzdősportokban jártas-e, vagy dohányzik-e ha esetleg elakarnék futni, ne szükségeltessen tudnom, hogy van e nála kés, meg amúgy is. Ennyi erővel, akkor megint visszájára fordítom, nem volt arányos, hiszen akit megtámadtam, az nem foglalkozott azzal, hogy nekem tavaly műtötték a térdem, vagy tegnap elaludtam a nyakam. Ha jobbikos akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy az utcán, ahol nincs fair play bármi megeshet, ott nehogy már az én megtámadómnak legyenek jogai. Én személy szerint, még a szabad mozgás jogi téziseit is belefoglalnám. Ha valaki megtámad, azt lábon lövöm, majd hazaviszem, és dolgoztatom magam helyett, hogy megtanulja mi a magyarok istene.

te hányszor dugtad már hóba?