Petőfick: "Mr. Zsa kuytánk hegyeld melled"
/az a macskaformájú farokmandzsetta nem semmi - már nem merem nyomni a piros gombot sem, félek, hogy nyúl..
hawkeye 2013. 02. 04. 13:39 | #32
Miért kellene haragudnom? Sőt, ha a homofóbon a klasszikus (erkölcsi) értékek támogatását érted, azt is felvállalom.. :)
Válasszuk ketté a dolgot!
Az, hogy az "otthon zöld füvén" valaki mit tesz a kutyájával, mosógépével (!!!) egészen addig magánügy, amíg nem állnak elém az utcán, hogy támogassam őket. Akkor is magánügy, ha nem valósul meg állatkínzás, vagy közszeméremsértés.
De az, hogy van arcuk felvonulni, és követelőzni, az nem magánügy.
Gondold végig a folyamatot pl. a melegeknél. A '60-as évek Amerikájában több államban börtön járt érte. Aztán jött a gátlástalan liberális propaganda, s mára már nekem kell szégyenkeznem, hogy hetero vagyok.
Mi van akkor, hogy ha a szodomia e fajtája ugyanezt az utat járja be?
Egy gondolta az állatkínzáshoz: ha nekem négy fal közé van zárva a kutyám, akkor a szomszéd celebcsaj ennek okán házaséletet élhet az ebjével?
Ugye, hogy marhaságot írtál...? :)
+1
VÁLASZ
teccikerteni 2013. 02. 04. 12:49 | #30
Posztkép: Ilyen lesz a lányod, ha engeded Twilight-ot nézni!
0
VÁLASZ
varvizib 2013. 02. 03. 18:45 | #23
Nem mertek egy rendes képet bevágni a tüntetésről... Ez alapján tehát lehet hogy volt mondjuk összesen 3 ilyen szélsőséges liberális deviáns majom, akik tüntettek a jogaikért, miközben a sajtó meg felfújta az egészet.
Jó hogy bírósághoz fordultak, legalább mindenki megjegyzi majd az arcukat. Ha rajtam múlna, akkor az ilyen beteg "embereket" kasztrálnám, vagy helyben kivégezném. Illetőleg az egyetlen pozitívuma annak, hogy állatokkal szexelnek, hogy legalább nem szaporodnak.
Jó hogy bírósághoz fordultak, legalább mindenki megjegyzi majd az arcukat. Ha rajtam múlna, akkor az ilyen beteg "embereket" kasztrálnám, vagy helyben kivégezném. Illetőleg az egyetlen pozitívuma annak, hogy állatokkal szexelnek, hogy legalább nem szaporodnak.
0
VÁLASZ
daveman 2013. 02. 03. 16:12 | #21
Nem szeretnék senki pártjára állni, a következő gondolatomnak nem is ez a célja, sőt elítélni sem szeretnék senkit. A hozzászólásom hosszúságáért már most elnézést kérek!
Ezzel a poszttal kapcsolatban elég sok minden előjött, ez a hozzászólásokban is látszik. Homoszexualitás, gyilkosság, perverziók, stb. Mielőtt hirtelen mindenkit elítélünk, aki nem a mi normáink szerint éli az életét, egy pár dolgon tessék gyorsan csak elgondolkodni. Minden koncepció, amit magunkénak érzünk, nem velünk született, hanem tanult. Egy adott társadalmon, sőt, a társadalmon belüli szűkebb-tágabb csoportnak az erkölcsi-ideológia normáiban hiszünk, és tartjuk magunkénak (ezt tanultunk, ezt "verték belén"). Azt viszont nem szabad elfelejteni, hogy nem csak a történelem folyamán, de jelenleg is rengeteg erkölcsi norma létezik, ami szerint az emberek élnek, és boldogok. Az, hogy ezek pozitív vagy negatív dolgok-e, illetve, hogy ezek milyen irányba viszik az emberiség fejlődését, azon lehet vitatkozni (mint, ahogyan vitatkozunk is), de ettől még létezett/létező jelenségek. Mire gondolok? Csak pár példa. Jelenleg is vannak kultúrák, ahol egy férfinak több felesége lehet. Jelenleg is vannak kultúrák, ahol a halottakat bizonyos évfordulókon a hozzátartozóik kiveszik a sírból, átöltöztetik, magukhoz veszik egy napra (ahogy nálunk is vannak különböző temetési szokások - koporsós, hamvasztás, krionizálás, stb.). Az ógörög filozófia szerint igazi szerelem (testi-lelki értelemben) csak két férfi között létezhetett igazán, a nő-férfi kapcsolat csak a szaporodás szemszögéből fontos. Sőt, a görög/római vallásokban az emberek úgy hitték, hogy az isteneik (pláne Zeusz/Jupiter) állatok képében lopózott be nőkhöz, és folytatnak velük szexuális aktust (hogy a Minotauruszt ne is említsem), miközben imádkoztak ezekhez az istenekhez, és ők maguk sem ítélték el ezt. Sorolhatnék még megannyi szokást és erkölcsi normát, ami ilyen vagy olyan ideológián alapul vagy alapult, akkor is egy a mondanivalója: nem tehetünk bele mindenkit azonnal a "hát ez beteg! börtönbe/kórházba vele, de most azonnal!" dobozba, aki nem a mi értékrendünk szerint él. Nyilván van egy vonal, amit meg kell húznunk, hiszen ma már vannak tudományok, amik az emberi elme és személyiséget vizsgálva meg tudják állapítani, hogy mi számít betegségnek, illetve mi az, ami káros az egyénre és a társadalomra nézve, de akkor is nagyon óvatosan kell ezt a vonalat kezelni. Erre is had mondjak egy példát: jelenleg minden olyan szexuális vonzódást, ami nem köthető közvetlenül az ember-ember kapcsolathoz, szexuális eltévelyedésnek minősítenek, és az ilyen embereknek kezelést javasolnak. Nos, vannak olyan "szexuálisan eltévedt" emberek, akik tárgyakba szerelmesek, és tárgyakkal folytatnak szexuális aktust, pl.: bútorok, autók, szobrok, stb. Ezek az emberek normális szociális viszonyt tudnak kialakítani más emberekkel, normálisan funkcionálnak az adott társadalomban, nem tesznek kárt senkiben, boldogok, csak szexuálisan nem vonzódnak embertársaikhoz. (Abba most nem megyek bele, hogy egy szexuális aktus a kanapéval erőszaknak számít-e, ha a kanapé nem egyezik bele. :D )
Ismétlem, nem akarom senki pártját fogni, és senki ellen sem akarok szót emelni. Egyszerűen ez a téma volt az, ahol el szerettem volna azt mondani, és egyben felhívni rá a figyelmet, hogy hiába írunk 2013-at, hiába mondjuk, hogy mennyire nyitottak vagyunk, még mindig élből utasítunk el mindent, ami ellenkezik a mi normánkkal, és kibillent minket a kényelmes, puha kis komfortzónánkból... Mert azért valahol, az elménkben, még mindig az az állat vagyunk, aki a sötétben megretten a villámlástól, mert nem tudja, hogy mi az - még mindig félelemmel, és olykor iszonyodással tekintünk a másra, a szokatlanra, az ismeretlenre. (csak egy példa: a legtöbb földönkívüliről szóló filmben az idegeneket hódító, világunkat elpusztító szörnyeknek ábrázoljuk...)
Amúgy véleményem szerint a cikk egyik aspektusa abban áll (az egyik kérdés, ha úgy tetszik), hogy hogyan egyeztethető össze az állatok és az emberek jogai, illetve sérül-e bármelyikük joga, amikor szexuálisan kapcsolatra lépnek? A másik vonulat (kérdése) pedig az, hogy mennyire számít "szexuális eltévelyedésnek" az állatokkal folytatott szexuális kapcsolat, amennyiben az nem az állat bántalmazásával, kényszerítésével jön létre, hanem mindkét fél kölcsönös akaratából? Megmondom őszintén, nem tudom a válaszokat...
Egy gondolat az állatkínzáshoz, anélkül, hogy állást foglalnék. Az nem számít állatkínzásnak, amikor egy dán dogot egy 40 m2-es lakásban tart a gazdája, aki 8-9 órában dolgozik, és csak napi max. fél-1 órát tudja levinni sétálni, az viszont igen, amikor a kankutya örömét leli abban, hogy egy meztelen nőben élheti ki kutya-vágyait?
@hawkeye - Ne haragudj, de muszáj vagyok reagálni. Úgy látom, hogy elég homofób a hozzáállásod. Ez persze szíved joga, és bár nem tudom mik az indokaid, nem igazán értelek. Az ellenzők általában azzal érvelnek - amikor éppen logikai úton akarják megideologizálni ellenszenvüket, és nem szimplán kirekesztő, "mert ezek mind gusztustalan buzik" szöveggel jönnek -, hogy ez nem természetes vonzódás, mert egyrészt nem segíti a fajfenntartást, másrészt meg az állatvilágban sem tapasztalható ilyen. Nos had mondjam el, hogy férfi és nő között sem segíti a fajfenntartást az orális és az anális szex, sőt, a szexuális aktusok hatalmas hányadából nem is születik utód, hiszen az aktusnak nem is az a célja. A másik. Az állatvilágban nagyon sok állatfaj saját nemével "kényszerül" együtt élni egy csoportban, és csak a párzás időszakában találkoznak az adott faj hímjei és nőstényei. (És általában akkor sem jut minden hímnek nőstény, hiszen mindig a legerősebb kutya ba... khm-khm.) A kutatók megfigyelték, hogy az egy nemű csoportban élő állatok szexuálisan közelednek egymáshoz, kielégítik egymást, mondhatni homoszexuális kapcsolatban élnek - és nem csak a hímek, a nőstények is. A szexuális interakció ugyanis erősíti a kapcsolatot a csoport között, ami biztonságot ad az adott csordának. Jó példa erre a bonobó csimpánzok (a szexre, nem a homoszexualitásra), ahol minden feszültséget szex-szel vezetnek le, és nagyon sok esetben a nőstények provokálják a hímeket, feszültséget keresnek, hogy szexhez juthassanak. ;)
Ezzel a poszttal kapcsolatban elég sok minden előjött, ez a hozzászólásokban is látszik. Homoszexualitás, gyilkosság, perverziók, stb. Mielőtt hirtelen mindenkit elítélünk, aki nem a mi normáink szerint éli az életét, egy pár dolgon tessék gyorsan csak elgondolkodni. Minden koncepció, amit magunkénak érzünk, nem velünk született, hanem tanult. Egy adott társadalmon, sőt, a társadalmon belüli szűkebb-tágabb csoportnak az erkölcsi-ideológia normáiban hiszünk, és tartjuk magunkénak (ezt tanultunk, ezt "verték belén"). Azt viszont nem szabad elfelejteni, hogy nem csak a történelem folyamán, de jelenleg is rengeteg erkölcsi norma létezik, ami szerint az emberek élnek, és boldogok. Az, hogy ezek pozitív vagy negatív dolgok-e, illetve, hogy ezek milyen irányba viszik az emberiség fejlődését, azon lehet vitatkozni (mint, ahogyan vitatkozunk is), de ettől még létezett/létező jelenségek. Mire gondolok? Csak pár példa. Jelenleg is vannak kultúrák, ahol egy férfinak több felesége lehet. Jelenleg is vannak kultúrák, ahol a halottakat bizonyos évfordulókon a hozzátartozóik kiveszik a sírból, átöltöztetik, magukhoz veszik egy napra (ahogy nálunk is vannak különböző temetési szokások - koporsós, hamvasztás, krionizálás, stb.). Az ógörög filozófia szerint igazi szerelem (testi-lelki értelemben) csak két férfi között létezhetett igazán, a nő-férfi kapcsolat csak a szaporodás szemszögéből fontos. Sőt, a görög/római vallásokban az emberek úgy hitték, hogy az isteneik (pláne Zeusz/Jupiter) állatok képében lopózott be nőkhöz, és folytatnak velük szexuális aktust (hogy a Minotauruszt ne is említsem), miközben imádkoztak ezekhez az istenekhez, és ők maguk sem ítélték el ezt. Sorolhatnék még megannyi szokást és erkölcsi normát, ami ilyen vagy olyan ideológián alapul vagy alapult, akkor is egy a mondanivalója: nem tehetünk bele mindenkit azonnal a "hát ez beteg! börtönbe/kórházba vele, de most azonnal!" dobozba, aki nem a mi értékrendünk szerint él. Nyilván van egy vonal, amit meg kell húznunk, hiszen ma már vannak tudományok, amik az emberi elme és személyiséget vizsgálva meg tudják állapítani, hogy mi számít betegségnek, illetve mi az, ami káros az egyénre és a társadalomra nézve, de akkor is nagyon óvatosan kell ezt a vonalat kezelni. Erre is had mondjak egy példát: jelenleg minden olyan szexuális vonzódást, ami nem köthető közvetlenül az ember-ember kapcsolathoz, szexuális eltévelyedésnek minősítenek, és az ilyen embereknek kezelést javasolnak. Nos, vannak olyan "szexuálisan eltévedt" emberek, akik tárgyakba szerelmesek, és tárgyakkal folytatnak szexuális aktust, pl.: bútorok, autók, szobrok, stb. Ezek az emberek normális szociális viszonyt tudnak kialakítani más emberekkel, normálisan funkcionálnak az adott társadalomban, nem tesznek kárt senkiben, boldogok, csak szexuálisan nem vonzódnak embertársaikhoz. (Abba most nem megyek bele, hogy egy szexuális aktus a kanapéval erőszaknak számít-e, ha a kanapé nem egyezik bele. :D )
Ismétlem, nem akarom senki pártját fogni, és senki ellen sem akarok szót emelni. Egyszerűen ez a téma volt az, ahol el szerettem volna azt mondani, és egyben felhívni rá a figyelmet, hogy hiába írunk 2013-at, hiába mondjuk, hogy mennyire nyitottak vagyunk, még mindig élből utasítunk el mindent, ami ellenkezik a mi normánkkal, és kibillent minket a kényelmes, puha kis komfortzónánkból... Mert azért valahol, az elménkben, még mindig az az állat vagyunk, aki a sötétben megretten a villámlástól, mert nem tudja, hogy mi az - még mindig félelemmel, és olykor iszonyodással tekintünk a másra, a szokatlanra, az ismeretlenre. (csak egy példa: a legtöbb földönkívüliről szóló filmben az idegeneket hódító, világunkat elpusztító szörnyeknek ábrázoljuk...)
Amúgy véleményem szerint a cikk egyik aspektusa abban áll (az egyik kérdés, ha úgy tetszik), hogy hogyan egyeztethető össze az állatok és az emberek jogai, illetve sérül-e bármelyikük joga, amikor szexuálisan kapcsolatra lépnek? A másik vonulat (kérdése) pedig az, hogy mennyire számít "szexuális eltévelyedésnek" az állatokkal folytatott szexuális kapcsolat, amennyiben az nem az állat bántalmazásával, kényszerítésével jön létre, hanem mindkét fél kölcsönös akaratából? Megmondom őszintén, nem tudom a válaszokat...
Egy gondolat az állatkínzáshoz, anélkül, hogy állást foglalnék. Az nem számít állatkínzásnak, amikor egy dán dogot egy 40 m2-es lakásban tart a gazdája, aki 8-9 órában dolgozik, és csak napi max. fél-1 órát tudja levinni sétálni, az viszont igen, amikor a kankutya örömét leli abban, hogy egy meztelen nőben élheti ki kutya-vágyait?
@hawkeye - Ne haragudj, de muszáj vagyok reagálni. Úgy látom, hogy elég homofób a hozzáállásod. Ez persze szíved joga, és bár nem tudom mik az indokaid, nem igazán értelek. Az ellenzők általában azzal érvelnek - amikor éppen logikai úton akarják megideologizálni ellenszenvüket, és nem szimplán kirekesztő, "mert ezek mind gusztustalan buzik" szöveggel jönnek -, hogy ez nem természetes vonzódás, mert egyrészt nem segíti a fajfenntartást, másrészt meg az állatvilágban sem tapasztalható ilyen. Nos had mondjam el, hogy férfi és nő között sem segíti a fajfenntartást az orális és az anális szex, sőt, a szexuális aktusok hatalmas hányadából nem is születik utód, hiszen az aktusnak nem is az a célja. A másik. Az állatvilágban nagyon sok állatfaj saját nemével "kényszerül" együtt élni egy csoportban, és csak a párzás időszakában találkoznak az adott faj hímjei és nőstényei. (És általában akkor sem jut minden hímnek nőstény, hiszen mindig a legerősebb kutya ba... khm-khm.) A kutatók megfigyelték, hogy az egy nemű csoportban élő állatok szexuálisan közelednek egymáshoz, kielégítik egymást, mondhatni homoszexuális kapcsolatban élnek - és nem csak a hímek, a nőstények is. A szexuális interakció ugyanis erősíti a kapcsolatot a csoport között, ami biztonságot ad az adott csordának. Jó példa erre a bonobó csimpánzok (a szexre, nem a homoszexualitásra), ahol minden feszültséget szex-szel vezetnek le, és nagyon sok esetben a nőstények provokálják a hímeket, feszültséget keresnek, hogy szexhez juthassanak. ;)
0
VÁLASZ
Cableguy 2013. 02. 03. 14:44 | #20
Persze hogy nem természetes. Sok minden van a világon ami nem természetes, Zoofilia, nekrofilia, Pedofilia, emberkereskedelem, szervkereskedelem, gyilkosság, lopás, állatkínzás, homoszexualitás, kannibalizmus, ezek mind nem normális dolgok. Mioelött beleköt valaki megismétlem: Nem normális dolgok. természetesen különböző negatív értékrenddel rendelkező dolgok. Mindenki saját magában eldönti milyen negatív sorrendet állít fel.
0
VÁLASZ
Cableguy 2013. 02. 03. 14:24 | #19
Tudod ki a génhulladék.... csak azt mondtuk hogy baromság a fogalmakat össze összemosni. ezzel van a baj az egész világon. Nézd meg pl: mit csinált a négymancs állatvédő szervezet a Lúdtenyésztőkkel. Meg azok akik az említett disznónak játék kell, meg tilos a szabad tartás a csirkének oszt etetheted táppal és csodálkozol hogy a hal liszt miatt hal ize lesz az asztalodra került csirkének. Hát ez már nem állatvédelem. Teszerinted a kutyachippezés pl humánus? a kutyákért van meg a gazdikért? (Ha ez lenne nem rinyálna senki) Ha chippezel akkor lehúznak min 3500Ft-ra. Ha az utcán szarik a kutyád a közterületes kiolvassa a chippet és megbüntet az adataid alapján. Az adatok alapján nézd majd meg, külön adót kapnak a kötelességtudó kutyatulajdonosok. Ha nem chippezel megbüntiznek 100e-re. Hát ez nem állatvédelem kérem. Amerikában már az embereket is chippezik. Azt talán meg azért nehogy te vizelj közterületen....
Állatvédelem amerikában: http://www.youtube.com/watch?v=qPcPhnsfzjg&oref=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DqPcPhnsfzjg&has_verified=1
Állatvédelem amerikában: http://www.youtube.com/watch?v=qPcPhnsfzjg&oref=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DqPcPhnsfzjg&has_verified=1
0
VÁLASZ
BigaCubensis 2013. 02. 03. 14:16 | #18
senki sem mondta, hogy természetes, csak hogy valószínű mindig is volt.
szerintem gusztustalan, de azért nem tenném egy szintre a pedofíliával.
de már így is sok karaktert pocsékoltam erre a baromságra...
szerintem gusztustalan, de azért nem tenném egy szintre a pedofíliával.
de már így is sok karaktert pocsékoltam erre a baromságra...
0
VÁLASZ
hawkeye 2013. 02. 03. 13:55 | #17
Nocsak, nocsak! Nem is gondoltam, hogy kies hazánkban is vannak animal liberal génhulladékok, akik természetes dolognak tartják az állatokkal való nemi interakciót!
Nem kéne nekik itt megállni! Coming out, és költözzenek be a kutyaházba, kecskeólba, vagy a tehénistállóba! Csak bátran, Brüsszelből biztosan akadnak majd támogatóik!
A retekklub majd valóságsót csinál velük, a paraszt tévé (AgroTV) és a mancs meg lehord bennünket a sárga földig, hogy mi, többiek milyen kirekesztők vagyunk....
Nem kéne nekik itt megállni! Coming out, és költözzenek be a kutyaházba, kecskeólba, vagy a tehénistállóba! Csak bátran, Brüsszelből biztosan akadnak majd támogatóik!
A retekklub majd valóságsót csinál velük, a paraszt tévé (AgroTV) és a mancs meg lehord bennünket a sárga földig, hogy mi, többiek milyen kirekesztők vagyunk....
0
VÁLASZ
BigaCubensis 2013. 02. 03. 13:25 | #16
mondjuk pedofíliával összemosni biztos, hogy hülyeség. az a ló/kutya, akivel megdugatja magát a nő, nem hiszem, hogy hátralevő életében pszichológiai problémákkal fog állatorvoshoz járni. :)
amúgy szerintem zoofília mindig is volt, szerintem régebben még több, csak nem kapott publicitást, ma meg már tüntetni is lehet érte.
azt hiszem nekem mára elég ennyi a témából, de az is egy érdekes kérdés, hogy a nő és állat kapcsolat valószínűleg erőszakmentes, de a férfi - állat kapcsolatban nem vagyok biztos...
amúgy szerintem zoofília mindig is volt, szerintem régebben még több, csak nem kapott publicitást, ma meg már tüntetni is lehet érte.
azt hiszem nekem mára elég ennyi a témából, de az is egy érdekes kérdés, hogy a nő és állat kapcsolat valószínűleg erőszakmentes, de a férfi - állat kapcsolatban nem vagyok biztos...
0
VÁLASZ
Cableguy 2013. 02. 03. 12:54 | #15
Ezek szerint aki lefekszik a feleségével az is automatikusan kínozza őt? Vagy az a nő aki hagyja hogy önként a fiú kutya megdugja akkor az is állatkínzást követ el? Az hogy valaki szexuálisan deviáns, nem jelent egyet egyből ebben az esetben az állatkínzással. Az már más téma hogy ezt a társadalom elfogadja e vagy sem. Ő dolguk. mindaddig amíg tényleg nem kínozzák. De vannak tényleg hülye szabályozások. Mint az említett disznónak játék, gömbakvárium és kalitka esete. vannak tényleg embertelen körülmények között tartott állatok. Kínzásnak beillő vágóhidak (pl.: zsidó vágóhidak ahol élve kivéreztetik szenvedések között a jószágot)
Inkább ezekkel kellene foglalkozni. Fogjátok így fel. Az aki nem fajtársával párosodik legalább nem szaporodik...
Inkább ezekkel kellene foglalkozni. Fogjátok így fel. Az aki nem fajtársával párosodik legalább nem szaporodik...
0
VÁLASZ
palinkaman 2013. 02. 03. 11:52 | #14
És ilyen kor hol vannak az állatvédők? Vagy ők is inkább csak a kicsinyes dolgokkal törődnek, pl. hogy hány méteres láncon van megkötve a kutya, vagy van-e a disznóólban játék a malackáknak, hogy ne unatkozzanak?
Szerintem mindet börtönbe lehetett volna zárni, szinte önként bevallották, hogy állatokat kínoznak otthon.
Szerintem mindet börtönbe lehetett volna zárni, szinte önként bevallották, hogy állatokat kínoznak otthon.
0
VÁLASZ
Botos Vendel 2013. 02. 03. 00:18 | #11
kinek mi köze hozá hogy a 2 éves kutyával mit müvel a szerelmes ember????
például a cuki kiskutya+ nö az álatorvosok mesélhetnének.....
például a cuki kiskutya+ nö az álatorvosok mesélhetnének.....
0
VÁLASZ
hawkeye 2013. 02. 02. 17:22 | #9
Most már erre is hivatkozhatnak ezek az undormányok:
Elfogadták a szocik javaslatát - házasodhatnak a franciaországi buzik
Hangos incidensekkel teli, több órás vita után szombaton elfogadta a buziházasság engedélyezését kimondó cikkelyt a francia nemzetgyűlés.
A Házasodhasson mindenki! kormánypárti törvényjavaslat legfőbb, egyes számú paragrafusát, amely kimondja, hogy a házasság "két különböző vagy azonos nemű ember között" létrejövő egység, a képviselők 249 igen szavazattal 97 nem ellenében hagyták jóvá.
A szocialista törvénytervezet kedd óta folyó, felvillanyozott hangulatú vitája várhatóan még heteken át folytatódik, miután a jobboldali ellenzék 5300 módosító indítványt nyújtott be. A kormánypárt február 12-ére tervezi az ünnepélyes szavazást a halálbüntetés 1981-es eltörlése óta "legjelentősebb társadalmi reformról".
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2013. 02. 02. 13:41 | #2
Végül is, azt se kéne büntetni ha egy 7 éves bele egyezik az aktusba, nem... ?
Dögöljön meg az összes... kínok között....
Dögöljön meg az összes... kínok között....
0
VÁLASZ
:D:D nem hiszem, hogy nem "velük" van a rajzolója, túl sok a gyanús egybeesés