bandee1219 2009. 02. 11. 00:24 | #123
Háááát, ezek a lányok nem bírták ki húsvétig! XD
0
VÁLASZ
Mammut 2009. 02. 10. 23:30 | #122
Hmm... Nem olvastam végig ezt a balhét, mert túl hosszú (:P), de szerintem akkor és azt írnak emberek, amit akarnak. Lehet sértő, vagy akármi, nem kell komolyan venni. Engem se sértett vérig, nem is idegesített, hogy Wicked szerint vak vagyok vagy mi, mert nem vagyok az, ő pedig egy naiv barom (:DDDDDDDDDDDDDDDDDDD). Oszt kísz :D
0
VÁLASZ
Purple 2009. 02. 10. 22:39 | #120
nekem nem baj, de ti annyira kis mucikák vagytok, ahogy várjátok a balhét, meg a tányércsapkodást, de amíg nem vagytok olyan közeli viszonyban a másikkal, hogy meg tudjátok igazán sérteni, addig itt max vélemény különbség lesz és nem több :D ;)
amúgy továbbfejlesztettem magasabbröptű beszélgetésekhez
[komoly] [/komoly]
[beszóltam] [/beszóltam]
[rejtett mondanivaló]...
[photoshop]...
[ezapostmárvolt]
...
amúgy továbbfejlesztettem magasabbröptű beszélgetésekhez
[komoly] [/komoly]
[beszóltam] [/beszóltam]
[rejtett mondanivaló]...
[photoshop]...
[ezapostmárvolt]
...
0
VÁLASZ
Purple 2009. 02. 10. 21:56 | #113
mondom én h ti vagytok a paranoiásak és nem én :D ha én kiakadok az nem ilyen, de hát tudjátok már jobban, hisz értetek hozzám, és szakmai vitába foghattok és elemezhettek engem :DDD vagy ha már nem egyezik a véleményünk, vagy netán az aktuális hangulati humorküszöbünk, az már kiakadás? :DD sajátos pszichológia az tuti. mondhatni [poén] szar [/poén]
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 21:52 | #112
tökmindegy, én már itt tönkretettem a jóhangulatot ezzel: "akkor olyannal kell foglalkozni ami nem az :)" mert már ezen kiakadt purp hogy ne mondjam meg mit tegyen és hogy ugyan mondjam már meg miért ne...innentől hozta magával az egészet tovább a történet.... ezt a hangulatot nem én adtam hozzá úgyérzem, illetve ha igen akkorsem bunkóskodásból.
megkérdezte a véleményem én meg leírtam aztán meg lebaszott érte. tipikus nő allűrök :D
megjegyezném még mondjuk, hogyha ennyivel el lehet baszni egy bulit akkor az olyan is volt... :S
megkérdezte a véleményem én meg leírtam aztán meg lebaszott érte. tipikus nő allűrök :D
megjegyezném még mondjuk, hogyha ennyivel el lehet baszni egy bulit akkor az olyan is volt... :S
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 21:43 | #107
olvassatok vissza és értelmezzétek már lécci az írottakat, köszi.
de tudod mit, ha az én poénkodásom, és ennek következményeként válaszul kapott sértődött reakcióval kicsikart meglátásom volt a hiba, és minden baj okozója akkor igazad van. majd nem lesz több ilyen. bocs hogy beletiportam a túlérzékenyek lelkecskéjébe.
de tudod mit, ha az én poénkodásom, és ennek következményeként válaszul kapott sértődött reakcióval kicsikart meglátásom volt a hiba, és minden baj okozója akkor igazad van. majd nem lesz több ilyen. bocs hogy beletiportam a túlérzékenyek lelkecskéjébe.
0
VÁLASZ
Errtu 2009. 02. 10. 21:37 | #103
én csak egyet nem értek.
wicked, purple és mammut egész kellemesen elvoltak, már-már baráti csevej alakult ki köztük. erre most jött/jön pár "énmajdjólmegmondom" emberke, és jól hazavágta az egészet. természetesen majd lesz felelős is az eldurvuló dolgok miatt, és már most meg lehet mondani előre, hogy a megjelent okoskák szerint ki lesz a felelős érte, de szeretném leszögezni: kurva nagyot tévedtek!!! elkezdhetnétek még most az elején magtokba szállni, és nem beleokoskodni...
wicked, purple és mammut egész kellemesen elvoltak, már-már baráti csevej alakult ki köztük. erre most jött/jön pár "énmajdjólmegmondom" emberke, és jól hazavágta az egészet. természetesen majd lesz felelős is az eldurvuló dolgok miatt, és már most meg lehet mondani előre, hogy a megjelent okoskák szerint ki lesz a felelős érte, de szeretném leszögezni: kurva nagyot tévedtek!!! elkezdhetnétek még most az elején magtokba szállni, és nem beleokoskodni...
0
VÁLASZ
Purple 2009. 02. 10. 21:34 | #102
"márpedig úgy nemtom, de úgyhat mintha a vita és szereplői szarabbá válna, mint maga a vita tárgya. "
köszönöm a tanácsot, de lehet ti vagytok paranoiásak, vagy mit kéne tennem? :D 40ezer szmájlit tenni? most írtam meg, hogy nem az a 2 komment volt számomra gáz, hanem ez az idézet, de ezt épp most zártuk le sztem. szia neked is :D
köszönöm a tanácsot, de lehet ti vagytok paranoiásak, vagy mit kéne tennem? :D 40ezer szmájlit tenni? most írtam meg, hogy nem az a 2 komment volt számomra gáz, hanem ez az idézet, de ezt épp most zártuk le sztem. szia neked is :D
0
VÁLASZ
Mammut 2009. 02. 10. 21:31 | #99
Nem hiszem, hogy színtévesztés, ha sok ember látja ugyanolyannak, de ha egyszer mutatsz egy lányt, akinek ilyen narancssárga punciszőre van és totál natúr, akkor hinni fogok neked :) A haja is biztos természetes, bár az szerintem jól néz ki, akár festett, akár nem. Amúgy a fanszőrzet természetes állapotában sötétebb a máshol található szőröktől, és hajaktól, akkor a csajszinak milyen színű lehet az eredeti haja? :S Jáááj...
Amúgy én is letöltöttem a jobb képet, rázúúúúmoltam, de a folt ott volt akkor is. Piszkos a monitorod, takarítsá ki :D
Amúgy én is letöltöttem a jobb képet, rázúúúúmoltam, de a folt ott volt akkor is. Piszkos a monitorod, takarítsá ki :D
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 21:31 | #97
egyértelműen poénkodtam, más hangulatban voltál nem annak vetted. ennyi. nem kell mindig mögé akarni látni a dolgoknak, mert érdekes mód van hogy nincs mögötte semmi ;)
jóéjt.
jóéjt.
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 21:29 | #96
kuss. (már bocs, de neked is akkor ugyanúgy mondhatom hogy semmi közöd nem volt hogy beleszólj, ahogy te állítod rólam.) igazam van? igen. ennyi.
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 21:27 | #93
jóvan hagyjuk gyerekek. ti vagytok a jók, mert végülis tök okos és érett dolog minden bébz poszt alatt játszani a nagy maximalista kritikust..én meg a szar. annak vesztek mindent aminek akartok. leszarom. :D
további jó hisztizést. :)
további jó hisztizést. :)
0
VÁLASZ
Purple 2009. 02. 10. 21:25 | #90
mert nem szeretem, ha megmondják mivel kell foglalkoznom. lehet hogy csak poén volt, meg én se tök úgy írtam vissza, hogy húúú, de hogy ha így utólag minket szarozol, meg nem az érvekbe kötsz bele, hanem a személyünkbe, meg jössz a hozzáértéssel amit csak akkor bírálhatnál, ha te jobban értenél hozzá, ez így kicsit erős volt.
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 21:24 | #88
végre valaki aki tud nagyvonalú lenni, és kellően ironikus ahhoz hogy értse a poént hogy nem minden vérre megy és főleg nem komolyan. ;)
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 21:21 | #85
ezt csak azért látod így mert te még mindig ugyanazon a szinten maradtál ezekszerint :) már bocs, nagyon kevés dologba szólok bele... de ez akkor is nevetséges volt ami most itt ment és ha visszanézed az egészen csak poénkodtam amit puprle tök komolyan vett.... de tudod mit! mindenki úgy járatja le unalmában magát ahogy akarja. Egészségetekre. Én megyek is értelmesebb dolgot csinálni, mint a veletek való 'mélylélegzetű és magasröptű' vitázást.
0
VÁLASZ
CRaPtRaSH 2009. 02. 10. 21:17 | #83
egyszer valaki engem kioktatott, hogy nem tudom hol a határ.
hát azt hiszem, az a valaki nem hogy nem tudja a határt, hanem nincs nála.
bocs de ez már nekem is sok, és most majd lehet jönni fikázni.
mindenbe bele kell szólni, és neked kell a legokosabbnak lenni.
még akkor is ha nem így van.
de érett 28 éves felnőtt nő vagy, és te már megteheted..
és igen, okosabb dolog lett volna ha csendben maradok.. de ez már nagyon IDEGESÍT. és nem csak engem szerintem
hát azt hiszem, az a valaki nem hogy nem tudja a határt, hanem nincs nála.
bocs de ez már nekem is sok, és most majd lehet jönni fikázni.
mindenbe bele kell szólni, és neked kell a legokosabbnak lenni.
még akkor is ha nem így van.
de érett 28 éves felnőtt nő vagy, és te már megteheted..
és igen, okosabb dolog lett volna ha csendben maradok.. de ez már nagyon IDEGESÍT. és nem csak engem szerintem
0
VÁLASZ
Mammut 2009. 02. 10. 21:14 | #79
:DDD Szerinted születik nő narancssárga szőrzettel? Nem vörös, narancssárga :D Csak mert az enyém barna, és mikor szőkítőt kentem rá próbaként, akkor lett narancssárga :P Pont mint a képen. Le is kaptam gyantával azonnal, mert undorító. :DDD Igazad van, lehet party hajszínező spray-t fújt rá :P
Nojzi, te meg ne játszd az igazságtevő angyalkát, mert neked se semmi "balhéid" voltak itt régebben, amiket már én is láttam, pedig újabb tag vagyok, mint ti :)
És senki nem játszotta a szakit, szerintem én is + lila barátnénk is elmondta a legelején mennyire ért a dolgokhoz. Ahhoz, hogy észrevegyük, hogy szar a kép, tényleg nem kéne még ennyire se hozzáérteni, mint mi :P Ahogy te is látod, hogy valami nem stimmel :P
Nojzi, te meg ne játszd az igazságtevő angyalkát, mert neked se semmi "balhéid" voltak itt régebben, amiket már én is láttam, pedig újabb tag vagyok, mint ti :)
És senki nem játszotta a szakit, szerintem én is + lila barátnénk is elmondta a legelején mennyire ért a dolgokhoz. Ahhoz, hogy észrevegyük, hogy szar a kép, tényleg nem kéne még ennyire se hozzáérteni, mint mi :P Ahogy te is látod, hogy valami nem stimmel :P
0
VÁLASZ
Errtu 2009. 02. 10. 21:12 | #78
Nem lenne egyszerűbb letölteni a kérdéses képet a gépre, és egy képnézegető programban megnézni?
Rá zoom-oltok a kérdéses területre, és megnézitek.
halkan jegyzem meg, hogy a kérdéses területen valóban felfedezhető egy gyanús folt. olyan, mintha valamit el akartak volna onnan tüntetni, és a klónozásnál nem figyeltek oda eléggé. normál méretben nem igen vehető észre.
Rá zoom-oltok a kérdéses területre, és megnézitek.
halkan jegyzem meg, hogy a kérdéses területen valóban felfedezhető egy gyanús folt. olyan, mintha valamit el akartak volna onnan tüntetni, és a klónozásnál nem figyeltek oda eléggé. normál méretben nem igen vehető észre.
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 21:03 | #77
nem a téma volt szar hanem a vád, és gyorsan kiderült hogy félreértés.
mellesleg, nem lecsitítani akartalak de ez egy olyan vita lesz ami soha nem ér véget. egyikőtöknek sincs igaza mert nem tudhatjátok hogy mi minden történt már ezzel a fotóva, mindegyikőtök játsza itt a szakidanit, és közbe meg sehol nem vagytok ahhoz a szinthez ami már megengedné azt hogy egy ilyenről szakmailag vitázzatok.... ezt viszont könnyen ki lehet hámozi. márpedig úgy nemtom, de úgyhat mintha a vita és szereplői szarabbá válna, mint maga a vita tárgya. :S
mellesleg, nem lecsitítani akartalak de ez egy olyan vita lesz ami soha nem ér véget. egyikőtöknek sincs igaza mert nem tudhatjátok hogy mi minden történt már ezzel a fotóva, mindegyikőtök játsza itt a szakidanit, és közbe meg sehol nem vagytok ahhoz a szinthez ami már megengedné azt hogy egy ilyenről szakmailag vitázzatok.... ezt viszont könnyen ki lehet hámozi. márpedig úgy nemtom, de úgyhat mintha a vita és szereplői szarabbá válna, mint maga a vita tárgya. :S
0
VÁLASZ
Wicked 2009. 02. 10. 21:02 | #76
Hát ahhoz nem kell sasszem. :D De hogy nem retusálták, azt úgy látszik nehéz lenne belátni.
De minden bébz postnál van legalább valami, amivel jól megnevettettek, így legalább nem unalmas... pl. a másik csaj befestette a punci szőrét Mammut szerint, meg ilyenek. Kész vagytok. :D
De minden bébz postnál van legalább valami, amivel jól megnevettettek, így legalább nem unalmas... pl. a másik csaj befestette a punci szőrét Mammut szerint, meg ilyenek. Kész vagytok. :D
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 20:54 | #72
nehéz lenne belátni hogy nem mindenhez értetek? :o :P :)
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 20:46 | #70
nem kell ahhoz fotóbolt, szétkent pattanások és máris szép sima :D
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 20:42 | #68
Kérjétek el tőle az eredeteit, mit szarakodtok itt :DD
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 20:40 | #67
már belehabarodtok ebbe a nőbe annyit beszéltek róla :D nagy bloom seggeket fogtok látni álmotokban :DD
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 20:39 | #66
őőőő én nem vontam párhuzamot a kettő között. számomra létezhetnek együtt dolgok amiknek semmi közük egymáshoz egy mondatban is :)
0
VÁLASZ
Mammut 2009. 02. 10. 20:36 | #65
Ja, sajnos hallottam. Meg láttam is, ahogy szanaszét kenik a puncijukon + fenekükön a sok alapozót, púdert... A sok agyas barma. De nem tudhatod mekkora oltári nagy gennyes pattanás nőtt ott :D Lehet a smink se tudta eltüntetni :D Persze, sima bőrűek, minden nap látok olyat :D Nincs is azzal baj. Csak azzal, hogy szerinted a képeket nem retusálják, pedig közel se fogsz pl. nyáron a strandon olyan tökéletes, hibátlan, pöttyök és ráncok, ütésfoltok nélküli testet találni. Ez a lényeg :)
0
VÁLASZ
mekszamnojz 2009. 02. 10. 20:25 | #59
Nem tudom eldönteni hogy a csaj segge izmosabb vagy a ti agyatok, merthogy a segge simább mint a tietek az tuti :D
0
VÁLASZ
Wicked 2009. 02. 10. 20:17 | #52
Te mondtad, hogy ott árnyéknak kéne lennie. Egyébként a vita nem arról szól, hogy vérprofi-e a kép, én az elejétől fogva mondom, hogy egyáltalán NEM ELŐNYÖS, ha én lettem volna a fotós, ki se engedem így a kezemből, de azóta is várok az értelmes magyarázatra, vajon mit fotóboltoltak a seggén a kérdéses képen. Mert szerintem semmit, a világítás meg a jpg tömörítés miatt tűnik halványnak a vonal, ami igaz, hogy halvány, de aki nem látja a vonalat, annak akkor is gond van a szemével.
0
VÁLASZ
Purple 2009. 02. 10. 20:11 | #51
nem feltétlenül az árnyékot tűntette el direkt, hanem mondjuk nekiállt blur-rel játszani, vagy simítani vagy mit tudom én. hogy egyenletes legyen. senki nem mondta, hogy pattanásos a segge és azért... és vagy úgy hagyta mert figyelmetlen, vagy nincs szeme hozzá. vagy talán ennyire vérprofi kép szerinted? mert ha az lenne, akkor nem lenne ez a vita... tévedhet mindenki...
0
VÁLASZ
Wicked 2009. 02. 10. 20:06 | #49
Értem, tehát a teóriátok szerint volt mondjuk a fenekén és aki retusálta, az csak úgy tudta eltüntetni, hogy eltüntette az "árnyékot", aminek ugye mindenképp ott kell lennie a "távolabbi farpofán" és nagyon egyszínűre csinálta meg a popsiját. Igen, ez tényleg életszerű... Vagy esetleg direkt az Izés szakértőinek csinálta ilyenre, hogy úgy látsszon, mintha "egybenőtt" volna. Aha, ez lesz az. Már értem.
0
VÁLASZ
Purple 2009. 02. 10. 18:51 | #48
és ha nem is ps, hanem nagyon szerencsétlen játéka a fénynek, akkor is több ember is észrevette, egyből szemet szúr, és akkor is lehettek volna ennyire profik, hogy vagy újracsinálják, vagy utólag javítják vagy valami. mert akár ps akár az ufók vittél el, ez gáz így. szóval hiába akármilyen magyarázat, a végeredmény nem jó, és mindenki a végeredményre kíváncsi, legalább is a célközönség, aki nem annyira hozzáértő és boncolgatós...
0
VÁLASZ
Mammut 2009. 02. 10. 17:31 | #47
"Az meg hogy egyenletes a fenekén a bőre, nincsenek rajta pörsenések, stb. Élőben rengeteg ilyet láttam és nincs beépített PS-om. :P" - Gondolom nemcsak erre az egy lányra értetted, hanem azokra is, akikre nincs idő meg keret :D Természetesen mindig megtalálják a bőrhiba nélküli lányokat igaz? :P Igaz, hogy a legtöbb nő kortól és alkattól függetlenül nem rendelkezik teljesen sima bőrrel (nem feltétlenül a szőrtüszőkre és pattanásokra értem), főleg nem fenék-comb tájon, de azok kivétel nélkül mind olyanok :P Teljesen egyértelmű dolgokkal mondasz ellent.
"Én egyébként látom a "csíkot", elválasztást, amit te nem, akkor ez hogy lehet? :) Csak szólok, bizonyos színtévesztők szoktak hasonló árnyalatokat egybemosni. :)" - Nincs mit látnod, mert nincs ott. Vagyis, ha odaképzeled, akkor ott van, de a tényleges képen nincs. A szememmel minden rendben, a legkisebb szemhiba miatt sem engednének át alkalmasságin. Csalódást kell okoznom, de évek óta megfelelek.
"Ha mentettél már el olyan képet, amiben van olyan részlet, ahol nagyon egyformák a színek, tudhatnád, hogy menti el." - Hát mit ne mondjak, volt már dolgom olyan képpel, amin pont bőrtónusokat lehetett volna szépen példának hozni média, vagy rajzórán (anyukám feküdt nyaralás közben egy fa alatt, részletek árnyékban, részletek nap által megvilágítva). Volt rajta olyan részlet igen, ahol KÖZEL azonosak voltak az árnyalatok. Ahogy a lányka fenekén sem ugyanolyan, csak hasonló. A távolabb lévő popórésze azon a bizonyos egybemosódott helyen és azzal egy vonalban sokkal sötétebb. Lehet mégse én vagyok a vak, ha te látod azonosnak. Ha valamilyen buherálás miatt sikerült volna elérniük, hogy azonos színű legyen a két oldal, a csík akkoris folyamatosan húzódik, mert a csík létezik, nem repül el... Mivel neked sem egy síklap a segged, van a két rész közt völgy. Ilyen pózban mégnagyobb völgynek kéne lennie. És az én képemnek akármennyire rontottam le a felbontását, vettem ki belőle színeket, az árnyalatok nem váltak folttá...
http://kepfeltoltes.hu/view/090210/04xfhb_www.kepfeltoltes.hu_.jpg Ilyen az én odacsinált csíkom :DDD
"Én egyébként látom a "csíkot", elválasztást, amit te nem, akkor ez hogy lehet? :) Csak szólok, bizonyos színtévesztők szoktak hasonló árnyalatokat egybemosni. :)" - Nincs mit látnod, mert nincs ott. Vagyis, ha odaképzeled, akkor ott van, de a tényleges képen nincs. A szememmel minden rendben, a legkisebb szemhiba miatt sem engednének át alkalmasságin. Csalódást kell okoznom, de évek óta megfelelek.
"Ha mentettél már el olyan képet, amiben van olyan részlet, ahol nagyon egyformák a színek, tudhatnád, hogy menti el." - Hát mit ne mondjak, volt már dolgom olyan képpel, amin pont bőrtónusokat lehetett volna szépen példának hozni média, vagy rajzórán (anyukám feküdt nyaralás közben egy fa alatt, részletek árnyékban, részletek nap által megvilágítva). Volt rajta olyan részlet igen, ahol KÖZEL azonosak voltak az árnyalatok. Ahogy a lányka fenekén sem ugyanolyan, csak hasonló. A távolabb lévő popórésze azon a bizonyos egybemosódott helyen és azzal egy vonalban sokkal sötétebb. Lehet mégse én vagyok a vak, ha te látod azonosnak. Ha valamilyen buherálás miatt sikerült volna elérniük, hogy azonos színű legyen a két oldal, a csík akkoris folyamatosan húzódik, mert a csík létezik, nem repül el... Mivel neked sem egy síklap a segged, van a két rész közt völgy. Ilyen pózban mégnagyobb völgynek kéne lennie. És az én képemnek akármennyire rontottam le a felbontását, vettem ki belőle színeket, az árnyalatok nem váltak folttá...
http://kepfeltoltes.hu/view/090210/04xfhb_www.kepfeltoltes.hu_.jpg Ilyen az én odacsinált csíkom :DDD
0
VÁLASZ
Wicked 2009. 02. 10. 16:38 | #46
Mert még mindig nem tudok rájönni, pontosan mit is látsz, vagy nem látsz, vagy akarsz látni. :D Ha mentettél már el olyan képet, amiben van olyan részlet, ahol nagyon egyformák a színek, tudhatnád, hogy menti el. Én egyébként látom a "csíkot", elválasztást, amit te nem, akkor ez hogy lehet? :) Csak szólok, bizonyos színtévesztők szoktak hasonló árnyalatokat egybemosni. :)
Az meg hogy egyenletes a fenekén a bőre, nincsenek rajta pörsenések, stb. Élőben rengeteg ilyet láttam és nincs beépített PS-om. :P
Az meg hogy egyenletes a fenekén a bőre, nincsenek rajta pörsenések, stb. Élőben rengeteg ilyet láttam és nincs beépített PS-om. :P
0
VÁLASZ
Mammut 2009. 02. 10. 16:30 | #44
Hmm... Sajnálom, de a monitorom kitűnő. Nem szeretnék szar monitoron játszani :P És a szemem is elég jó, minden évben orvosi-alkalmasságin kell részt vennem.
JPG tömörítés? Alacsony minőség? Amit utólag linkeltél az is alacsonynak számít? Mert azon is ott a folt ugyanúgy, mint ezen a kicsi képen. JPG tömörítés nem azonos csíkkivágással, akármennyire is szeretnéd. Nem láttam még olyat, hogy tömörítés után eltűnik valami, ami amúgy rajta van a képen :D Fotóztam már repülőt, de nem tűnt el az ablaka csak azért, mert letoltam a felbontást minimumra, színeket is vettem ki belőle :D Sőt, foltot sem tett az ablak helyére tömörítés közben... Hmhm...
Na igen... Mellesleg szét is nyílik a popó ebben a pózban, nem is kicsit. Erre eddig nem is gondoltam. Nem tudom milyen kapcsolatban vagy a fotóssal Wicked, de ha azt mondja neked, hogy ezen a seggen nincs semmi megbuherálás, akkor hazudik. Vagy kérd meg egyik nőnemű ismerősöd, hogy feküdjön be ugyanígy, hasonló megvilágításokkal, állj be ebbe a helyzetbe és nézd meg: vajon lesz-e a seggén választék? :DDD
Hiába basztatsz a pálcikás kommenttel, többször nem írom le, miért néztem pálcának a kabinfülkét. Szerintem az értelmesebb fajta felfogta, hogy benéztem, és el is ismertem, rá is jöttem, hogy nem pálca.
Amúgy eddig még tónusokról meg fényekről beszéltél, most már a JPG tömörítés a hibás a foltért? ... :D
JPG tömörítés? Alacsony minőség? Amit utólag linkeltél az is alacsonynak számít? Mert azon is ott a folt ugyanúgy, mint ezen a kicsi képen. JPG tömörítés nem azonos csíkkivágással, akármennyire is szeretnéd. Nem láttam még olyat, hogy tömörítés után eltűnik valami, ami amúgy rajta van a képen :D Fotóztam már repülőt, de nem tűnt el az ablaka csak azért, mert letoltam a felbontást minimumra, színeket is vettem ki belőle :D Sőt, foltot sem tett az ablak helyére tömörítés közben... Hmhm...
Na igen... Mellesleg szét is nyílik a popó ebben a pózban, nem is kicsit. Erre eddig nem is gondoltam. Nem tudom milyen kapcsolatban vagy a fotóssal Wicked, de ha azt mondja neked, hogy ezen a seggen nincs semmi megbuherálás, akkor hazudik. Vagy kérd meg egyik nőnemű ismerősöd, hogy feküdjön be ugyanígy, hasonló megvilágításokkal, állj be ebbe a helyzetbe és nézd meg: vajon lesz-e a seggén választék? :DDD
Hiába basztatsz a pálcikás kommenttel, többször nem írom le, miért néztem pálcának a kabinfülkét. Szerintem az értelmesebb fajta felfogta, hogy benéztem, és el is ismertem, rá is jöttem, hogy nem pálca.
Amúgy eddig még tónusokról meg fényekről beszéltél, most már a JPG tömörítés a hibás a foltért? ... :D
0
VÁLASZ
Purple 2009. 02. 10. 16:27 | #43
hiába kapja körbe a fényt, azért halványan ott kéne lenni, ott is van, csak eltűnik egy szakaszon és plasztikus az egész :D amúgy nem tudom. épp ez az, hogy logikátlan :D gondolom egyenletesíteni akarta és elfelejtett visszatérni korrigálni. a pucsítós képeken is elég egyenletes a bőre, mint egy porcelánbaba. ezt nem kötekedésnek mondom, de gondolom van rajta utómunka.
0
VÁLASZ
Mammut 2009. 02. 10. 16:11 | #38
Nem is tudtam, hogy a szórt fény el tudja tüntetni a csík egy darabját :P Az ember holtig tanul. De miért csak azt a pár centimétert, miért nem az egészet? Még ha ez a kis postkép lenne, megérteném, hogy pl. nem látjuk. De a nagy felbontású képen ugyanennyire nem látszik. Az miért van?
Már megint értelmetlenül "gúnyolsz", mert említettem, hogy mennyire értek a dolgokhoz. És csak a saját nevemben beszélhetek, amiket én már megtapasztaltam, pl. reflektor. Nem érdekel a szeme, sajnálom... Felőlem valóságban lehet 100 kilós, 4 gyerekes anyuka, az a bibi akkoris ott van a seggén, és arról van szó.
Már megint értelmetlenül "gúnyolsz", mert említettem, hogy mennyire értek a dolgokhoz. És csak a saját nevemben beszélhetek, amiket én már megtapasztaltam, pl. reflektor. Nem érdekel a szeme, sajnálom... Felőlem valóságban lehet 100 kilós, 4 gyerekes anyuka, az a bibi akkoris ott van a seggén, és arról van szó.
0
VÁLASZ
Wicked 2009. 02. 10. 16:09 | #36
Összetévesztesz valakivel, akit érdekel, hogy mi a véleményetek a harisnyájáról. :D
Nekem meg az szúr szemet, ha valaki azt írja egy üvegtáblára (legyen az konkrétan zuhanykabin, mindegy), hogy pálca; meg egy béna jpg tömörítésre azt hiszi, hogy "PS fail" (vagy mondhatjuk, hogy az, ha a Safe for Web parancsnál a quality-t alacsonyra állítod? :))
Nekem meg az szúr szemet, ha valaki azt írja egy üvegtáblára (legyen az konkrétan zuhanykabin, mindegy), hogy pálca; meg egy béna jpg tömörítésre azt hiszi, hogy "PS fail" (vagy mondhatjuk, hogy az, ha a Safe for Web parancsnál a quality-t alacsonyra állítod? :))
0
VÁLASZ
Purple 2009. 02. 10. 16:07 | #35
szórt fényben is kell lennie árnyéknak. akkor is élesebben látszanának a kontúrok. ez pontosan úgy néz ki, mint amikor ráteszel egy nagyobb felületre egy patch-et és az egyenletesíti de még nem teljesen. meg ebben a testhelyzetben azért szétnyílik a feneke eléggé és ha odanézel majdnem a lába közé, ott is teljesen sima az egész...
0
VÁLASZ
Wicked 2009. 02. 10. 15:59 | #34
Mondhatok én olyannak bármit, aki azt írja, hogy csak akkor lesz ilyen a fenék, "ha totálba csak a seggére irányítják a fényt". :D Asszem ez mindent elárul a hozzáértésedről. Ui. pont a szórt fénytől lesz ilyen, nem pedig ha reflektort használsz. A szeméből tükröződő fényből következtetve (első kép) 3 softbox-ot használtak.
"Kis Nixon"? Richardra gondolsz? :D
"Kis Nixon"? Richardra gondolsz? :D
0
VÁLASZ
Purple 2009. 02. 10. 15:52 | #33
de ha egyszer tényleg ps és tényleg gáz az a harisnya meg cipő a másikban. :D nem arról van szó, hogy valaki keresi a hibákat, hanem egyszerűen szemet szúr! (most nyilván az a rész jön, hogy én csináljak jobbat, mintha nekem lenne a dolgom, nekem lenne a szakmám.. :D)
0
VÁLASZ
Mammut 2009. 02. 10. 15:49 | #31
Bejött a kép, köszi. De mit is kell nézni? Ugyanúgy össze van olvasztva a segge egy részen, mint kisebb képeken. Hiába jobb felbontású. Amúgy nem ragaszkodnék hozzá, ha valaki tudna olyan dolgot mutatni (akár fény, beállítás, póz, ...) aminek hatására eltűnik a választék egy darabja, a többi pedig normálisan látszik :DDD Ennek híján sajna nem hiszek benne. Fotós is csak ember, hibázhat, hát hibázott. Ha mégse PS lenne, akkor pedig megtehette volna, hogy odahúzza a csík folytatását. Vagy lehet a kis Nixonnak van olyan funkciója, hogy elmaszatolja a csíkot? :DDDDD ...
És abba kötök bele, amibe akarok. Ahogy mások is. :P A cipője nagyon is tetszik meg az ágynemű is, a harisnyája semleges, a haja semleges, a lámpa is... :P
És abba kötök bele, amibe akarok. Ahogy mások is. :P A cipője nagyon is tetszik meg az ágynemű is, a harisnyája semleges, a haja semleges, a lámpa is... :P
0
VÁLASZ
Wicked 2009. 02. 10. 15:27 | #30
http://www.galleries.badgirlsblog.com/albums/satinbloom/satin_bloom_boobies.html
Kit érdekel, hogy ki mit szólt le, én talán ahhoz szóltam hozzá? Nem. Leszarom kinek mi a véleménye.
Olvasd el amit írtam (nem is neked, de mindegy), nem ismétlem magam. Felőlem élhetsz azzal a tudattal, hogy PS a segge a képen, ha ennyire ragaszkodsz hozzá vagy ha már nehezedre esik a harisnyájába, a cipőjébe, az asztali lámpába meg a haja színébe belekötni, akkor legalább PS legyen! :D
Kit érdekel, hogy ki mit szólt le, én talán ahhoz szóltam hozzá? Nem. Leszarom kinek mi a véleménye.
Olvasd el amit írtam (nem is neked, de mindegy), nem ismétlem magam. Felőlem élhetsz azzal a tudattal, hogy PS a segge a képen, ha ennyire ragaszkodsz hozzá vagy ha már nehezedre esik a harisnyájába, a cipőjébe, az asztali lámpába meg a haja színébe belekötni, akkor legalább PS legyen! :D
0
VÁLASZ
Mammut 2009. 02. 10. 15:18 | #29
Csak a blog része jön be, és nincs kedvem kikeresni ezt az egy képet a húszmillió közül, remélem ezt megérted :P Töltsd fel valahova máshova, ahonnan azonnal bejön, mert szerintem nemcsak én vagyok rá kíváncsi.
1by-day.com... Persze, hogy nem. Azért tökéletes, bőrhibamentes az összes. Meg kora ellenére ránctalan, feszes bőrű. Nem kell sok idő ahhoz, hogy kijavítsák a hibákat, amiket sminkkel és mázokkal, fényekkel és árnyékolással, kamerabeállásokkal előtte nem tudtak. A pénzügyi részéhez nem értek, nem is szeretnék, de ha natúr állapotban mutatnák a csajokat, fele annyi embert se érdekelne. Legalábbis, ha én nyálcsorgató pasi lennék, akkor vágynék arra a "tökéletességre", amiért felnézek egy honlapra, vagy megveszek egy újságot.
Senki nem mondta magáról, hogy PS guru, még én is előre szóltam, hogy kicsit értek csak hozzá, de látom nem vetted a lapot. Persze, hogy vannak olyan képek, amik belepiszkálás nélkül is gyönyörűek. De biztos, hogy nem a "csajos" témában vannak azok a gyönyörű képek.
Na kíváncsian várom a linket :D
Amúgy tényleg tereltél, mert senki nem szólta le a többi képet, csak ezt az egyet. Ezt viszont elég egyértelműen. Minden fotós lehet bamba, ahogy már más képeken is láttunk hibákat, bár nem ekkorát. És hiába néztem be a zuhanykabinos képet, miután kinagyítottam rájöttem, bár a lényegen nem változtatott, mert gusztustalan volt, ahogy húzgálja a nunija közt :S Ezt viszont hiába nagyítom, nem látom a csíkot folytatását...
1by-day.com... Persze, hogy nem. Azért tökéletes, bőrhibamentes az összes. Meg kora ellenére ránctalan, feszes bőrű. Nem kell sok idő ahhoz, hogy kijavítsák a hibákat, amiket sminkkel és mázokkal, fényekkel és árnyékolással, kamerabeállásokkal előtte nem tudtak. A pénzügyi részéhez nem értek, nem is szeretnék, de ha natúr állapotban mutatnák a csajokat, fele annyi embert se érdekelne. Legalábbis, ha én nyálcsorgató pasi lennék, akkor vágynék arra a "tökéletességre", amiért felnézek egy honlapra, vagy megveszek egy újságot.
Senki nem mondta magáról, hogy PS guru, még én is előre szóltam, hogy kicsit értek csak hozzá, de látom nem vetted a lapot. Persze, hogy vannak olyan képek, amik belepiszkálás nélkül is gyönyörűek. De biztos, hogy nem a "csajos" témában vannak azok a gyönyörű képek.
Na kíváncsian várom a linket :D
Amúgy tényleg tereltél, mert senki nem szólta le a többi képet, csak ezt az egyet. Ezt viszont elég egyértelműen. Minden fotós lehet bamba, ahogy már más képeken is láttunk hibákat, bár nem ekkorát. És hiába néztem be a zuhanykabinos képet, miután kinagyítottam rájöttem, bár a lényegen nem változtatott, mert gusztustalan volt, ahogy húzgálja a nunija közt :S Ezt viszont hiába nagyítom, nem látom a csíkot folytatását...
0
VÁLASZ
Wicked 2009. 02. 10. 14:45 | #27
Én is azt mondtam, hogy előnytelen kép, de épp ezért kellett volna esetleg PS és ezért nem logikus, hogy PS. Egyébként hiába mondja itt bárki, mekkora PS guru, tudnék mutatni egyszerű fotókat, amire egyből rávágnátok, hogy PS, pedig egyszerűen a fényekkel "játszott" a fotós.
Nézd meg a nagyobb fotót, itt van még nagyobba, mint a TC kép:
http://www.galleries.badgirlsblog.com/albums/satinbloom/6431/04xfhb.jpg
Bár amatőr szemmel tényleg PS-nek tűnik, csak jpg tömörítési hiba (nézd meg a derekát). 1by-day.com-os képeket nem fotóboltolják, nincs ilyen hülyeségekre idő meg keret.
Nézd meg a nagyobb fotót, itt van még nagyobba, mint a TC kép:
http://www.galleries.badgirlsblog.com/albums/satinbloom/6431/04xfhb.jpg
Bár amatőr szemmel tényleg PS-nek tűnik, csak jpg tömörítési hiba (nézd meg a derekát). 1by-day.com-os képeket nem fotóboltolják, nincs ilyen hülyeségekre idő meg keret.
0
VÁLASZ
Mammut 2009. 02. 10. 14:36 | #26
Hm, bocs de az nem üvegtábla, hanem zuhanykabin :P És azért láttam pálcának mert nem nagyítottam ki egyik képet se, mostmár tudom, hogy kabinajtó :) És bevallom, hogy elnéztem, ennyi.
Biztosan ilyen sokunknak rossz a szeme amúgy. De ha így van, akkor te egy nagyon naiv ember vagy, aki csak ahhoz ért, hogy csorgassa mindenét a szétműtött/szétretusált csajok képeire. De van egy olyan sejtésem, hogy te ennél több vagy.
És nem a csaj seggét szidtam, amiért nézegetnem kellene a többit, ugyanis nem vagyok leszbi (csak egy kicsit :D), hanem a fotós hibáját. Nagyon jól látom, hogy nincs összenőve a segge. De ha ezt az egyet elb@szták, akkor elb@szták. Nem fény meg tónus meg nem csonka seggű csaj :D Hanem figyelmetlen fotós.
Biztosan ilyen sokunknak rossz a szeme amúgy. De ha így van, akkor te egy nagyon naiv ember vagy, aki csak ahhoz ért, hogy csorgassa mindenét a szétműtött/szétretusált csajok képeire. De van egy olyan sejtésem, hogy te ennél több vagy.
És nem a csaj seggét szidtam, amiért nézegetnem kellene a többit, ugyanis nem vagyok leszbi (csak egy kicsit :D), hanem a fotós hibáját. Nagyon jól látom, hogy nincs összenőve a segge. De ha ezt az egyet elb@szták, akkor elb@szták. Nem fény meg tónus meg nem csonka seggű csaj :D Hanem figyelmetlen fotós.
0
VÁLASZ
Mammut 2009. 02. 10. 14:19 | #23
Lehet logika, de szerintem csak jó a szemem. Mint másoknak, akik szintén észrevették. Mondjuk ekkora bakit nem nehéz kiszúrni...
Ki mondta egy szóval is, hogy kontrasztot állítottak? Jól mondod, előnytelen lenne lecsökkenteni, ezzel a fotós is tisztában volt szerintem, és nem csinálta. Főleg nem csak azon a pár négyzetcentiméteren, ahol a segge hibás.
És lehet kicsit értek hozzá, ebben igazad van. Hangsúlyozom: kicsit. Nem vagyok fotós, bár szeretek fotózni, szoktam is, bár nem pucér nőket, azokat csak rajzolni szoktam :P És PS-t is elég gyakran használok, mondjuk naponta, bár nem ismerem minden összetevőjét, csak a szükségesebbeket, amik a rajzok javításához kellenek.
Nem tudom miért nyávogsz, szerintem te is tisztán látod, hogy egy darabig teljesen normálisan vonul lefelé a csík, aztán megszűnik és újra visszatér. Ha nem látod, akkor szemészet... De se a tónusokra, se a fényekre ne fogd.
Ki mondta egy szóval is, hogy kontrasztot állítottak? Jól mondod, előnytelen lenne lecsökkenteni, ezzel a fotós is tisztában volt szerintem, és nem csinálta. Főleg nem csak azon a pár négyzetcentiméteren, ahol a segge hibás.
És lehet kicsit értek hozzá, ebben igazad van. Hangsúlyozom: kicsit. Nem vagyok fotós, bár szeretek fotózni, szoktam is, bár nem pucér nőket, azokat csak rajzolni szoktam :P És PS-t is elég gyakran használok, mondjuk naponta, bár nem ismerem minden összetevőjét, csak a szükségesebbeket, amik a rajzok javításához kellenek.
Nem tudom miért nyávogsz, szerintem te is tisztán látod, hogy egy darabig teljesen normálisan vonul lefelé a csík, aztán megszűnik és újra visszatér. Ha nem látod, akkor szemészet... De se a tónusokra, se a fényekre ne fogd.
0
VÁLASZ
Mammut 2009. 02. 10. 13:27 | #21
Persze :D A csaj lehet nem látott PS-t, de aki csinálta a képet, tuti :P Ne légy naiv.
A két farpofa lehet ugyanaz a tónusú is, nemcsak hasonló, de a köztük lévő választék sose lesz olyan világos. Még ilyen-olyan megvilágítások mellett sem, csak akkor ha totálba csak a seggére irányítják a fényt. Akkor világítani fog az egész. De legalább a többi képen bizonyítja, hogy nem csonka a segge :D
A két farpofa lehet ugyanaz a tónusú is, nemcsak hasonló, de a köztük lévő választék sose lesz olyan világos. Még ilyen-olyan megvilágítások mellett sem, csak akkor ha totálba csak a seggére irányítják a fényt. Akkor világítani fog az egész. De legalább a többi képen bizonyítja, hogy nem csonka a segge :D
0
VÁLASZ
Wicked 2009. 02. 10. 09:46 | #20
Miért lenne PS fail? Szerintem még PS-t se látott, nézd meg nagyobb verzióba:
http://topclub.hu/pic.php?post_id=3550&sum=20&num=4 (nagyon hasonló tónusú a bőr + ilyenek a fények).
http://topclub.hu/pic.php?post_id=3550&sum=20&num=4 (nagyon hasonló tónusú a bőr + ilyenek a fények).
0
VÁLASZ
Leathercap 2009. 02. 09. 20:28 | #17
nem tudom, de szerintem ez a nő "idevele" kategória...
0
VÁLASZ
Ártatlan-méz Előd 2009. 02. 07. 11:54 | #6
nem illik a sorozatba a széthúzott pin@ szerintem....
0
VÁLASZ
brigi_cica 2009. 02. 07. 11:49 | #5
sztem annyira szét photoshoppozták.. hogy azt hitték hogy az összenöt segg már nem is fog látszani :D
0
VÁLASZ
brigi_cica 2009. 02. 07. 11:40 | #2
én is pont est akartam kérdezni :D :D biztos nem akar análisat kapni :D :D
0
VÁLASZ















